Меню по разделу
+
Московский городской суд вынес апелляционное определение по делу гражданки С. Женщина, работающая в ПАО СК «Росгосстрах», обратилась с исковым заявлением против работодателя с просьбой взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 тыс. рублей за то, что ей пригрозили увольнением.
Как было установлено во время судебного расследования, в ноябре 2017 года гражданке С. работником отдела кадров был показан приказ об увольнении за совершенный прогул. Однако копия документа ей отдана не была, трудовая книжка не предоставлена и расчет не был выполнен. При этом на основании слов и действий кадровика у истца сложилось убеждение в серьезности намерений работодателя.
Гражданка обратилась к руководителю за разъяснениями. Он сообщил, что продемонстрированный приказ оказался проектом и не был им подписан. По мнению сотрудницы, все это привело к причинению нравственных страданий, которые на основании ст. 237 ТК РФ подлежат возмещению в форме денежной компенсации.
По итогам рассмотрения дела суд решил отказать в удовлетворении иска. Основанием для такого определения стала невозможность доказательства истцом факта причинения ей моральных страданий. Также суд не получил никаких подтверждений нарушения трудовых прав сотрудницы со стороны работодателя. При этом реального увольнения не произошло, поэтому и моральный вред причинен не был, а руководитель подробно изложил истцу о том, что не собирался давать расчет.
Комментарии