Меню по разделу
+
Верховный суд отметил, что вынесение уголовной ответственности по ст. 143, ст. 216, ст. 217 УК РФ возможно только при несоблюдении обязательных требований охраны труда, которые закреплены в ряде НПА, включая локальные акты, детализирующие требования федерального законодательства.
Как утверждается в материалах пленума, уголовное наказание по ст. 143 УК РФ применимо в отношении руководителя предприятия и других должностных лиц если будет установлено, что они не устранили нарушение ОТ, которое было известно заранее или отдали распоряжение, не соответствующее указанным требованиям или обязали заниматься вопросами выполнения требований охраны труда сотрудников, не обладающих специальной подготовкой.
При этом в каждой ситуации нужно точно устанавливать причинно-следственную связь между допущенным нарушением охраны труда и наступившим фактом травматизма или смерти работника. Если станет известно, что вредные последствия произошли по причине пренебрежения самим пострадавшим к правилам безопасного труда суду необходимо при наличии соответствующих оснований вынести оправдательное решение. В случае частичной причастности работодателя к наступлению вредных последствий (так как отчасти виноват сотрудник) судебная инстанция должна учитывать этот факт при назначении меры ответственности.
Единственное разночтение возникло по поводу того, можно ли привлекать в роли специалистов по делу сотрудников контрольно-надзорных органов, например, госинспекторов труда, учитывая их вероятную заинтересованность. В одном из вариантов предлагается привлечение исключительно в качестве свидетеля, а в другом в роли специалиста и свидетеля. По мнению зампрокурора РФ Л. Коржинека, госинспектор может участвовать в деле как специалист, так как его показания должны оцениваться судом вместе с иными доказательствами.
Документ будет принят после завершения доработки с учетом высказанных замечаний.
Комментарии
это как расценят?