На главную
На главную

Ультиматум сотрудника был неуместен

Ультиматум сотрудника был неуместен
Ну если вы настаиваете, то я останусь, но только на своих условиях..

Действующее трудовое законодательство позволят работодателю по собственной инициативе менять условия трудового соглашения в случае возникших технологических или организационных изменений. При этом он обязан письменно известить работника о новшествах не позднее, чем за 2 месяца до их введения. Если сотрудник не желает трудиться в новых условиях работодатель должен предложить ему другую работу в соответствии с его квалификацией и состоянием здоровья. Но может ли в такой ситуации работник соглашаться на труд в изменившихся условиях и одновременно выдвигать собственные требования?

Апелляционное определение по делу №33-2424/2018, связанному с подобной проблемой, вынес в сентябре 2018 года суд Ямало-Ненецкого АО. Работница АО «Ямалкоммунэнерго» дала согласие на работу в новых условиях, предложенных работодателем, однако выставила ряд встречных требований. Сред них закрепление за ней персональной надбавки и предоставление более продолжительного отпуска. Работодатель квалифицировал это заявление как нежелание работать в изменившихся условиях и в соответствии со ст. 74 ТК РФ предложил ей иные должности, на что был получен отказ. В результате руководством АО «Ямалкоммунэнерго» было принято решение об увольнении сотрудницы. Женщина обратилась с исковым заявлением в суд, требуя признать приказ незаконным и восстановить ее на рабочем месте. Также она добивалась взыскания зарплаты за период увольнения и выплаты компенсации морального вреда.

В ходе проведенного судебного разбирательства в удовлетворении иска было отказано по причине отсутствия нарушения закона в действиях руководства предприятия. Согласие сотрудницы на изменение условий труда должно быть полным, безусловным и выраженным в явной форме. Кроме того, суд обратил внимание на то, что работодатель предложил работнице вакантные места, а это свидетельствует о его сомнениях в возможности истца полноценно трудиться в изменившихся условиях. При этом до момента появления приказа об увольнении никто не мешал выразить однозначное согласие, но оно так и не было получено.

Денис Ронжин
1 649 1 1
Мне нравится
Комментировать Добавить в закладки

Комментарии

0 Мне нравится
И еще одно интересное обстоятельство: "...работодатель предложил работнице вакантные места, а это свидетельствует о его сомнениях в возможности истца полноценно трудиться в изменившихся условиях...." - так ПОСЧИТАЛ суд. Но на основании чего, суд определил, что у РБТД возникли СОМНЕНИЯ? В наших судах стали работать уже ясновидящие и яснознающие? Это всего лишь ДОМЫСЕЛ суда, НЕ подтвержденный ничем. Домысел не может СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ни о чем, кроме ДОМЫСЛА. И о возможностях "полноценно" трудиться тоже можно поспорить ибо они в основном зависят от РБТД...

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.