Сотрудники вправе обедать без применения СИЗ

Работодатели не вправе обязать сотрудников носить СИЗы во время приема пищи на обеде

Судебная коллегия (СК) по гражданским делам Белгородского областного суда вынесла апелляционное определение по исковому заявлению работника АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в отношении своего предприятия по поводу отмены вынесенного ему дисциплинарного взыскания в виде выговора и сокращения премии на 50% за несоблюдение требований п 1.9.1 Инструкции по ОТ для машиниста конвейера. По мнению работодателя, нарушением стало пребывание сотрудника в цеховом помещении машинистов конвейеров не в литых ботинках, а в резиновых тапочках.

В итоге суд частично удовлетворил требования, изложенные в исковом заявлении, и признал незаконным распоряжение руководства комбината о дисциплинарном взыскании. Также в пользу истца было взыскано 15 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда.

Доводы судебной инстанции

В ходе судебного разбирательства было установлено, что мужчина снял средство индивидуальной защиты (литьевые ботинки) во время обеденного перерыва, находясь в специально отведенном помещении для отдыха и приема пищи.

Суд напомнил, что ч.1 ст.192 ТК РФ трактует дисциплинарный проступок как ненадлежащее исполнение либо неисполнение сотрудником по собственной вине его должностных обязанностей. В частности, к последним относится несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка и должностных инструкций (п.35 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2).

В распоряжении работодателя четко указываются мотивы вынесения дисциплинарного взыскания – ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, которое выразилось в присутствии на рабочем месте без СИЗ. Это нарушает п.2.2 Общей инструкции по ОТ, действующей на комбинате. Суд установил, что заявитель трудится во вредных условиях труда, поэтому работодатель на основании п.237 Типовых норм, утвержденных Минтрудом, обеспечил его соответствующими СИЗ, включая литьевые ботинки.

В ст. 21 и 214 ТК РФ, а также п. 4.2 и 4.3 должностной инструкции машиниста конвейера четко сказано, что работник обязан правильно использовать выданные ему СИЗ. По смыслу указанных правовых норм сотрудник комбината должен во время выполнения трудовых обязанностей на рабочем месте использовать СИЗ. При этом ст.209 ТК РФ квалифицирует рабочее место как место, где работник должен находиться для выполнения должностных обязанностей и которое прямо либо косвенно контролируется работодателем.

Суд пришел к выводу, что работодатель при вынесении распоряжения о вынесении дисциплинарной ответственности руководствовался понятием место работы (вся территория комбината), а не рабочее место. Отличий в этих понятиях ответчик не учел.

В процессе разрешения спора судебная инстанция признала ошибочным мнение представителя ответчика, связанное с тем, что помещение машинистов, в котором находился истец со снятыми литьевыми ботинками является его рабочим местом. В соответствии с трудовым договором предприятие ГБЖ – это место работы заявителя, а где находится его рабочее место в трудовом договоре не уточняется.

Также суд установил, что помещение машинистов, в котором находился истец нельзя отнести к его рабочему месту, так как согласно показаниям свидетелей он выполняет обязанности по обслуживанию ленточного конвейера, расположенного сразу на территории трех цехов предприятия. При этом ст.107 ТК РФ относит внутрисменный перерыв ко времени отдыха, свободного от выполнения трудовых обязанностей. На основании установленных фактов и обстоятельств распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания было признано не соответствующим закону.