Нужен ли специалист по охране труда в организации?

Нужен ли специалист по охране труда в организации? 19.05.2017|Консультации и разъяснения

Исторически сложилось, что в специалисте по охране труда работодатель видит, в первую очередь, расточителя непосильно нажитых средств. С его точки зрения, СОТ что-то ходит, что-то пишет, на что-то требует деньги, мотивируя это баснословными штрафами от Государственной инспекции труда в случае проверки. Естественно, в голову работодателя тут же закрадывается мысль – можно ли избавиться от надоедливого СОТа, передав все вопросы охраны труда в руки аутсорсинговых компаний.
В своём письме от 11 ноября 2016 г. N 15-2/В-3673 Министерство труда и социальной защиты разъясняет, что в случае, если в организации численность работников не превышает 50 человек, за охрану труда может отвечать работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору (часть 3 ст. 217 Трудового кодекса РФ).
Но если так случилось, что численность организации, к примеру, 51 человек – то в этом случае работодатель обязан создать службу охраны труда или ввести в штатное расписание должность специалиста по охране труда, на которых возлагаются функции по организации работы по охране труда в организации.
Что ещё интересно, в этом письме следует отметить формулировку, с которой назначается специалист по охране труда. На него возлагаются функции по организации работы. Подчеркнём – в этом письме Жигастова утверждает, что СОТ – не ответственный за охрану труда в организации, а отвечает за организацию работ по охране труда. Что называется, почувствуйте разницу (в особенности на фоне методички для расследования несчастных случаев, где СОТ может и за решётку угодить).
Исходя из столь подробного объяснения того, что в каждой организации, где трудится более 50 человек, обязан быть специалист по охране труда, становится действительно непонятно, почему на рынке труда наша профессия так низко ценится и так редко встречается среди вакансий.
Что ж, остаётся надеяться, что данное письмо сможет хоть как-то изменить сложившуюся ситуацию на рынке труда.
Скачать Письмо от 11 ноября 2016 г. N 15-2/В-3673


Андрей Раскольников

2461

Рейтинг
3.87


Комментарии зарегистрированных пользователей сайта (18)

оставить комментарий
Страницы: 1 2 След.
0
mari_sharm
Потому что в СОТы вырастают мастера да бригадиры, они лучше знаю производство потому что.
0
Дмитрий
Цитата
Цитата
mari_sharm пишет:
Потому что в СОТы вырастают мастера да бригадиры, они лучше знаю производство потому что.
не понял к чему ваш "пассаж"
0
Sneško Belić
mari_sharm, они знают производство в рамках только своего цеха, участка
0
Вячеслав Темник
Цитата
Дмитрий пишет:
Цитата
Цитата
mari_sharm пишет:
Потому что в СОТы вырастают мастера да бригадиры, они лучше знаю производство потому что.
не понял к чему ваш "пассаж"
Я вот тоже не понял, к чему этот выкрик. Не знаю как где, но на тех предприятиях с которыми я сталкивался, любому начальнику цеха очень далеко до специалиста по ОТ даже средней руки. Так, что не надо путать "божий дар с яичницей"))
0
Вячеслав Темник
Цитата
mari_sharm пишет:
Потому что в СОТы вырастают мастера да бригадиры, они лучше знаю производство потому что.
У мастеров и бригадиров даже образования до этого не хватит. Я пришел на завод на котором сейчас работаю, так вот тут несколько лет подряд специалистом по ОТ была бывшая крановщица этого же завода. После нее уже было еще несколько таких же специалистов по ОТ. Так вот до сих пор, уже на протяжении трех лет я разгребаю за ними то, что они оставили. Это реально мрак.
0
mari_sharm
Есть мастера и бригадиры с высшим образованием. я сужу по своему городу. У нас н заводах много спецов выросли из мастеров. Ну либо из ИТРов-механики, энегретики.
0
mari_sharm
Цитата
Дмитрий пишет:
Цитата
Цитата
mari_sharm пишет:
Потому что в СОТы вырастают мастера да бригадиры, они лучше знаю производство потому что.
не понял к чему ваш "пассаж"
Вы вроде не автор новости чтоб так остро реагировать на комментарии.
0
виктор балашов
Жигастова утверждает, что СОТ – не ответственный за охрану труда в организации, а отвечает за организацию работ по охране труда.
Греют душу эти слова! Только как их довести до директора и всех остальных!? Сейчас напишу крупными буквами и повешу над столом! Может кто-то прочитает? :(
1
Елена Пан
У нас на производстве тоже СОТы из кого-то вырастают. Но эти кто-то изначально не только знают производство, но и умеют бумажки читать и писать, обучаются не один год, получают опыт и т.д. Вот тогда они действительно вырастают в СОТов, но только путем естественного отбора и постоянным пополнением знаний в области ОТ.
0
Андрей Олейников
это раньше в СОТов вырастали из рабочих специальностей, но такая тенденция была до середины-конца 90-х, сейчас все-таки этому более активно учат, а чаще всего переучивают
1
я начинал свою трудовую деятельность после института мастером, дошел до начальника цеха, а потом переводом перешел в Госнадзорохранытруда (Украина) и вот уже почти 23 года я занимаюсь охраной труда.
0
Дмитрий
Цитата
mari_sharm пишет:
Цитата
Дмитрий пишет:
Цитата
Цитата
mari_sharm пишет:
Потому что в СОТы вырастают мастера да бригадиры, они лучше знаю производство потому что.
не понял к чему ваш "пассаж"
Вы вроде не автор новости чтоб так остро реагировать на комментарии.
Единственный вопрос "почему?" в данной статье относится к теме оценки работы СОТ и с вашим "пассажем" "потому что...." в моей голове не вяжется. И мой простой вопрос к вам это далеко не "острое реагирование", а всего лишь попытка отследить женскую логику.
1
Ирина Круглова
Соглашусь с Вами, наша женская логика иногда, ну не в какие рамки ...
С годами к нам приходит мудрость, а иногда не приходит...

Чтобы стать хорошим специалистом по охране труда мало иметь высшее образование, особенно в наше время, когда все продается и покупается (я пока только про образование), надо знать производство и людей, для которых ты работаешь.
А уж нужен ли предприятию специалист или служба по ОТ - работодатель решит сам.
Знаю большие по численности организации, где специалист по ОТ работает по совместительству два раза в неделю. Все всех устраивает. А в маленьких - совмещают обязанности, зачем работодателю лишние расходы на зарплату ещё одному сотруднику. И, конечно, самое главное - если руководитель понимает необходимость и важность работы по ОТ, тогда будет и отдел, и служба, и конкретная финансовая помощь в решении вопросов (если финансы позволяют).
1
Федор Бочанов
Цитата
виктор балашов пишет:
Жигастова утверждает, что СОТ – не ответственный за охрану труда в организации, а отвечает за организацию работ по охране труда.
Греют душу эти слова! Только как их довести до директора и всех остальных!? Сейчас напишу крупными буквами и повешу над столом! Может кто-то прочитает? :(
Виктор. Ещё больше согреет Вашу душу первый пункт организационного приказа "о разграничении полномочий и ответственности по охране труда". Пункт № 1 "Ответственность за обеспечение условий и охраны труда на предприятии оставляю за собой". Это почти дословно статья 212 ТК РФ. А Ваш РБТД этого тоже не знает, как и Вы? Тогда Вам, как СОТу, не стоит затягивать с засушкой сухарей. СОТ по определению не может быть ответственным "за, по, в, на и пр." охрану труда. Читайте квалификационный справочник и профстандарт. Ясен пень, что директор не может всё делать сам. Вы спросите кто? Ответ: ОРГАНИЗАТОР И РУКОВОДИТЕЛЬ РАБОТ! Вот кто является "ответственным за (по и пр.) выполнение мероприятий по обеспечению условий и охраны труда". Почувствуйте разницу.
0
виктор балашов
Цитата
СОТ по определению не может быть ответственным "за, по, в, на и пр." охрану труда.
А при чем тогда "сухари"?
Страницы: 1 2 След.

ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

ПОДПИСАТЬСЯ
Все адреса защищены от спама!

Форум

Популярный форум по вопросам охраны труда, пожарной и промышленной безопасности
вопрос
Задай вопрос - получи ответ;
Сам дай консультацию - поможешь другому.