Ќа главную
Ќа главную
/ /  онсультации и разъ€снени€

 онсультант по охране труда. ¬ыпуск є10 - ¬опросы по спецоценке условий труда

 онсультант по охране труда. ¬ыпуск є10 - ¬опросы по спецоценке условий труда
¬ќѕ–ќ—џ ѕќ —ѕ≈÷ќ÷≈Ќ ≈ ”—Ћќ¬»… “–”ƒј

¬опрос є27
¬ соответствии с ћетодикой фактор освещенность идентифицируетс€ как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ, при этом оценка идет в соответствии с —анѕиЌ 2.2.1/2.1.1.1278-03. ¬опрос: 1. “ребуетс€ ли оценка освещенности в производственных помещени€х при выполнении работ св€занных с общим наблюдением за ходом технологического процесса (т.е.VIII разр€д зрительных работ)? 2.  аким документом нужно руководствоватьс€ при нормировании освещенности в данном случае (—анѕиЌ 2.2.1/2.1.1.1278-03 устанавливает нормы дл€ жилых и общественных зданий, производственные помещени€ к ним не относ€тс€)? 3. ѕримен€ютс€ ли (правомерно ли применение) дл€ целей спецоценки ”“: «—Ќиѕ 23-05-95*. ≈стественное и искусственное освещение, "ћ” 2.2.4.706-98 ‘изические факторы производственной среды. ќценка освещени€ рабочих мест. ћетодические указани€"?

¬опрос є28
¬ окт€бре 2014 года была проведена спецоценку условий труда на рабочем месте врача-терапевта. –езультат: обща€ оценка условий труда 2, соответственно дополнительного отпуска нет. — 09.02.2015 зарегистрирован ѕриказ от 20.02.2015 є24н "ќ внесении изменений в ћетодику …", где указано "... отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществл€етс€ независимо от концентрации патогенных микроорганизмом и без проведени€ исследований в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществл€ющих медицинскую де€тельность...". ¬опрос: проводить ли на данном месте новую спецоценку, чтобы у врача-терапевта снова по€вилс€ доп.отпуск?

¬опрос є29




¬опрос є27†
¬ соответствии с ћетодикой фактор освещенность идентифицируетс€ как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ, при этом оценка идет в соответствии с —анѕиЌ 2.2.1/2.1.1.1278-03. ¬опрос: 1. “ребуетс€ ли оценка освещенности в производственных помещени€х при выполнении работ св€занных с общим наблюдением за ходом технологического процесса (т.е.VIII разр€д зрительных работ)? 2.  аким документом нужно руководствоватьс€ при нормировании освещенности в данном случае (—анѕиЌ 2.2.1/2.1.1.1278-03 устанавливает нормы дл€ жилых и общественных зданий, производственные помещени€ к ним не относ€тс€)? 3. ѕримен€ютс€ ли (правомерно ли применение) дл€ целей спецоценки ”“: Ђ—Ќиѕ 23-05-95*. ≈стественное и искусственное освещение, "ћ” 2.2.4.706-98 ‘изические факторы производственной среды. ќценка освещени€ рабочих мест. ћетодические указани€"?
ќтвет:†
ѕри выполнении работ, оцениваемых как VIII разр€д, освещенность не идентифицируетс€, следовательно, в данных рабочих зонах замер не проводитс€. –ассматриваем работы только прецизионные. –азр€д VIII – это разр€д грубых работ, норматив составл€ет 75 Ћк. ≈го обычно став€т на контроль технологического процесса или даже на уборочные работы, то есть этого достаточно, чтобы просто не упасть. ‘актически, получаетс€, что освещенность идентифицируетс€ в тех зонах или при таких видах работ, которые оцениваетс€ нормативом не менее 300 Ћк. „то касаетс€ второго и третьего вопросов, то здесь сложно ответить однозначно. ≈сли следовать самой методике, то вс€ оценка основана именно на нормативах —анѕиЌ 2.2.1/2.1.1.1278-03. “о есть даже работа за персональным компьютером оцениваетс€ по данному документу, мину€ —анѕиЌ 2.2.2/2.4.1340-03. ≈го используют только в случа€х, когда проводитс€ производственный контроль. —Ќиѕ 23-05-95* - это документ, на основе которого составлены практически все нормативные документы по оценке освещенности, именно в нем выведены и определены разр€ды, практически представлены азы об оценки освещенности. ќценка производственных зон, таких как работа на станках (токарных, точильно-шлифовальных и прочее), получаетс€, возможна только при использовании —Ќиѕ. ¬ большинстве своем специалисты, занимающиес€ проведением —ќ”“ со ссылкой на консультацию работников институтов охраны труда, склон€ютс€ к его использованию. ¬ то врем€ как ћ” 2.2.4.706-98 к использованию не подлежит. Ёти методические указани€ действующие, но разработаны они на основе документов, которые уже не примен€ютс€: –уководства – 2.2.013-94, ѕоложени€ о пор€дке проведени€ аттестации рабочих мест по услови€м труда (1997 год). ѕри этом в услови€х проведени€ специальной оценки уже не оцениваетс€ коэффициент естественного освещени€ и коэффициент пульсации, о чем и рассказываетс€ в соответствующих методических указани€, и нам эта информаци€ уже не нужна. ѕолучаетс€, что пользуемс€ методикой, утв. ѕриказом ћинтруда є33н - в ней все рассказано. ћожет быть не так подробно как хотелось бы, но главное, что она утверждена и это должен быть один из первых нормативных документов, указанных в протоколах по оценке не только освещенности, но и всех прочих факторов.

¬опрос є28
¬ окт€бре 2014 года была проведена спецоценку условий труда на рабочем месте врача-терапевта. –езультат: обща€ оценка условий труда 2, соответственно дополнительного отпуска нет. — 09.02.2015 зарегистрирован ѕриказ от 20.02.2015 є24н "ќ внесении изменений в ћетодику Е", где указано "... отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществл€етс€ независимо от концентрации патогенных микроорганизмом и без проведени€ исследований в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществл€ющих медицинскую де€тельность...". ¬опрос: проводить ли на данном месте новую спецоценку, чтобы у врача-терапевта снова по€вилс€ доп.отпуск?
ќтвет:†
¬полне логично, что класс условий труда у врача терапевта при хорошем освещении в услови€х проведени€ —ќ”“ вышел 2.0. ƒа, отпуска уже нет. “еперь надежда на вновь прин€тые поправки к методике. ¬ методике сказано, что дл€ оценки биологического фактора должны быть, во-первых, медицинские или иные работники, а во-вторых, они должны осуществл€ть медицинскую де€тельность, соответственно, ищем совпадение по этим признакам. ¬едь нет никаких исключений, не сказано же, что это только дл€ операционных блоков, травматологических пунктов или кабинетов офтальмологов. ¬ ¬ашем случае все относительно просто, врач-терапевт Ц это медицинский работник, который непосредственно осуществл€ет медицинскую де€тельность! ƒалее нужно провести внутренний анализ своей комиссией и предоставить специалистам, провод€щим —ќ”“, некую статистику по инфекци€м, с которыми чаще сталкиваютс€ терапевты, чтобы они (инженеры, эксперты) смогли определитьс€ с группой патогенности микроорганизмов, ведь от этого зависит класс условий труда. ј класс условий труда может быть и 3.3, и 3.4, в зависимости от того, какую инфекцию указать.
ј теперь немного расширим ¬аш вопрос. ≈сли будет рабочее место не врача, а скажем, санитарки или сестры-хоз€йки. явл€ютс€ ли они вообще медицинскими работниками? ƒа, согласно ѕриказу ћинистерства здравоохранени€ и социального развити€ –‘ N 526 (от 06.08. 2007) и санитарка, и сестра-хоз€йка относ€тс€ к медицинским работникам. “огда остаетс€ большой вопрос, а что считать медицинской де€тельностью? ¬ ответе на этот вопрос нам поможет ѕоложение о лицензировании медицинской де€тельности (ѕостановление ѕравительства –‘ от 22.01.2007 N 30): Ђћедицинска€ де€тельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги))». ¬ документе, естественно, приведен длинный список (перечень) работ (услуг) по направлению медицинской де€тельности, но ничто не подходит под должностные об€занности данных медицинских работников (санитарки и сестры-хоз€йки), значит, биологический фактор автоматически здесь не оцениваем. ј если дело коснетс€ медицинской сестры, то сестринское дело прописано в перечне услуг медицинской де€тельности.
»з одного вопроса по оценке биологического фактора автоматически вытекает вопрос другой, немаловажный. ќценили биологический фактор, получили молоко? ƒл€ начала отмечу, что поправку на врем€ пока никто не отмен€л, то есть дл€ получени€ данной льготы нужно находитьс€ 50% и более рабочего времени в услови€х воздействи€ вредного фактора. ћы бы снова посоветовали в данной ситуации поработать с комиссией и определитьс€ с тем, какое врем€ поставить на работу с больными. ѕредставл€етс€, что если все-таки не доводить дело до абсурда с несчастным биологическим фактором, то принимать под временем воздействи€ биологического фактора непосредственный контакт с больными, а не просто нахождение в лечебном учреждении. “о есть буквально понимаем, что из времени рабочего дн€ вычесть врем€ на работу с документами, Ђбеготню по кабинетамї, прием людей с повышенным давлением и в итоге, должно остатьс€ врем€ работы непосредственно с больными людьми. Ќо каждый случай уникален, будет ли это поликлиника, частна€ клиника и т.д., рабочее место врача-терапевта, хирурга или старшей мед.сестры, везде есть свои особенности. ¬ любом случае, работайте совместно с экспертами, комиссией и работниками, но в пределах действи€ нормативных документов.

¬опрос є29
ѕодскажите, пожалуйста: работа в медицинской отрасли, по результатам —ќ”“ почти у всех класс ”“ 2.0, но в картах прописаны мед.осмотры со ссылкой на 302н п.3.2.2.4 (работа за компьютером), п.1.3.3 и приложение 2п.17 (дл€ санитарок) и т.д. ≈сли присваивают 2 класс, а ссылка идет на 302н о работе с вредными услови€ми труда не €вл€етс€ ли это противоречием?
ќтвет:†
≈сли при классе условий труда 2.0 на рабочем месте в строке 040 ссылка идет на пункты приложени€ 1 приказа 302н, это некорректно, так как согласно примечанию 2 приложени€ 1 к приказу 302н ЂЕ факторы, которые по уровню своего воздействи€ отнесены к вредным и (или) опасным классамЕї. ѕри этом ссылка на пункты приложени€ 2 этого же приказа при любом классе условий труда €вл€етс€ верной. ѕриложение 1 основано на перечне вредных и (или) опасных производственных факторов, а эта Ђвредностьї определ€етс€ аттестацией рабочих мест (ранее) или специальной оценкой условий труда, приложение 2 Ц это просто перечень работ, от Ђвредностиї здесь ничего не зависит, это и управление транспортным средством, работа в общеобразовательных учреждений и т.д. ¬ ¬ашем случае, п.3.2.2.4 и 1.3.3 €вл€ютс€ лишними, в то врем€ как п.17 приложени€ 2 единственно верным.



¬ы можете присылать актуальные дл€ ¬ас вопросы по охране труда на email:†consultant@ohranatruda.ru†и возможно в одном из выпусков Ђ онсультанта по охране трудаї мы дадим на него исчерпывающий ответ.
ћатериал подготовила »рина ѕетрова
9 228 7 8
ћне нравитс€
 омментировать ƒобавить в закладки

 омментарии

1 ћне нравитс€
≈вгений Ѕ
ѕо вопросу є29.
ƒумаетс€, что п. 3.2.2.4. может "сыграть" в списке контингентов в случае, если работа за ѕЁ¬ћ составл€ет более 50% рабочего времени. Ќезависимо от класса ”“.
0 ћне нравитс€
He-man
÷итата
¬опрос є27
ќтвет:
ѕри выполнении работ, оцениваемых как VIII разр€д, освещенность не идентифицируетс€, следовательно, в данных рабочих зонах замер не проводитс€. –ассматриваем работы только прецизионные. –азр€д VIII Ц это разр€д грубых работ, норматив составл€ет 75 Ћк.
 ак потенциально вредный производственный фактор, освещенность рабочей поверхности идентифицируетс€ экспертом в соответствии с ћетодикой. Ќо при его идентификации эксперт может прийти к заключению, что как вредный фактор, он не подлежит идентификации и, следовательно, инструментальным исследовани€м. ¬месте с тем, именно эксперт определ€ет характеристику, разр€д зрительных работ и другие данные, вли€ющие на норматив освещенности и последующую идентификацию фактора.
0 ћне нравитс€
He-man
÷итата
 аким документом нужно руководствоватьс€ при нормировании освещенности в данном случае (—анѕиЌ 2.2.1/2.1.1.1278-03 устанавливает нормы дл€ жилых и общественных зданий, производственные помещени€ к ним не относ€тс€)?
—овершенно верно, хот€ в ћетодике указан до сих пор именно этот документ. ¬идимо ћинистерство труда –‘ решило соблюсти позу, привед€ ссылку на Ќѕј, которые оно посчитало относ€щимис€ только к охране труда. Ќо дл€ разрешени€ коллизии и выхода из созданного им самим же положени€ оно уже  в рабочем пор€дке разрешило примен€ть —Ќиѕ 23-05-95 (и его обновленную редакцию). ѕисьмо с  фразой "полагаем возможным использовать —Ќиѕ) зарегистрровано за є 15-1/—ќ√-585 от 10.06.2014.
0 ћне нравитс€
He-man
÷итата
¬опрос: проводить ли на данном месте новую спецоценку, чтобы у врача-терапевта снова по€вилс€ доп.отпуск?
[JUSTIFY]  сожалению ¬ы неполностью прочитали цитированный пункт ћетодики. ј в нем, в частности, записаны конкретные работы, при выполнении которых производитс€ оценка биологического фактора: [/JUSTIFY][JUSTIFY]"29. ќтнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимис€ в бактериальных препаратах) осуществл€етс€ в зависимости от превышени€ значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны над значени€ми предельно допустимой концентрации данных веществ, установленными соответствующими гигиеническими нормативами.[/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY][JUSTIFY]ќтнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществл€етс€ независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведени€ исследований (испытаний) и измерений". [/JUSTIFY][JUSTIFY]¬р€д ли врач-терапевт занимаетс€ подобными работами.[/JUSTIFY]
0 ћне нравитс€
He-man
÷итата
÷итата
»з одного вопроса по оценке биологического фактора автоматически вытекает вопрос другой, немаловажный. ќценили биологический фактор, получили молоко? ƒл€ начала отмечу, что поправку на врем€ пока никто не отмен€л, то есть дл€ получени€ данной льготы нужно находитьс€ 50% и более рабочего времени в услови€х воздействи€ вредного фактора.
ƒл€ начала следует отметить, на каком основании должно выдаватьс€ молоко. ¬ перечне перечислены следующие факторы условий труда,  посто€нно имеющиес€ в процессе работы, идентифицированные при ј–ћ или —ќ”“, которые могут быть этим основанием:
[JUSTIFY]2.1. ћикроорганизмы-продуценты, используемые в качестве промышленных штаммов [/JUSTIFY][JUSTIFY][/JUSTIFY] [JUSTIFY]2.2. ѕрепараты, содержащие живые клетки и споры микроорганизмов [/JUSTIFY] 2.3. ѕатогенные микроорганизмы
0 ћне нравитс€
He-man
÷итата
He-man пишет:
ѕодскажите, пожалуйста: работа в медицинской отрасли, по результатам —ќ”“ почти у всех класс ”“ 2.0, но в картах прописаны мед.осмотры со ссылкой на 302н п.3.2.2.4 (работа за компьютером), п.1.3.3 и приложение 2п.17 (дл€ санитарок) и т.д. ≈сли присваивают 2 класс, а ссылка идет на 302н о работе с вредными услови€ми труда не €вл€етс€ ли это противоречием?
ƒа, здесь действительно противоречие. ≈сли нет вредных условий труда , т. е. классов 3 или 4, то и нет оснований дл€ периодического медицинского осмотра. » соответственно их включени€ в карту условий труда. ѕо приложению 2 приказа 302н организаци€, провод€ща€ —ќ”“, вообще не вправе вписывать какие-либо данные, так как это не относитс€ к услови€м труда и соответственно не входит в еЄ компетенцию.
0 ћне нравитс€
He-man
ѕо вопросу є29.
"ƒумаетс€, что п. 3.2.2.4. может "сыграть" в списке контингентов в случае, если работа за ѕЁ¬ћ составл€ет более 50% рабочего времени. Ќезависимо от класса ”“".
ј это на каком основании, да еще независимо от класса ”“? ѕ. 3.2.2.4 как раз относитс€ к разделу условий труда приказа 302н. ѕричем он указан как вредный относительно Ёћѕ. Ќо уже достоверно известно, что современные компьютеры совершенно безопасны как источники Ёћ» независимо от продолжительности работ на них. “ем более, что воздействие данного фактора зависит не от продолжительности непосредственной работы с компьютером (50 и более % непон€тно какого рабочего времени), а от того, как долго включен сам компьютер на рабочем месте. ¬ принципе, он может целый день быть включен и находитьс€ в сп€ще режиме. Ќо это уже в прошлом.  ƒругое дело, зрительные нагрузки, которые как могут быть вредными при продолжительной и непрерывной работе за ѕ . ѕоэтому —аЌѕиЌ строго регламентировали различные работы за ѕ , установив нормы. ј вот их нарушени€ и могут считатьс€ работами во вредных услови€х труда и быть основани€ми дл€ прохождени€ медицинских осмотров, но по другому фактору - зрительное напр€жение (сенсорные  нагрузки).
0 ћне нравитс€
»рина яковлева
÷итата
≈вгений Ѕ пишет:
ѕо вопросу є29.
ƒумаетс€, что п. 3.2.2.4. может "сыграть" в списке контингентов в случае, если работа за ѕЁ¬ћ составл€ет более 50% рабочего времени. Ќезависимо от класса ”“.
см. http://eisot.rosmintrud.ru/index.php/tipovye-voprosy-i-otvety-po-spetsialnoj-otsenke-uslovij-truda



¬опрос є29
ѕодскажите, пожалуйста: работа в медицинской отрасли, по результатам —ќ”“ почти у всех класс ”“ 2.0, но в картах прописаны мед.осмотры со ссылкой на 302н п.3.2.2.4 (работа за компьютером), п.1.3.3 и приложение 2п.17 (дл€ санитарок) и т.д. ≈сли присваивают 2 класс, а ссылка идет на 302н о работе с вредными услови€ми труда не €вл€етс€ ли это противоречием?
ќтвет:
≈сли при классе условий труда 2.0 на рабочем месте в строке 040 ссылка идет на пункты приложени€ 1 приказа 302н, это некорректно, так как согласно примечанию 2 приложени€ 1 к приказу 302н ЂЕ факторы, которые по уровню своего воздействи€ отнесены к вредным и (или) опасным классамЕї. ѕри этом ссылка на пункты приложени€ 2 этого же приказа при любом классе условий труда €вл€етс€ верной. ѕриложение 1 основано на перечне вредных и (или) опасных производственных факторов, а эта Ђвредностьї определ€етс€ аттестацией рабочих мест (ранее) или специальной оценкой условий труда, приложение 2 Ц это просто перечень работ, от Ђвредностиї здесь ничего не зависит, это и управление транспортным средством, работа в общеобразовательных учреждений и т.д. ¬ ¬ашем случае, п.3.2.2.4 и 1.3.3 €вл€ютс€ лишними, в то врем€ как п.17 приложени€ 2 единственно верным.

 омментарии могут оставл€ть только зарегистрированные пользователи.

ѕожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.