Ќа главную
Ќа главную
/ /  онсультации и разъ€снени€

 онсультант по охране труда. ¬ыпуск є9 - √руба€ неосторожность пострадавшего

 онсультант по охране труда. ¬ыпуск є9 - √руба€ неосторожность пострадавшего
—татистика неумолима – в большинстве несчастных случаев в большей или меньшей степени виноват сам пострадавший. ¬идимо поэтому, нередко в акте Ќ-1 можно увидеть слова «груба€ неосторожность пострадавшего 100%». ƒавайте сегодн€ разберемс€, когда пострадавшему можно установить грубую неосторожность, как это сделать, а главное дл€ чего.
”становление грубой неосторожности пострадавшего может повли€ть на размер страховых выплат только в случае стойкой утраты трудоспособности работника, проще говор€, получени€ инвалидности. ј значит, смысл задумыватьс€ над установлением грубой неосторожности есть только при т€желых травмах. ¬ соответствии со статьей 14 ‘едерального закона от 24.07.1998 N 125-‘« Ђќб об€зательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийї страховые выплаты могут быть снижены не более чем на 25%. Ќа оплату больничных листов груба€ неосторожность не вли€ет никак. ¬ случае смерти пострадавшего страховые выплаты его иждивенцам так же не будут снижены, какова бы ни была вина погибшего в произошедшем.
“еперь о том, кто может установить грубую неосторожность. ¬ статье 229.2 “рудового кодекса сказано Ђ…≈сли при расследовании несчастного случа€ с застрахованным установлено, что груба€ неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключени€ выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комисси€ (в предусмотренных насто€щим  одексом случа€х государственный инспектор труда, самосто€тельно провод€щий расследование несчастного случа€) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.ї “аким образом, решение об установлении грубой неосторожности потерпевшего принимает комисси€, но только после согласовани€ в профсоюзной организацией или иного уполномоченного работниками органа.
ƒл€ того чтобы решить, допустил ли работник грубую неосторожность, просто неосторожность, неосмотрительность или поспешность, нужно очень тщательно проверить было ли проведено качественное обучение пострадавшего, был ли пострадавший обеспечен всеми необходимыми —»«, сделал ли работодатель все необходимое, дл€ создани€ безопасных условий работы. ќб€зательно нужно убедитьс€, что в инструкции по охране труда, по которой инструктировалс€ пострадавший, есть требовани€ по безопасному выполнению работы, при которой он получил травму. ѕроверить, в каком состо€нии наход€тс€ все предусмотренные технические средства предупреждени€ аварий и несчастных случаев (ограждени€, аварийные выключатели, блокировки и тому подобное) и был ли проведен пострадавшему медицинский осмотр в положенные сроки.
≈сли комисси€ убеждена, что работодатель сделал все возможное, чтобы предотвратить этот несчастный случай, то груба€ неосторожность пострадавшего (с предложением процента его вины) может быть установлена. ѕредложение об установлении грубой неосторожности передаетс€ в профсоюзный комитет или другой уполномоченный работниками орган. Ќа заседании профсоюзного комитета рассматриваютс€ все документы по несчастному случаю, и выноситс€ решение об установлении грубой неосторожности в процентах. Ёто решение об€зательно надо приложить к материалам расследовани€.
ѕриведем пример:
√рузчику магазина дано было задание подн€ть в торговый зал товар из складского помещени€, наход€щегос€ в подвале магазина. Ќеобходимо было загрузить товар на платформу грузового лифта, отправить лифт, и, подн€вшись по лестнице, забрать подн€тый товар в подсобном помещении, прилегающем к торговому залу магазина. √рузчику лень было подниматьс€ по лестнице, и он решил сам подн€тьс€ на лифте вместе с товаром. ќтключив блокировку дверей лифта, работник нажал на кнопку пуска платформы и запрыгнул на начавшую движение платформу лифта. Ќо платформа была заполнена товаром, поэтому работник, потер€л равновесие и упал в шахту лифта с движущейс€ платформы, получив при этом множество т€желых травм.
ѕострадавший был проинструктирован о запрете использовани€ грузового лифта дл€ перевозки людей. Ѕлокировка дверей лифта была исправна, и если бы работник не отключил ее, то не смог бы так Ђпрокатитьс€ї на лифте. —оответственно, в данной ситуации можно установить грубую неосторожность пострадавшего.
“олько при тщательном соблюдении процедуры оформлени€ факта грубой неосторожности, в акте формы Ќ-1 можно сделать запись о ней. ¬ противном случае пострадавший легко может оспорить в суде установленную ему грубую неосторожность, и таких прецедентов сейчас очень много.



¬ы можете присылать актуальные дл€ ¬ас вопросы по охране труда на email:†consultant@ohranatruda.ru†и возможно в одном из выпусков Ђ онсультанта по охране трудаї мы дадим на него исчерпывающий ответ.
ћатериал подготовила ≈катерина ¬олжанска€
8 994 11 7
ћне нравитс€
 омментировать ƒобавить в закладки

 омментарии

0 ћне нравитс€
He-man
  сожалению, в приводимом примере грубой неосторожности пострадавшего, содержатс€ противоречи€, которые не объ€снены в описанных обсто€тельствах. “ак в статье утверждаетс€, что груба€ неосторожность может рассматриватьс€ в том случае, если при расследовании будет установлено, а комисси€ будет  "убеждена, что работодатель сделал все возможное, чтобы предотвратить этот несчастный случай". ќднако не€сно, почему в конструкции источника повышенной опасности - грузового лифта, отсутствует защита от преднамеренного отключени€ обслуживающим персоналом блокировки движени€ лифта. ѕравилами устройства √ѕћ и других транспортных средств это требование предусмотрено.
0 ћне нравитс€
opk
¬ы писали:"“аким образом, решение об установлении грубой неосторожности потерпевшего принимает комисси€, но только после согласовани€ в профсоюзной организацией или иного уполномоченного работниками органа. "
Ёто давление какое-то на комиссию по расследованию несчастного случа€. :D
«десь комиссией согласование степени вины пострадавшего  с профсоюзом не требуетс€.  омисси€ по расследованию несчастного случа€  уведомл€ет профсоюз о установлении степени вины пострадавшего (например: письмом с отметкой в получении). «аключение профсоюза направл€етс€ комиссии по расследованию несчастного случа€. » после этого комисси€ по расследованию несчастного случа€ проводит повторное голосование об установлении степени вины пострадавшего. ѕри наличии разногласий членов комиссии рекомендуетс€ вести протокол голосовани€.
”становление степени вины прежде всего вли€ет на решение возможных судов в отношении виновных установленных в ходе расследовани€, и не считатьс€ с этим сейчас глупо. “акже не стоит слушать недообученных людей, которые считают что степень вины пострадавшего не может быть более 25%.
0 ћне нравитс€
“ать€на Ѕурь€н
÷итата
He-man пишет:
почему в конструкции источника повышенной опасности - грузового лифта, отсутствует защита от преднамеренного отключени€ обслуживающим персоналом блокировки движени€ лифта. ѕравилами устройства √ѕћ и других транспортных средств это требование предусмотрено.
 онструкцией того лифта такой защиты предусмотрено не было.
0 ћне нравитс€
“ать€на Ѕурь€н
opk, спасибо за ценное дополнение. ƒумаю, что в разных организаци€х эта процедура вполне может выгл€деть по разному, т.к. четкой схемы "учета заключени€ выборного органа" нет.
0 ћне нравитс€
—ергей  иселев
—пасибо за интересную статью, “ать€на!  :up:
0 ћне нравитс€
He-man
÷итата
“ать€на Ѕурь€н пишет:
 онструкцией того лифта такой защиты предусмотрено не было.
¬ы сами себе противоречите. — одной сторны пишете: "≈сли комисси€ убеждена, что работодатель сделал все возможное, чтобы предотвратить этот несчастный случай, то груба€ неосторожность пострадавшего (с предложением процента его вины) может быть установлена". ј с другой констатируете отсутстве защиты, предусмотренной правилами, но о которой ничего не упоминаетс€.  “ак вот это и €вл€етс€ главной первопричиной несчастного случа€.

» еще, вызывают сомнени€ мотивы дл€ определени€ грубой неосторожности. ј именно:
÷итата
ƒавайте сегодн€ разберемс€, когда пострадавшему можно установить грубую неосторожность, как это сделать, а главное дл€ чего.
”становление грубой неосторожности пострадавшего может повли€ть на размер страховых выплат только в случае стойкой утраты трудоспособности работника, проще говор€, получени€ инвалидности. ј значит, смысл задумыватьс€ над установлением грубой неосторожности есть только при т€желых травмах.
ј разве  важны только меркантильные интересы дл€ установлени€ причин несчастного случа€, в том числе и оценки действий пострадавшего работника? ј как же быть с профилактикой Ќ— без всестороннего анализа их причин? ѕо моему, совершенно неприемлема€ позици€. ќпедел€ть мотивацию пострадавшего и других участников происшестви€ и и давать им соответствующую оценку нужно во всех случа€х.
0 ћне нравитс€
ёрий ќрлов
÷итата
He-man пишет:
ќпредел€ть мотивацию пострадавшего и других участников происшестви€ и и давать им соответствующую оценку нужно во всех случа€х.
—огласен с этим мнением! ѕричем определение процента вины - дело неблагодарное. Ќа мой взгл€д, в 9 из 10 несчастных случаев в качестве причины присутствуют ошибочные действи€ пострадавшего (лична€ неосторожность, поспешность, неосмотрительность, пренебрежительное отношение к ѕравилам, результат усталости, неверна€ оценка ситуации, несогласованность действий и др.), но это не всегда вина работника, т.к. сей факт может быть результатом недостаточного обучени€, отсутстви€ или неудачного расположени€ предупреждающих плакатов, недостатков в содержании –ћ и др. —читаю, что комисси€ должна просто и без пристрасти€ отражать факты происшестви€, а оценку степени вли€ни€ и процентов вины - компетентные органы, тем более, что необходимость этой оценки возникает далеко не в каждом случае.

 омментарии могут оставл€ть только зарегистрированные пользователи.

ѕожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.