Мария (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Геннадий Кузянин написал:
Как вариант, можно нумеровать через дробь по годам проведения СОУТ.
[/QUOTE]
Вы имеете в виду, для себя или для инстанций? У меня эта мысль тоже возникла сейчас, когда произошло осознание :) Для себя я это еще могу сделать, но для инстанций - поезд ушел, как я понимаю.

[QUOTE]МаринаR написал:

Мне кажется, что кто-то намудрил с внеплановой спецоценкой и теперь не знают, что с этой мудростью делать.
[/QUOTE]
Совершенно правильно Вам кажется :) Если бы намудрила - я, скорее, натупила. Номера РМ, которым проводилась внеплановая СОУТ, были проставлены соответственно их положению в Перечне РМ, а Перечень каждый раз нумеровался с "1".

[QUOTE]pavelh написал:
 ...по каким документам можно отличить вновь организованное РМ от существовавшего ранее.[/QUOTE]
Вы имеете в виду, на этапе подачи отчетности в инстанцию? Я понимаю так, что по Сводной ведомости и по Декларации - для тех, которые можно декларировать. Если это были вновь введенные рабочие места, то и нумерацию нужно было продолжать с последнего номера по плановой СОУТ в 2019.

Перевозчик, благодарю за информацию!

Буду впредь мозгами шевелить бодрее

Доброго времени суток, уважаемый коллеги!

Недавно на мою головушку "светлую" снизошло озарение, что есть у меня такая проблема, как несовпадение нумерации РМ в плановой СОУТ и последующих внеплановых.

Суть проблемы: в 2019 проводилась СОУТ во всем учреждении. Номера присвоены, как полагается. Далее проводятся несколько внеплановых СОУТ и СОУТ по вновь введенным РМ. Оценивали за один раз и тех, и других, по годам.

Так вот. В каждую новую СОУТ нумерацию для оцениваемых РМ я начинала с "1". То есть, в СОУТ 2019 под номером "1" идет одно РМ, а в последующие годы под номером "1" - совсем другие.

Декларация 2019, скорее всего, бессрочно существовать не сможет, многие РМ в ней изменились, их класс был поднят до вредности, они были переоценены. К тому же, есть шанс того, что большая часть технологического процесса учреждения может поменяться в ближайшие пару лет.

Собственно, вопросы. Возможно ли в принципе с этим что-то сделать, или только новая СОУТ по всему учреждению спасет положение?

Заранее благодарю за внимание.

pavelh,однако. Благодарю за пример! Определенно, есть, над чем подумать :)

Серж Ростовский,это резонно, на самом деле. И изначально этот пункт я тоже хотела просто убрать с концами. Но потом решила поинтересоваться у общественности - вдруг у кого были примеры общения на этот счет с теми же проверяющими, мало ли :)

За точку зрения благодарствую!

[QUOTE]Серж Ростовский написал:
Перед покупкой СИЗ Поставщик предоставляет нам заверенные копии сертификатов и деклараций на всю спецификацию товара.
[/QUOTE]
Аналогично :) Всегда так же поступаем. Но вот решила обновить локалку по СИЗам, копнула - а тут "Реестры", здрасссти

Доброго здравия всем, коллеги!

Я снова здесь с умопомрачительными непонятками :) Поделитесь, пожалуйста, мнениями по следующему вопросу

Дано:

Делаю Положение об обеспечении работников СИЗ. За основу - форма Положения из Консультанта, которую правлю по специфике организации. И попадется мне в этой форме обязательство работодателя проверять не только сертификаты и декларации СИЗ, а, цитирую: "свидетельство о включении предприятия-поставщика в Реестр предприятий - производителей и поставщиков СИЗ".

Ни в методических 290н, ни где бы то ни было пока не нашлось, что за зверь такой. Про "Ассоциацию СИЗ" наслышана, про ТР 019/2011 в курсе, но про конкретную принадлежность к такому вот "Реестру" ничего не знаю.

Собственно, вопрос:

Правомерно ли ограничиваться при закупке СИЗ исключительно проверкой их сертификатов и деклараций, или нужна-таки бумажка о включении в "Реестр" от поставщика?


Заранее благодарю за внимание :)

Серж Ростовский, поняла, благодарю за ответ!

Но, кажется, до меня дошло! Направляются приказом именно в целях инструктирования, верно? :)

[QUOTE]Серж Ростовский написал:
направить работников, указанных в приложении к настоящему приказу, в Н-ский филиал.[/QUOTE]
То есть, по штатке в соответствии с этим приказом работники закрепляются за филиалами, или приказ без распространения на штатку?..

Павел, благодарю! Про то, что в ДИ залезть - вариант и не сообразила :)

Здравствуйте, коллеги

Интересует ваше мнение! Пожалуйста, прокомментируйте, если не затруднит :)

Дано:
Учреждение с филиалами по всей Области
Работники рабочих профессий (слесари-сантехники и уборщики), работающие в филиалах Области, числятся в одном-единственном структурном подразделении, расположенном в основном Городе


Ситуация:
По собственной недалекости я координировала проведение первичных и повторных инструктажей по ОТ именно в тех филиалах, которые в Области, силами руководителей филиалов, обученных в УЦ. Однако при повторном рассмотрении ситуации подумала - ведь, если подходить с точки зрения того же 1/29, инструктировать людей в области должен руководитель отдела, сидящего в Городе

С одной стороны, это так. С другой - практически нереально руководителю отдела инструктирновать из Города по РМ, расположенным по всей Области

Суть вопроса:
Правомерно ли посредством внесения соответствующих дополнений в ИОТ, приказы о назначении ответственных за проведение инструктажей на РМ и прочую локалку как-то обосновать существующую систему инструктирования, или все к чертовой матери разрушить до основания и делать заново?

Заранее спасибо за внимание!

За вопрос неловко, скажу честно... :)