Елена Ситник (Все сообщения пользователя)

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста по следующему вопросу: эксперт организации, проводящей СОУТ нарисовал в картах работников, у которых итоговый КУТ - 2, необходимость проведения медосмотров по видам выполняемых работ в строке 40. На мою просьбу убрать эту информацию из карт, и что при проведении СОУТ виды работ не оцениваются и никак не измеряются, ответил отказом и попросил подкрепить мою позицию документом. Существует ли какое-то нормативное обоснование моим словам или действительно эксперт прав?

[QUOTE] написал:
[QUOTE] написал:
Но насколько потом при проверках выйдет  боком отсутствие этого манекена?[/QUOTE]
Вообще не выйдет боком если сами не подпишитесь под необходимость его наличия.[/QUOTE]
Не подскажите, как при помощи аптечки и ПК осуществить отработку обучаемым практических приемов: восстановления проходимости дыхательных путей, искусственного дыхания, давления руками на грудину пострадавшего и т.п.

Приветствую уважаемые коллеги, прошу Вас подсказать, правильно ли я понимаю требования ПП 2464, относительно освобождения работников от обучения по охране труда.
  В отделе бухгалтерии, главбух и его заместитель являются руководителями структурного подразделения. Подчиненные им бухгалтеры в свою очередь являются работниками, отнесенными к категории специалисты.
  В соответствии с требованиями пункта 53 ПП 2464: главбух и его зам подлежат обучению требованиям охраны труда по программам, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 ПП 2464. Бухгалтеры - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 ПП 2464.
  В соответствии с пунктом 54 ПП 2464, бухгалтеров можно освободить от прохождения обучения по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 ПП 2464 , по решению работодателя. Также можно освободить от обучения по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 ПП 2464  главбуха и его зама.
  То есть, бухгалтеров можно полностью освободить от обучения по охране труда, а главбуха и его зама обучать только по программе указанной в подпункте "а" пункта 46 ПП 2464.
  В соответствии с пунктом 22 ПП 2464, главбух и его зам являются лицами, проводящими инструктаж по охране труда на рабочем месте и в соответствии с требованиями пункта 44 ПП 2464, главбух и его зам должны проходить обучение по охране труда в организации, оказывающей услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.
  Однако, в соответствии с требованиями пункта 13 ПП 2464 всех работников отдела бухгалтерии можно освободить от прохождения первичного и повторного инструктажа по охране труда на рабочем месте. Вместе с тем, положения ПП 2464 не позволяют работодателю освободить работников от проведения внепланового инструктажа по охране труда на рабочем месте и целевого инструктажа.
  Исходя из вышеизложенного, главбух и его зам, должны будут проводить внеплановый инструктаж в случае возникновения несчастного случая с бухгалтерами, а также при перерыве в их работе продолжительностью более 60 календарных дней и внеплановый инструктаж в случае выполнения работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными) инструкциями.
  В соответствии с требованиями пунктов 18 и 21 инструктаж по охране труда на рабочем месте и целевой инструктаж содержат вопросы оказания первой помощи пострадавшим. То есть главбух и его зам, в соответствии с пунктом 33 подлежат обучению по оказанию первой помощи пострадавшим.
  По итогу вышеизложенного, получается ситуация при которой, бухгалтеры освобождаются от прохождения первичного и повторного инструктажа на рабочем месте, а также от обучения по охране труда, но их руководители (главбух и его зам) подлежат обучению по охране труда в организации, оказывающей услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда по программе, указанной в подпункте "а" пункта 46 ПП 2464 и программе обучения по оказанию первой помощи пострадавшим.

Добрый день. Для организации проведения оценки уровней профессиональных рисков (ОПР) сторонняя организация, запрашивает наш внутренний приказ о создании комиссии по ОПР. На мой вопрос о том, что комиссия должна быть сформирована в их организации и эта комиссия должна проводить ОПР у нас и соответственно нести за это все дело ответственность – получила отрицательный ответ. Подскажите пожалуйста кто заказывал ОПР на стороне, у Вас было также? Какой тогда смысл заказывать ОПР в сторонней конторе, если всё равно за результаты отвечать будешь сам?

[QUOTE]вопрос был:[/QUOTE]
"Необходимо ли проходить обязательное психиатрическое освидетельствование лицам, поступающим на работу в организацию, не осуществляющую деятельность в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, на такие должности, как: электрик (трудовая функция: монтаж, наладка, техническое обслуживание и ремонт электроустановок); слесарь-сантехник (трудовая функция: монтаж, наладка, техническое обслуживание и ремонт объектов теплоснабжения)?"

Ответ Минздрава по поводу прохождения обязательного психиатрического освидетельствования лицами, поступающими на работу в организацию, деятельность которой не относится к сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

[QUOTE](п.24 приказа Минтруда России от 29.10.2021 N 776н)?[/QUOTE]

, а к чему тогда требование в НПА о наличии необходимой компетенции для оказания данной услуги у сторонней организации? По каким критериям мы можем оценить её наличие? Вы полагаете, что любая организация, в том числе по своему профилю далекая от оказания услуг в области охраны труда, может выполнять данные работы?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, какой документ будет подтверждать наличие необходимой компетенции у организации, которая делала оценку уровней профессиональных рисков на рабочих местах по договору оказания услуг (п.24 приказа Минтруда России от 29.10.2021 N 776н)?

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Организация, проводившая у нас СОУТ по итогам работ предоставила на подпись отчет, в котором нет ни одной живой подписи, везде стоят факсимиле (в картах, в протоколах, в сводной ведомости). Подскажите пожалуйста, допускается ли такое? По моему мнению, в отчете должны быть живые подписи как минимум эксперта и директора организации, проводившей СОУТ, но не могу найти правового обоснования этому.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, кто-нибудь уже разобрался с данными, которые нужно вносить в измененную таблицу 4 формы 4-ФСС? Раньше в графах 12,13 мы указывали только работников с КУТ 3.1 и выше, а с 11.06.2022 получается необходимо указывать всех работников, подлежащих обязательным медицинским осмотрам, в том числе проходящих медицинские осмотры по видам работ у которых КУТ 2 и ниже?

, Здравствуйте. У форумчан бытует мнение, что наличие лицензии у частной клиники дает ей право проводить ОПО. В тоже время существует судебная практика, о том что решение принятое комиссией, не уполномоченной на то органом управления здравоохранением, является нелегитимным. Мнение нашего местного Минздрава прикреплено ниже.

Квинтэссентор, год постройки здания - 1980

АНДРЕЙКА, высота потолков 3,5 м., если память не изменяет. По классу пожарной опасности, производственные помещения одинаковые. Насколько я знаю, можно устанавливать двери, которые будут автоматически закрываться при пожаре, а если не получится установить такие двери, в крайнем случае сам оператор (водитель) будет открывать и закрывать раз уж на то пошло. Тут дело вот в чем, завод изготовитель дверей предлагает нам ПП дверь с требуемым нам пределом огнестойкости в двух исполнениях: без порога и с порогом, естественно без порога двери дешевле. Руководство соответственно, хочет приобрести то что дешевле, а как донести до него информацию о том, что без порога нельзя ставить двери в эту ПП перегородку ума не приложу.

Инспектор Бывший, да я то понимаю, что назначение п/п перегородки - это разделение коридора на 2 пожарных отсека, для предотвращения распространения огня и продуктов горения из одного в другой, но руководство требует нормативного обоснования, а здесь я не знаю на что можно сослаться. Согласно таблице 23 ФЗ №123, заполнение проема данной перегородки должно быть 3-его типа. Согласно таблице 25 того же ФЗ, под тип заполнения 3 попадают двери с пределом огнестойкости EI 15. А про порог или уплотнения в притворах не могу найти нормативного обоснования.

Инспектор Бывший, план, по расположению, максимально похож на план нашего производственного этажа, расположение лестниц такое же, только у нас длина здания в 2 раза больше. Так как коридор только 1, то соответственно при необходимости перемещения техники из одного цеха (слева от коридора) в другой цех (справа от коридора) и наоборот, она может пройти только по этому коридору.

Примерный план прикрепила выше в сообщении, только у нас размеры другие.

Инспектор Бывший, срок исполнения данного предписания 1,5 года. Оно идет в совокупности с противопожарными перегородками из соседней темы.

Инспектор Бывший, У нас производственное здание 5 этажей. На каждом этаже длинный коридор (ширина 5 м., длина 80 м.) разделяет производственные цеха. Эти коридоры в данном случае и являются путями эвакуации. В предписании ссылки на п.4.3.3 СП 1.13130.2009; п.6.26* СНиП 21-01-97*; ч.1, ст. 6 ФЗ 123.

Инспектор Бывший, спасибо за ответ. Инспектор сказал, что обязательно будет "выезд" на объект, поэтому будем надеяться на его благосклонность.