Татьяна Видякина (Все сообщения пользователя)

Спасибо большое!!!

Это не в НПА. Это в судебном решении. Конечно, Вы правы. Ра в НПА не сказано, то и трактует ГИТ неверно. Но, повторюсь, критериев оценки изношенности СИЗ также ни одним НПА не утверждено. Почему я, специалист по охране труда, должна оценить поношенные СИЗ и установить на них новые сроки. Я же не центр стандартизации и метрологии, в конце концов. Бухгалтера, конечно, меня заставляют. Но я им ответила, что я не согласна брать на себя ответственность за оценку наличия или отсутствия защитных свойств СИЗов. У меня нет инструментов, я не аккредитована и т.д. и т.п.

Здравствуйте форумчане! По поводу продления срока носки, то лично я бы не стала продлевать. Недавно нашла судебное дело - [URL=http://sudact.ru/regular/doc/L0YAjGIHznrv/]http://sudact.ru/regular/doc/L0YAjGIHznrv/[/URL]. Так вот здесь говорится о том, что СИЗ, в отношении которых ОАО «....» продляло сроки носки, относится ко 2 классу защиты, то есть является спецодеждой сложной конструкции, в отношении которой невозможно одним лишь визуальным осмотром определить сохранены ли их защитные свойства. В Приложении 4 к ТР ТС 019/2011 можно посмотреть какая одежда относится ко 2 классу: зимняя спецодежда, каски, очки и спецобувь. Нигде не определены критерии изношенности спецодежды, а комиссия, насколько бы она уполномочена ни была, визуально не определит защитные свойства ткани, ни проверит на разрыв швы, ткань и т.д. Я вот, например, тоже специалист по ОТ, но не считаю себя компетентной в вопросах изношенности спецодежды и спецобуви.