Кира (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Рикки Рикардо написал:
[QUOTE] гость гость написал:
И что, группа кого-то прикрыла?[/QUOTE]
Я с точки зрения кэш-мани: предупредить  надуманный штраф да на сладкий объект зайти.[/QUOTE]
Инспектор, выписывая предписание, ссылается на документы. [QUOTE]Рикки Рикардо написал:
Если готовы пободаться с инерционными инспекторами / заказчиками - можно без групп. А так-то лучше перестраховаться - не дай бог кого током ударит.[/QUOTE]
Почему без групп?) на первую группу обучать никто не отказывается! Но на первую может обучить свои электрик с 3 группой, а на вторую нужно комиссию собирать-обучать.

[QUOTE]гость гость написал:
[QUOTE] Сергей.мозпит написал:
Межотраслевая типовая инструкция
по охране труда при работе с ручным электроинструментом
ТИ Р М-073-2002
[/QUOTE]
Старье. Требовани инструкции противоречат требованию п. 44.2 ПОТЭЭ[/QUOTE]
Здравствуйте! Вы ссылаетесь на п.44.2  ПОТЭЭ, но там дается разъяснение, что 2 группа должна быть у работников работающим с электроинструментом в опасном помещении, да и группу электробезопасности инструмента приводят 0 и 1.
" 44.2. К работе с переносным электроинструментом и ручными
электрическими машинами классов 0 и I в помещениях с повышенной опасностью
должны допускаться работники, имеющие группу II.
Подключение вспомогательного оборудования (трансформаторов, преобразователей частоты, устройств защитного отключения) к электрической сети и отсоединение его от сети должен выполнять электротехнический персонал, имеющий группу III, эксплуатирующий эту электрическую сеть."
Так же вы ссылаетесь на приложение 1 данных правил, в контексте обучения на 2 группу в УЦ. Но приложение 1 описывает только минимальный стаж работы в электроустановках исходя из образования.
Так вот, хотелось бы все таки услышать мнение форумчан на вопрос 1 или 2 группа допуска нужна работникам работающим с электроинструментом в помещении без повышенной опасности, желательно со ссылками на нормативно-техническую.

))) это написано в штатном - старший специалист отдела кадров. Ее должностной и положения о нашей новом отделе я не видела. А что она моя начальница прописано в должностной моей. С мужчинами работать легче на мой взгляд)

она у меня и так просит план моей работы каждый месяц, ссылаясь на то что мой руководитель

Нет, категории нет, у нас центр подготовки спортсменов. Я была специалистом по ГО и ЧС на 0,5 и о,5 инженера по ОТ, как только пришла, через год внеслись изменения в ТКРФ, меня взяли на ставку инженером, 1,5 ставки я не могу работать по часам, как мне объяснили и сделали меня инженером по ОТ с включением в должностную обязанностей ГО ЧС. А сейчас вот такое понеслось. По мирному разговаривать уже бесполезно, кадровик с главным бугалтером свято верят что я не работаю, все это было сделано по согласованию с главбухом, который в нашей организации имеет власть. Так что только биться и доказывать директору понятным ему языком.

Образование у меня высшее по специальности, опыт работы 4 года. По статье 217, уже от 50 человек ).

Коллеги! Поговорила со своим начальником старшим специалистом отдела кадров о том, что не согласна о внесении в мою должностную обязанностей кадров (у меня ужеесть обязанности Го ЧС) на что она мне ответила что ты не вырабатываешь ставку, я сделаю фотографию рабочего дня и переведу тебя на пол ставки. В организации более 100 человек. Законно ли это? Я не согласна. Пойду после обеда к директору, была не была.

И я вот не понимаю как я могу подчиняться пусть даже и старшему специалисту по кадрам, не имеющему технического образования, опыта работы в части ОТ. Как этот человек может оценивать мою работу.

Можно ссылочку на документ? В нашей оргазации мне предстоит бой по отстаиванию своих прав :) в дополнении к Ектс по специалисту от не нашла.
Обязанности по оформлению приказов по командировкам, выдачи справок о трудовой деятельности, подшивание кадровых папок в архив и "другие поручения руководителя".
Я

Добрый день! Увидала темку, решила разузнать и интересующий меня вопрос.
1. Правомерно ли подчинение специалиста по ОТ старшему специалисту по кадрам при создании соответствующего отдела.
2. Включение в должностную инструкцию специалиста по ОТ отдельных обязанностей кадровика, без дополнительной оплаты и прописания этого в дополнительном соглашении к ТД.

Заранее спасибо!

Оксана, Спасибо!  :)

[QUOTE]Oks@n@ пишет:
[QUOTE]mi08 пишет:
А на счет хранения вышки и ее ввода в эксплуатации, а так же знаков безопасности можете подсказать норм. документ?[/QUOTE]
К сожалению нет, ГИТ походя сказал,что если не ввели в эксплуатацию, то хоть сигнальной лентой бы обмотали и написали "Работать запрещено"
[QUOTE]mi08 пишет:
Оксана, а какое тогда решение вынес прокурор, поделитесь?)[/QUOTE] так вариантов то всего два.Они ж не ГИТ... они предписаний не пишут.Они очень сексуальная контора -спецы по возбуждениям или по отказам в возбуждении - моим подшефным повезло - отказ в возбуждении уголовного дела. [/QUOTE] :laugh4: А ГИТ как то оформил свои рекомендации по декорации вышки лентой и знаком? ) выписал предписание?

[QUOTE]Oks@n@ пишет:
[QUOTE]mi08 пишет:
Орг-я Y заключила договор с организацией Z, задним числом , но перечня работ в нем не описано, мы в свою очередь передали зал, оформили акт, но подписать его не успели , а людей пустили (всем все нужно быстрее), я как специалист по ОТ поставлена в известность не была.
Нет, ограждающих знаков к сожалению не было, хранилась вышка в большом зале, за шторой, знаки мешали бы декорации, да и какой знак вешать? на ней работы не велись.Если это где то прописано, можно ссылочку? Из наших работников очевидцев нет, работники организации Z изменили свои показания, но с нашей стороны есть видео, подтверждающее что катили (работники Z). Если подпишут акт, то будет оформлено актом, где прописано конкретное время передачи зала. В не рабочее время потому, что в рабочее время у нас проводятся свои мероприятия.[/QUOTE]
Мне на такую подборку (у меня только видео не было) раз прокурор сказал - уберите всё что Вы за ночь нарисовали...
А вот видео это хорошо.А вот всё остальное- белыми нитками.[/QUOTE]Оксана, а какое тогда решение вынес прокурор, поделитесь?)

А на счет хранения вышки и ее ввода в эксплуатации, а так же знаков безопасности можете подсказать норм. документ?

[QUOTE]Oks@n@ пишет:
Нууууууу. Я не могу судить об уровне Вашей кофликтности, и готовности Вашего руководителя вступать в перепалку с ГИТ...Теоретически Вы можете направить уведомление о том что на территории Вашего предприятия произошел НС с работниками Z ,и во исполнении ТК сообщаете что представлять Вашу организацию в расследовании проводимом Zами будет Некто.Работники Х в инценденте не пострадали...Это теоретически...Практически ГИТ ткнутый в собственную неграмотность-та ещё заноза на будущее. [/QUOTE]Вот и я об этом же. Руководитель вступать в перепалку с ГИТ не будет, он вообще конфликтов не любит. В итоге отдуваться и общаться с ГИТом придется мне. Большого конфликта с ГИТом пока нет. Пока я выбрала такое направление: напишет предписание, или замечание в Акте, будем оспаривать,если будет что.

[QUOTE]Oks@n@ пишет:
Смотрите , что получается если исключим непроверяемые факты:

Вы пишете:
[QUOTE]mi08 пишет:
Организация Х передала помещение для организации мероприятий организации Y , документы приема-передачи оформить не успели(отнеслись халатно)[/QUOTE]
ГИТ читает: Никто никому ничего не передал.
[QUOTE]mi08 пишет:
организация Y в свою очередь наняла фирму Z для оформления помещения организации Х[/QUOTE]Каким документом?
[QUOTE]mi08 пишет:
работы проводились в не рабочее время[/QUOTE]Почему?Как оформлено?
[QUOTE]mi08 пишет:
На территории организации Х находилась вышка ( организация не строительная, вышку приобрели недавно, собрали, но актом в работу еще не ввели)[/QUOTE]Знаки запрещающие были?
[QUOTE]mi08 пишет:
вышку катили с находящимися на ней людьми)[/QUOTE]По чьему указанию?(из опроса очевидцев)[/QUOTE]Орг-я Y заключила договор с организацией Z, задним числом, но перечня работ в нем не описано, мы в свою очередь передали зал, оформили акт, но подписать его не успели, а людей пустили (всем все нужно быстрее), я как специалист по ОТ поставлена в известность не была.
Нет, ограждающих знаков к сожалению не было, хранилась вышка в большом зале, за шторой, знаки мешали бы декорации, да и какой знак вешать?  на ней работы не велись.Если это где то прописано, можно ссылочку? Из наших работников очевидцев нет, работники организации Z изменили свои показания, но с нашей стороны есть видео, подтверждающее что катили (работники Z). Если подпишут акт, то будет оформлено актом, где прописано конкретное время передачи зала. В не рабочее время потому, что в рабочее время у нас проводятся свои мероприятия.

В том то и дело, что государственный инспектор пытается уличить меня в некомпетенции, что якобы наша организация должна была направить извещение и что мы задерживаем расследование( хотя организация Z не присылала нам официальный запрос об определении лица для участия в комиссии) и когда я ссылаясь на ТКРФ противоречу ей, она начинает угрожать комиссией. А найти что то всегда можно.  
Пытаются надавить на то, что вышка была ненадлежащим образом собрана, и несоответствующего качества. Но вышку в пользование не давали, хоть она и была на территории передаваемого организации Y помещения.
Может ли гос.инспектор наказать за хранение вышки в передаваемом помещении и за то что она хранилась будучи не переданной в эксплуатацию?
в Снип III-4-80 и в Гост 24258-88 не могу найти подходящих разъяснений.
[CENTER]
[/CENTER][CENTER]
[/CENTER]

[QUOTE]Oks@n@ пишет:
mi08 , а давайте отделим мух от котлет.
1.Вы в какой из "латиниц" трудитесь?
2.Представители Вашей организации пострадали? Количество?Степень тяжести?[/QUOTE]1. Тружусь в организации Х )
2. Нет, из наших работников никто не пострадал, они не привлекались к данному мероприятию. Мы только предоставили помещение для организации мероприятий.

[QUOTE]Юрий Толстов пишет:
[QUOTE]mi08 пишет:
директор фирмы Z самовольно залез на вышку, нарушил правила эксплуатации ( вышку катили с находящимися на ней людьми) в итоге групповой НС, тяжелый. [/QUOTE]Подать заявление в милицию на директора фирмы Z, который залез на вышку, попытался её своровать у организации Х , при этом нарушил правила воровства (вышку катил с находящимися на ней другими ворами ) в итоге пострадала группа ВОРОВ.
Вывод: данный инцидент совершен при противоправных действиях директора фирмы Z, который попытался своровать у организации Х вышку.[/QUOTE]Упал сам директор фирмы Z... Гос. инспектор пытается уличить нас в том, что вышка была не соответствующего качества(сертификат и паспорт есть, но ввести в эксплуатацию мы ее еще не успели, акта ввода и бирки нет). Но вышка находилась в передаваемом помещении, т.к. больше подходящего места для хранения нет.

Организация Х передала помещение для организации мероприятий организации Y , документы приема-передачи оформить не успели(отнеслись халатно), организация Y  в свою очередь наняла фирму Z для оформления помещения организации Х, работы проводились в не рабочее время, инженер по ОТ не был проинформирован об их проведении. На территории организации Х находилась вышка ( организация не строительная, вышку приобрели недавно, собрали, но актом в работу еще не ввели), директор фирмы Z самовольно залез на вышку, нарушил правила эксплуатации ( вышку катили с находящимися на ней людьми) в итоге групповой НС, тяжелый. Трудовых отношений с фирмой Z у организации Х нет, работу они выполняли по заданию организации  Y, следовательно инструктаж в организации X не проводился. Но вышка находилась в помещении которое передали организации Y, хоть и само оборудование не передавали в пользование , только помещение. Инспектор с представителем организации Z пытаются свалить все на X, и отсутствие извещения от Х и задержка в формировании комисии (хотя организации Z не направляла никакого официального запроса о назначении лица в комиссию) аргументируя статьей 229, но как раз эта статья говорит об обратном (ч.6). Инспектор угрожает проверками, ведет себя не компетентно, как себя вести?