To4ini (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Елена написал:


Передали по договору безвозмездного пользования, в котором прописано, что мы обязаны содержать ЗС. А продали лишь здания над сооружениями, которыми успешно в настоящий момент пользуются другие собственники, теперь это просто подвал, в котором протянуты трубы жилого дома...А может у кого то есть опыт решения проблем посредством обращения в судебные инстанции?[/QUOTE]
Подвалы являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Отсюда и исходите. Кто управляет МКД? УК или ТСЖ? вот им и пишите письмо о том что пусть принимают подвал на содержание. Заявление в Росреестр об аннулировании регистрации права собственности на подвал (если оно там зарегистрировано, если не зарегистрировано то еще проще). И письмо в МЧС, Местную администрацию  о том что объект гражданской обороны находящийся в подвале вами не используется по причине того что является общей собственностью собственников помещений в МКД. В  Россимущество письмо о расторжении договора пользования в связи с тем, что подвал собственность МКД. Если росимущество не поймет и ответит что то типа ничего не знаем вы обязаны содержать, то в судебном порядке расторгать договор по основаниям Жилищного кодекса РФ с указанием что убежищем для наибольшей работающей смены предприятие обеспечено.

[QUOTE]Елена написал:
Точно, подвальные помещения были учтены ранее как ЗСГО, имеется паспорта на них (7 штук), потом помещения продали (обычному ООО, в договоре указали лишь то, что есть обременения), собственники уже сменились, те которые сейчас занимают помещения под домом - это жилищный комплекс за нынешним забором предприятия упорно твердят, что про ЗС ничего не слышали. Нужно как то избавить предприятие от этих сооружений - класс понизить до ПРУ, или передать жилищной компании.  В общем как то так, ума не приложу, как сдвинуть ситуацию с мертвой точки...[/QUOTE]
в территориальное ГУ МЧС России обратитесь, приложите копии договоров о продаже этих помещений. Пусть перезапишут их на новых собственников. И внесут изменения в паспорта ЗС. Тем более, что в договоре указано обременение.

Однако у меня возник вопрос. Как Россимущество передал вам защитные сооружения в подвале многоквартирных домов в 2007 году. По идее весь жилой фонд должен был передаваться в муниципальную собственность в каком нибудь 1995 году. Соответственно и подвалы, которые являлись ЗС тоже должны были отойти к муниципалам. И второе, если продали подвалы, являющиеся ЗС, то каким образом? ЗС является ведь имуществом РФ.

[QUOTE]Елена написал:
День Добрый! Глубокоуважаемые специалисты, подскажите, как можно списать защитные сооружения гражданской обороны, наибольшая работающая смена обеспечена укрытием 100% действующим ЗС на территории предприятия, а есть еще несколько, в подвалах строении, проданных ранее, в наст момент это просто подвалы жилых домов, а по бумагам ЗС. Приняты на содержание по договору с росимуществом в 2007г., но предприятие категорированное, по факту в них не нуждается. Может быть у кого то был подобный опыт...[/QUOTE]
То есть, подвальные помещения жилых многоквартирных домов были учтены ранее (в 2007 году или еще раньше) как защитные сооружения? Потом указанные дома были проданы? Кому проданы? Или переданы в муниципальную собственность?

[QUOTE]Racer написал:
[QUOTE] To4ini написал:
пока выслал на почту апелляционное решение по обжалованию повторного предписания по тем же вопросам что ранее судом признаны незаконными и необоснованными.[/QUOTE]
Получил. Спасибо.
[QUOTE] To4ini написал:
В вашей собранной практике ничего нет из решений, которыми отказывали в требовании строить бомбоубежища за счет хозяйствующих субъектов? Был бы очень признателен[/QUOTE]
Отправил всё, что у меня есть. У нас немного другой вопрос по ЗС ГО. Но, может что то из моих наработок заинтересует вас.[/QUOTE]
спасибо получил! открываются не все файлы правда)

[QUOTE]Михаил Пикалов написал:
[QUOTE] Юлия А написал:
Мне кажется в пп рф 1309 есть лозейка. Оно описывает, для чего нужны и для кого создаются убежища, но не обязывает (или все таки обязывает?) руководителя категорированного объекта укрывать свою НРС именно в убежище и нигде больше.[/QUOTE]

В пункте 3 одноименного ПП РФ указано, что убежища создаются для защиты... и поехало перечисление.
Да, кстати не забывайте что все затраты связанные с вопросами ГО компенсируются государством (ПП РФ от 16 марта 2000 № 227), а ЗС ГО можно использовать для извлечения прибыли, только не забывайте, что часть прибыли направляется на содержание этого ЗС ГО. Там конечно ряд ограничений есть, но это уже детали (ПП РФ от 23 апреля 1994 № 359).
Вообще тема ЗС ГО такая мутная...
 [/QUOTE]
не все траты компенсируются государством.  Отнесение  расходов на подготовку и проведение мероприятий по гражданской обороне на себестоимость продукции (работ, услуг) не означает их компенсацию. Попробуйте внести эти расходы в себестоимость по гособоронзаказу....Покрутят пальцем у виска и закажут продукцию у другого игрока на этом рынке. Да и как потом доказать налоговой или УФАСу что расходы на постройку бомбоубежища непосредственно связаны с производством продукции по конкретному контракту в соответствии с Приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 N 200 (ред. от 07.11.2013) "Об утверждении Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу" ....А согласно  Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственном оборонном заказе" [U]Запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу[/U], неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные:
1) н[U]а включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией)[/U];
2) [U]на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке;[/U]
[U]3) на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.[/U]
УФАС сразу прискочит и наклепает за необоснованное превышение цены более чем на 5% от цены, расчитаной с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, или еще чего. Да и налоговые органы тоже не дремлют.


Хорошо если убежище используется в мирное время под парковку или удобно расположено с выходом на центральную улицу или под жилым домом и в хорошем состоянии. А есть убежища, расположенные на территории закрытого предприятия. Или разрушенные. Сомнительна при таких обстоятельствах возможность извлекать выгоду)

В п.3 указаны категории населения и защитные сооруженния для укрытия этих категорий. И там ни слова не написано кто их обязан создавать. Порядок же их создания указан в п.7-10 правил 1309.
В п.10 говорится о том, что организации создают в мирное время [U]по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, [B]в сфере ведения которых они находятся[/B], объекты гражданской обороны. [/U] То есть тут речь не обо всех организациях а только о тех которые находятся в сфере ведения определенных органов власти.
А вот обеспечение сохранности существующих объектов гражданской обороны, принятие мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию относится ко всем организациям, которые их эксплуатируют.

[QUOTE]Ирина написал:
[QUOTE] To4ini написал:
категория на предприятии есть? наибольшая работающая смена какая ну и есть ли моб. задание тоже немаловажно. Если попытаться идти по всей процедуре списания, предусмотренной Приказом от 15 декабря 2002 г. N 583 то вряд ли что получится. Там экспертизу специальную проводить надо а она стоит очень немалых денег. В нашем случае в договоре о правах и обязанностях при передаче убежища были оговорены обязанности передающей стороны - выполнить ремонт. Передающая сторона этого не сделала, что и позволило зацепиться за этот факт и снять с себя ответственность за содержание убежища через судебное решение проведя экспертизу состояния убежища и получив заключение о нецелесообразности его восстановления. По вопросу содержания этого убежища МЧС отстало но появились другие вопросы)[/QUOTE]
По категории уточню, тут вопрос в том, к примеру: если мы найдем деньга на экспертизу, это какой порядок цен? И второй вопрос, если мы получим заключение о целесообразности его восстановления, мы сможем на его место что-нибудь организовать или нет?[/QUOTE]
дело в том, что если в договоре о правах и обязанностях не указаны обязанности стороны (минимущества и МЧС) которые передавали защитное сооружение  на хранение и пользование по договору о правах и обязанностях, то, думается мне, как-либо избежать обязанности по его восстановлению вряд ли возможно. По крайней мере без заключения о том, что защитное сооружение изначально было спроектировано и построено в зоне, где возможно поднятие грунтовых вод. В нашем случае еще в проекте было указано на такую опасность. В итоге то чего проектировщики опасались то и случилось. Подъем грунтовых вод с 14 метров вырос до 4 метров при глубине ЗС ГО 6 метров. И никаких насосов проектом не предусмотрено.
Организовать на месте убежища вы сможете что-либо лишь после того, как оно будет списано в установленном порядке и исключено из реестра федеральной собственности.

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
[QUOTE] Ирина написал:
если мы найдем деньга на экспертизу, это какой порядок цен?[/QUOTE]
порядка 1 ляма...[/QUOTE]
нам заявляли более 3 лямов за такую экспертизу...со списанием ЗС. Так сказать под ключ)

[QUOTE]Racer написал:
[QUOTE] To4ini написал:
В нашем случае в договоре о правах и обязанностях при передаче убежища были оговорены обязанности передающей стороны - выполнить ремонт. Передающая сторона этого не сделала, что и позволило зацепиться за этот факт и снять с себя ответственность за содержание убежища через судебное решение проведя экспертизу состояния убежища и получив заключение о нецелесообразности его восстановления. [/QUOTE]
Можно попросить решение суда по вашему вопросу? Собираю судебную практику по схожим ситуациям. Так же судимся с МЧС. Правда директор немного нос повесил.[/QUOTE]
пока выслал на почту апелляционное решение по обжалованию повторного предписания по тем же вопросам что ранее судом признаны незаконными и необоснованными.
В вашей собранной практике ничего нет из решений, которыми отказывали в требовании строить бомбоубежища за счет хозяйствующих субъектов? Был бы очень признателен)

[QUOTE]Ирина написал:
Коллеги, подскажите, возможно как-то снять с баланса бомбоубежище? Мб есть у кого-то практика такая? Раньше предприятие было большое (2500-3000 чел), сейчас работает около 300. Бомбоубежище затоплено, не эксплуатируется, мы туда даже боимся входить, т.к. риски высокие.

Можно каким-либо образом законно его закрыть    Прочитала в теме, что можно "списать", но как?  [/QUOTE]
категория на предприятии есть? наибольшая работающая смена какая ну и есть ли моб. задание тоже немаловажно. Если попытаться идти по всей процедуре списания, предусмотренной Приказом от 15 декабря 2002 г. N 583 то вряд ли что получится. Там экспертизу специальную проводить надо а она стоит очень немалых денег. В нашем случае в договоре о правах и обязанностях при передаче убежища были оговорены обязанности передающей стороны - выполнить ремонт. Передающая сторона этого не сделала, что и позволило зацепиться за этот факт и снять с себя ответственность за содержание убежища через судебное решение проведя экспертизу состояния убежища и получив заключение о нецелесообразности его восстановления. По вопросу содержания этого убежища МЧС отстало но появились другие вопросы)

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
[QUOTE] To4ini написал:
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в области гражданской обороны пусть и строят в соответствии с полномочиями предоставленными им ст. 8 ФЗ "О гражданской обороне" и передают его нам на содержание. чем не вариант?[/QUOTE]
Что мешает вашей организации написать письмо в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с предложением выполнить пункт предписания МЧС? Вы пробовали?[/QUOTE]
именно с такой формулировкой не пробовали. пробовали с другими - что по закону положено поэтому просим предусмотреть в планах постройку убежища или БВУ...
А на предложение исполнить пункты предписания ответ ясно какой будет - вам предписание выдано вы и исполняйте. это же очевидно

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
[QUOTE] To4ini написал:
Вопрос есть ли такая обязанность строить за свой счет[/QUOTE]
А за чей тогда? Всё зависит от того, чьей собственностью будет это убежище. Вы же не будете строить за свой счет, чтобы потом убежище передать в федеральную собственность? Построите за свой счет, и будет оно частной собственностью, т.е. принадлежать организации.[/QUOTE]
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в области гражданской обороны пусть и строят в соответствии с полномочиями предоставленными им ст. 8 ФЗ "О гражданской обороне" и передают его нам на содержание. чем не вариант? Законодательство говорит о том что убежище должно быть, но не говорит о том, что частные предприятия должны его строить за свой счет.

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
[QUOTE] To4ini написал:
Попадались решения где суды признавали требования МЧС обоснованными по предписаниям обязывающим организации построить ЗС[/QUOTE]
По коммерческим (частным) организациям это поголовно. Единственно что можно сделать, так это войти с кем-нибудь в складчину. Например, если муниципалам нужно где-то укрывать свое население, а ваше будущее ЗС ГО будет находиться в радиусе занятия убежища укрываемыми. У меня есть одно такое убежище, которое было построено по равному долевому финансированию с муниципалами.[/QUOTE]
Так вопрос не в том что можно в складчину, можно и вообще самим за свой счет построить. Вопрос есть ли такая обязанность строить за свой счет

[QUOTE]Racer написал:
Так можно всё за уши притянуть.[/QUOTE]
то есть суды принимают ссылку на ст. 9 ФЗ "О гражданской обороне" ? Просто таких решений мне не попадалось. Попадались решения где суды признавали требования МЧС обоснованными по предписаниям обязывающим организации построить ЗС

[QUOTE]Racer написал:
[QUOTE] To4ini написал:
Это просто фиаско какое-то)) [/QUOTE]
Тоже столкнулся в своих судах с подобным.
[QUOTE] To4ini написал:
Но суть не в этом, перелопатив кучу документов я не нашел обязанности создавать бомбоубежище за счет организации[/QUOTE]
Мы даже и  [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17861/fb8827d97f7440072262e626d0656a3bc6f4c6d8/]не уполномочены[/URL] на это. Вот пусть те, [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17861/a8c239578332745bcfa4cd4f56d416cedb84b2a8/]кто уполномочен[/URL] и строят ЗС ГО.[/QUOTE]
получается, что строительство убежища МЧС относит на мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
[QUOTE] To4ini написал:
есть мобзадание и есть 2 категория[/QUOTE]
Вы частная лавочка или бюджетная?[/QUOTE]
мы фактически частная лавочка. доля государства была передана другому  предприятию лет 6-7 назад. теперь то предприятие наш акционер, без решающего права голоса. Ни из какого бюджета мы денег не получаем. Какого либо иного финансирования так-же нет. что сделали за то и получили, не больше.

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
А этот пункт из Правил Вам ни о чем не говорит?[QUOTE]7. Создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.[/QUOTE]
Вам этот план показывали?[/QUOTE]
он то нам и говорит что перед созданием бомбоубежища необходим разработанный план в соответствии с п.7 Правил, однако наши доводы что о стенку горох. Их доводы - раз в п.3 написано что создаются для наибольшей работающей смены, значит организации и обязаны создавать за свой счет. Первую инстанцию по обжалованию предписания проиграли. Готовлю апелляцию. Вчера из правительства области получили ответ, что согласно п.7 создание объектов ГО в моб планы не включается в связи с чем дано поручение ГУ МЧС (то есть тем, кто нас кошмарит)  проработать вопрос о порядке создания убежищ на территории области для работников наибольшей работающей смены. Это просто фиаско какое-то))
Но суть не в этом, перелопатив кучу документов я не нашел обязанности создавать бомбоубежище за счет организации. Логически мыслить если, то строительство бомбоубежищ это все таки относится к обороноспособности страны и каким образом обороноспособность страны, которая является одной из основных функций государственных институтов, должно укреплять частное предприятие за свой счет возводя убежища не получая от бюджета на эти цели ни копейки.

План не показывали.

[QUOTE]Racer написал:
Мобзадание и (или) категория есть?[/QUOTE]
есть мобзадание и есть 2 категория

а подскажите форумчане за чей счет строится бомбоубежище в мирное время или БВУ в период нарастания угрозы?
В ст. 6 ФЗ от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне"сказано, что Правительство РФ определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств;
В постановлении Правительства № 1309 указано (п.10) что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны.
А если организация не находится в сфере ведения указанных органов?
Суть в том, что в 2001 году по договору о правах и обязанностях мы получили в довесок бомбоубежище в полностью затопленном и полуразрушенном состоянии. По условиям договора органы власти совместно с органами МСЧ обязаны были привести его в соответствие и лишь затем у нас возникала обязанность по его содержанию и поддержании в постоянной готовности. ГУ МЧС долбило нас предписаниями, направленными на то, что бы мы за свой счет это бомбоубежище восстановили. Мы были против. В итоге пройдя несколько судебных инстанций было доказано отсутствие обязанности организации за свой счет восстанавливать переданное в разрушенном виде бомбоубежище при невыполнении другой стороной своих обязательств по приведению его в норму в соответствии с условиями договора о правах и обязанностях.
Теперь новая напасть, ГУ МЧС наседает на то, что мы обязаны за свой счет построить капитальное бомбоубежище или, как минимум прям здесь и сейчас возвести БВУ для укрытия наибольшей рабочей смены. Наши доводы о том что капитальное бомбоубежище законодатель не обязывает организации возводить за свой счет, а БВУ строятся в период нарастания угрозы а не в мирное время не принимаются от слова совсем. При этом ГУ МЧС ссылается на п.3 Правил № 1309 который просто указывает для каких категорий укрываемых что должно создаваться.
Есть ли у кого-нибудь практика или какие либо разъяснения относительно вопроса финансирования строительства убежищ? Буду очень признателен!. Со своей стороны поделюсь наработками, образовавшимся в ходе судебных баталий с ГУ МЧС по поводу пришедшего в негодность убежища.