blastbeat (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]AGVeles написал:
ПЭВМ не является опасным или вредным электрооборудованием и значит никакого инструктажа не требуется.  [/QUOTE]
Об инструктажах я ничего не говорил. Для его эксплуатации 1-й группы вполне хватит. А вот насчёт того, что компьютер не опасен - тут готов поспорить. К примеру, если кто-нибудь на системный блок поставит цветок, а затем его полил, пролив на сам корпус воды, то вода вполне может оказаться под напряжением, так как блок питания расположен в непосредственной близости. Или если компьютер стоит в особо сыром помещении. Берешься за шнур питания с нарушенной изоляцией (а те, кто катаются на кресле с колёсиками частенько эту изоляцию коцают), стоишь на мокром полу и тебя колбасит. А самостоятельно уже освободиться не можешь.

Любое устройство, работающее на электричестве, является электроустановкой. Что следует из приведенного выше  определения ЭУ из ПТЭЭП. Электроустановка это и силовой транс на 25 МВа, и настольная лампа, и частотный преобразователь, и бытовой удлинитель. ПЭВМ, естественно, также является электроустановкой, так как полностью подходит под определение ПТЭЭП.

Ответственный за элекетрохозяйство должен быть из числа руководителей и специалистов организации. Простого электрика назначить нельзя. п. 1.2.3. ПТЭЭП.
--
неправильное убрал

Здравствуйте. Прошу помочь в следующем вопросе: было ИП "Старое". В нем был проведен СОУТ. Спустя 3 года ИП "Старое" увольняет всех сотрудников и сдает здание в аренду ИП "Новому", имеющему такой же род деятельности. При этом в ИП "Новое" принимаются все бывшие сотрудники ИП "Старого". Существует ли необходимость проводить СОУТ для ИП "Новое"? А также обучать комиссии в уч. центрах?

Заранее, спасибо.

Всем спасибо за ответы.[QUOTE]Квинтэссентор написал:
Поскольку Вы больше владеете информацией о технических особенностях своего оборудования, то рекомендую прочитать главу 1.7 Заземление и защитные меры электробезопасности. ПУЭ, выпуск седьмой (приказ Минэнерго от 08.07.2002 N 204).[/QUOTE]
 

Естественно, прежде чем задать вопрос здесь я освежил в памяти как нужный раздел ПУЭ, так и ГОСТы. Дело в то том, что всюду где я встречал стационарное электрооборудование (это порядка 10 промышленных предприятий разной величины советской постройки) – оно заземляется отдельно полосой, кругляком, тросом (или отдельным монтажным проводом для некрупных устройств): от полосы контура заземления, которая тянется по цеху, к оборудованию. Однако нигде таких конкретных предписаний в нтд я не нашел. Напротив, ПУЭ в п. 1.7.121 указывает, что [I]в качестве защитного заземляющего проводника можно использовать как жилы многожильного кабеля, так и стационарно проложенные изолированные и неизолированные проводники[/I]. А п. 1.7 ГОСТ 12.1.030-81 гласит, что [I]в качестве заземляющих и нулевых защитных проводников следует использовать специально предназначенные для этой цели проводники, а также металлические строительные, производственные и электромонтажные конструкции[/I]..., не конкретизируя, какие именно проводники специально предназначены для таких целей. И нигде я не встретил, что стационарное электрооборудование (его корпуса, станины) должно заземляться не по четвертой или пятой жиле питающего кабеля, а отдельным проводником. Но на производстве такое встречаю повсеместно.

           Пожалуй, если так никто и не подскажет, буду ссылаться на п. 542.3.1 ГОСТ Р 50571.5.54-2013, который регламентирует минимальную площадь поперечного сечения заземляющего проводника в 6 мм2 по меди. К оборудованию, ставшему предметом спора, подходит 4х2,5. Однако на основании наблюдений могу сказать, что и на оборудование, которому подходит и 70 и 95 квадратов, отдельное заземление подводится.

[QUOTE]Шавдан Салатау написал:
Цель уравнивания потенциалов - это исключения появления потенциала на корпусах и м/к оборудования отличного от нулевого потенциала Земли для системы заземления с глухозаземленной нейтралью трансформатора или генератора в ЭУ до 1000 кВ. [/QUOTE]

 

В данном случае заземление рассматривается в плоскости его главного назначения – отвода аварийного потенциала в землю.

[QUOTE]Шавдан Салатау написал:
В принципе у вас все соответствует п. 1.7.83, при том, если стальная полоса на станине соответствует проводимости (сечение) и непрерывности и переходное сопротивление металлосвязи станина-электродвигатель не более 0,05 Ом. Иначе, или необходимо проверить круглую катанку на те же характеристики, либо достаточно от полосы или станины выполнить перемычку на корпус электродвигателя. В добавок необходимо устанавливать перемычки из мягкого проводника на фланцах воздуховодов и фланец изолирующего гибкого компенсатора на выходе вентилятора необходимо присоединить к станине. В этом случае считается, что работник, обслуживающий вентилятор, защищен от появления потенциала от других ЭУ.[/QUOTE]

 

С переходным сопротивлением всё в норме, учел сразу, спасибо.

Еще раз благодарю за попытку помочь, но искомые пункты правил так и не найдены. Может кто-то всё таки натыкался на такое?

Спасибо за ответ, однако, как я упомянул сразу, мне нужны ссылки. При этом хочу отметить, что в наших цехах, которые работают с 90-го года, всюду в барно заходит четырехжильный провод и жила заземления садится на заземляющий болт и при этом ко всем станинам подходит стальная полоса от контура, а к двигателям вентиляторов помимо жилы кабеля подходит заземление кругляком.

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Прошу помощи у знатоков норм и правил. Суть в следующем:


Возник спор о способе заземления стационарных центробежных насосов стоящих на металлических станинах в цеху. Хочу доказать, что заземление необходимо выполнять стальной полосой или кругляком от контура заземления, а оппонент мой настаивает на том, что достаточно заземления по четвертой жиле питающего кабеля кабеля. Может кто-нибудь укажет пункт правил, который подтвердит (или опровергнет) мои слова?

Да, всё официально. И даже платят за работу :3

Ну он муж самой ИП... Причем по образованию врач)Мне сейчас очень стыдно))) Не знаю как я сразу до этого не додумался.Дело в том, что я по совместительству энергетик и спец по ОТ. Начальству захотелось чтоб кто-то вел ОТ и посчитали, что этим должен заняться я.

Благодарю за экскурс в история, с этим постановлением я знаком. Равно как и со статьей 212 ТК РФ (место про то, что работодатель обеспечивает разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа..."). Но при этом профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда», утвержденный Приказом Минтруда России от 04.08.2014 №524н (ред. от 12.12.2016), в трудовую функцию такого специалиста вписывает "Переработка локальных нормативных актов по вопросам охраны труда в случае вступления в силу новых или внесения изменений в действующие акты, содержащие нормы трудового права". Также читал ГОСТ 12.0.230-2007, а именно п. 4.3.3. и подумал, что в соответствии с ним можно издать локальный акт и возложить обязанности по разработке на спеца по ОТ. Спец то не против... Или тупо вписать в должностную?)
Но, в силу своей неопытности в сфере ОТ, готов предположить, что есть много нормативки, с которой я не знаком. Именно поэтому я пришел сюда попросить совета и помощи.
И вопрос остается тем же. Не будет ли нарушением в глазах инспектора разработка ИОТов, программ, положений и т.д. специалистом по ОТ, а их утверждение индивидуальным предпринимателем, не находящемся в штате.

Не совсем понимаю ваш сарказм, но благодарю за попытку помочь.

Повторюсь, что главный инженер не является начальником структурного подразделения, начальник структурно - ИП, но его нету в штате. Начальников участка нет в принципе - структурное всего одно.

Безусловно, такой контингент периодически захаживает. Но, ввиду того, что основная моя должность - энергетик, могу заверить, что рубильников в открытом доступе нету. Все распредщиты и ГРЩ закрыты на замки, ключи только у электротехнического персонала. Всё по ПУЭ)

>>Alex GES написал:
>>Положения готовы. Точно соответствуют Приказу Минтруда 438н? [/quote]

Только что еще раз перелистал его и понял, что не совсем) Сейчас буду править. Благо, как раз решил провести пересмотр всей документации.

>>Alex GES написал:
>>ИП сделайте ответственным за общую ОТ а главного инженера в структурном подразделении. Все равно вместе решают.

Это точно... Но ответственным за общую ОТ является спец. по ОТ, т.е. я. А на структурные разбивки нету, оно одно.
И тут у меня возник еще один, скорее всего глупый, вопрос. Но вы уж не обессудьте. Учитывая, что начальником структурного подразделения является ИП, (который, повторюсь, не фигурирует в штатном) он проводит инструктажи на рабочем месте. Необходимо ли ему инструктировать спеца по ОТ, который является разработчиком всех ИОТ (а заодно программ, положений и т.д.)?

Спасибо за ответ.

>>Обоих сделайте.
И ИП и гл. инженера сделать руководителем единственного имеющегося структурного подразделения?

>>а по самому ИП есть карта СОУТ? А между тем человек где-то работает и у него типа есть рабочее место
ИП в штате не числится (но да, при этом является руководителем структурного подразделения)

>>А смысл? Чем хоть занимается ваша ИП? СУОТ всю переработали? Положения готовы? Систему LOTO ввели?
Кинотеатр. Соут провели в 15 году, на данный момент нет карты по недавно введенной должности. Положения готовы. Про систему ЛОТО первый раз слышу... Это что-то необходимое и строго регламентируемое законом?

Здравствуйте, друзья. Пособите советом. Есть небольшая организация (21 человек в штате). Руководитель - ИП, не входящий в штат. Есть главный инженер и специалист по ОТ (причем должность звучит как специалист по ОТ и ПБ). Согласно должностной руководителем единственного имеющегося подразделения является ИП. На данный момент разработчиком всей документации указан спец по ОТ, утвердил всё ИП. Согласований ни с кем нету (профсоюза нет). Может ли такое не понравиться инспектирующему органу? Сейчас планируется внеочередной пересмотр всех инструкций, положений, программ и т.д. Стоит ли что-то менять? Может быть изменить должностные и сделать руководителем структурного главного инженера? Чтоб он разрабатывал, спец согласовывал, а ИП утверждал? Или временно ввести должность директора, поутверждать всё от его имени, а потом вновь упразднить. Но по директору нету карты СОУТ... Как быть? Заранее благодарен.