Олга Астахова (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Наталья З пишет:
А где можно подсмотреть образец этой программы вводного инструктажа по ГО? Как глубоко гражданскому лицу разработать такую программу без методик и образцов? Может кто поделится своей программой?  :help3:
[/QUOTE]А вот интересный вопрос, а что будут делать господа из МЧС, Министерство ГО и лично товарищ министр Пучков, которые как я представляю своим скудным умом, и должны организовывать обучение работающего населения, на предприятия выходить с лекциями, тренировки проводить... При чем не за счет работодателя, а за счет Федерального и местных бюджетов. Если почитать примерную программу, а самое главное наполнение учебного класса (отдельно, специально создаваемого, заметьте!), то некоторым ИП и малым предприятиям просто бюджета может не хватить на организацию и проведение этого "учебного процесса". Супер просто! Сняли с себя ответственность!

Ловите, кому нужно, там хотя бы примерное содержание есть. Но это бред....

Программа вводного инструктажа и курсового обучения: ищите Примерную программу курсового обучения работающего населения в области ГО и защиты от ЧС, утвержденную 22.02.2017 № 2-4-71-8-14. А вообще рекомендую взять учебник ОБЖ, если нет военной подготовки, по другому никак... И уроки НВП уже забылись.

[QUOTE]Николай Кулибаба пишет:
Кто поможет понять следующее:
Изучая Методику проведения СОУТ , в Классификаторе вред. и опасн. факторов (Прилож. 2)
не обнаружил такого опасного фактора как ВЫСОТА.......т.е. работы на высоте.
Правда и в старом перечне высоты не было.....почему?
[/QUOTE]
При проведении АРМ работа на высоте учитывалась в протоколе травмоопасности. А сейчас его просто нет

[QUOTE]Данила Дмитренок пишет:
Доброго времени суток.
Помогите решить два глобальных вопроса
-ищу тему про положение о системе управления промышленной безопасностью (поиск выдал ссылку на эту тему, но тут пока что не нашел нужной информации)
-ищу тему про ежегодный отчет по промышленной безопасности по предприятию (тут вообще каша, отчет новый, огромный, как его составлять, какие документы в каком виде.... )
[/QUOTE]Система управления промышленной безопасность? Может все таки Положение о производственном контроле за ТУ на ОПО? Поищите 2 документа: Постановление от 10.03.1999 № 263 "Об организации и осуществлении ПК за соблюдением требований Пром.без. на ОПО", РД 04-355-00 "Методические рекомендации по организации ПК за соблюдением требований пром.без. на ОПО". А в качестве образца - Стандарт ОАО РЖД "Система управления промышленной безопасностью в ОАО РЖД. Общие положения" от 29.12.2009 № 2706р СТО РЖД 1.15.006-2009 - неплохой документ, который можно взять за основу, только подкорректировать. Надеюсь помогла.

Да уж, страсти разгорелись нешуточные... Да это и понятно, любого из нас может коснуться. Мое мнение, что Д. Карпенко прав - основной документ по которому мог быть привлечен к ответственности инженер ОТ - должностная. Мы ж с вами не знаем - какие функции были на него (на неё) возложены.Если написано, что "обеспечивает работников СИЗ" и стоит подпись инженера, то тут сложно доказать, что ты не верблюд. Да, будет явное нарушение функционала, установленного государственными требованиями и ЕТКС: возложение несвойственных обязанностей, но с другой стороны, если подпись стоит, значит знал о своих обязанностях и согласился выполнять трудовой договор на этих условиях.

А вообще, нехороший прецедент создали: зачем теперь работодателям совершать какие-то телодвижения в вопросах улучшения условий труда и снижения травматизма, если есть готовый козел отпущения

Да Олег, я с вами абсолютно согласна. Как-то нехорошо попахивает решение суда. В принципе, не совсем понятно за что и замдиректора по техническим вопросам пострадал, если только была докладная от инженера по ОТ о необходимости установки систем вентиляции и сигнализации, а он не выполнил... Но опять же, деньги и мероприятие должен был запланировать работодатель, а никак не эти двое. А непосредственно кто руководил бригадой? Не инженер же по ОТ и не замдиректора?! Где оценка действий мастера или начальника участка?! Боюсь, однако, что не последнюю роль в принятии решения судьей сыграло заключение Госинспектора, а их квалификация иногда оставляет желать лучшего (из личного опыта)... Хорошо если заключение не оплачено руководителями Водоканала, а то ведь к сожалению "кое-кто у нас порой..."