Вячеслав Литвинов (Все сообщения пользователя)

"Замечательный" документ N33, нет слов. Можно например, для Роспотребнадзра подобное выпустить, взять из ПУЭ десятую часть требований обозвать методикой оценки электроустановок и пусть проверяют, собственники будут в шоколаде, а что?, требования побоку, есть же методика.

[QUOTE]Влад77 написал:
Открываем протоколы по тяж и напр. Смотрим и сравниваем с методикой в 33н. Оценка по тяжести и напряженности идет по совокупности факторов[/QUOTE]
Т.е. в соответствии с с приложением N 16 к Методике оценивается только Освещенность рабочей поверхности при Искусственное освещении не учитывая КЕО вообще? И СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 теперь ничего не регулирует?

Доброго времени суток ув. специалисты по охране труда. Подскажите пожалуйста, ситуация следующая: была аттестация рабочих мест лет 5 назад (точно не помню), в карте аттестации по моему рабочему месту максимальная оценка - 3.2 была по параметрам световой среды, (более 90% рабочего времени нахожусь в электромашинных помещениях, а так же в мастерских внутри ЭМП, освещение везде только искусственное, ни окон, ни проемов, ни щелей, сами ЭМП находятся внутри производственного цеха). Провели СОУТ, приносят на ознакомление карту, а там световая среда - 2... если я правильно понял Р 2.2.2006-05, то отсутствие естественного освещения это 3.2, и только при доп.ультрафиолете (которое естественно никто не делал) можно 3.1 присвоить? И дальше пункт напряженность трудового процесса - 2, при этом тяжесть трудового процесса 3.1... я работаю вед.инженером электроником, а не грузчиком на вокзале, обслуживаю сложные программно аппаратные комплексы, там только с десяток разных SDK и море схем как в векторном так и бумажном виде, от моих действий (внимательности и т.п.) зависит работа целых производственных линий, и к тому же безопасность технологического персонала. Может я что то не правильно понимаю в вышеуказанных оценках?