Андрей (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Если ответственность за правонарушение предусматривается различными статьями либо разными частями одной статьи [B]наказание выносится по каждой статье отдельно[/B].[/QUOTE] Не выносится по каждой статье. Согласно ч.2 ст.44 выносится более строгое административное наказание из всех предусмотренных статьями (частями статей), а не по каждой. Более того, в ст.4.1 предусмотрена возможность снижения штрафа до 50% от назначенной суммы

[JUSTIFY][COLOR=#333333]Выписка из п.11 Порядка:[/COLOR][/JUSTIFY][JUSTIFY]"Вводный инструктаж по охране труда проводится специалистом по охране труда или иным уполномоченным работником организации, на которого приказом работодателя возложены обязанности по проведению вводного инструктажа по охране труда. При отсутствии у работодателя службы охраны труда или специалиста по охране труда проводить вводный инструктаж по охране труда может работодатель, являющийся индивидуальным предпринимателем (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник [B]либо организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору[/B]."[/JUSTIFY]

[QUOTE]
[JUSTIFY]или представители привлеченного для этой цели учебного центра[/JUSTIFY][/QUOTE]Что за дезинформация? Вот цитата из п.11 Порядка:
"Вводный инструктаж по охране труда проводится специалистом по охране труда или иным уполномоченным работником организации, на которого приказом работодателя возложены обязанности по проведению вводного инструктажа по охране труда. При отсутствии у работодателя службы охраны труда или специалиста по охране труда проводить вводный инструктаж по охране труда может работодатель, являющийся индивидуальным предпринимателем (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник [B]либо организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору[/B]."

[QUOTE][JUSTIFY]или представители привлеченного для этой цели учебного центра[/JUSTIFY][/QUOTE]Что за спецы пишут такие статьи? Уже через раз если не каждый раз в статьях присутствует либо дезинформация либо некомпетентное мнение. Вот цитата из п.11 Порядка:
"Вводный инструктаж по охране труда проводится специалистом по охране труда или иным уполномоченным работником организации, на которого приказом работодателя возложены обязанности по проведению вводного инструктажа по охране труда. При отсутствии у работодателя службы охраны труда или специалиста по охране труда проводить вводный инструктаж по охране труда может работодатель, являющийся индивидуальным предпринимателем (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник [B]либо организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору[/B]."

"Очень информативно" как всегда...Вы написали то, что все мы и так знаем и понимаем. Я думал вдруг какое-нибудь письмо от Минтруда или Роструда будет с комментарием эксперта... Вы бы лучше написали нужно ли проводить спецоценку добавленного аналогичного рабочего места к уже оцененным. Было бы полезнее

[QUOTE] пишет:
А почему Вы считаете, что без этих "событий" протокол действителен?[/QUOTE]
Протокол не действителен до тех пор, пока в нем отсутствуют все необходимые данные. Как только поставлены все подписи и указаны номера из реестра, он становится действительным[QUOTE] пишет:
должны рассуждать с позиции требований НПА[/QUOTE]
Вроде бы с позиции требований НПА и рассуждаю. По крайней мере по вопросу требований к протоколу)

[QUOTE]в этом есть смысл.... [/QUOTE]
Если на момент какого-то события (например НС) в протоколе отсутствуют подпись или номер в реестре или еше какие-то данные, то протокол можно считать недействительным. Это верно.Тогда штраф. Но если на момент этого события протокол имеет все необходимые данные, то никого не должно волновать когда они появились. Дата и номер протокола есть?Есть.Подпись работника есть?Есть. Необходимые программы указаны?Указаны. Номер реестра есть? Есть. И т.д. Формальные требования соблюдены.
О чем разговор вообще? В охране труда впервые что-то делается формально? Везде ли вводный инструктаж проводится день в день? Дата может и стоит как дата приема, но кто мешает провести вводный на следующий день? Главное, чтобы НС не случился в первый день работы. Всегда ли личные карточки учета выдачи СИЗ оформляются по факту и как положено? Не бывает такого, что работник расписывается за то, что не получал? Ни разу не бывает? Но проверяют-то личные карточки. Инспектор не полезет в личный шкафчик, если он есть вообще. По личным карточкам все выдано - значит все выдано. Так и здесь. Мы не говорим о том правильно или не правильно так протоколы оформлять. Речь о том, что сами требования формально соблюдены. Да, возможно Минтруд в ближайших изменениях сделает так, что придется протоколы регистрировать день в день. Но пока таких требований нет как нет порядка составления протокола. А раз нет, значит и нарушений нет

[QUOTE] пишет:

                               В 2464…протокол без записи о реестре не действителен…                            [/QUOTE]
1. В Реестре есть реквизиты протокола
2. В протоколе есть номера из реестра. Дописанные рукой, но есть.
Требование к протоколу о записи в реестре выполнено. Никакого требования об одинаковой дате протокола и записи в реестре в Порядке нет
Никто не мешает вообще весь протокол рукой оформлять. Поди разбери потом что раньше появилось, подпись проверяемых или номера реестра. А сама дата протокола является всего лишь датой протокола, а не датой подписей проверяемых

Правилами не установлено в каком порядке оформлять протокол, а также не установлены сроки внесения в реестр. О порядке оформления протокола говорится лишь в Письме Минтруда, которое является лишь их мнением, а не НПА. Проставление номеров реестра уже после подписания протокола ничего не нарушает, так как единственное требование к протоколам это их содержание. Оно соблюдено

Ничего не мешает сначала оформить протокол, распечатать, собрать подписи, а уже потом зарегистрировать и дописать номера от руки

В п.78 четко написано кто должен проходить проверку знаний в этой системе:
- руководители и специалисты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда
- руководители и преподаватели организации или ИП, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, которые принимают участие в работе комиссий по проверке знания требований охраны труда работников
-  руководители подразделений по охране труда
- специалисты в области охраны труда организаций.
ВСЁ!

[QUOTE] пишет:

                               Подскажите протокол вносить можно только за ЭЦП директора?                            [/QUOTE]
Формировать данные может и СОТ в личном кабинете, если у него на то даны права администратором. Но подписываются эти данные при отправке в реестр только ЭЦП руководителя организации или ИП

Ну да, что подавать и без этой статьи понятно из документа. При этом перечислили 3 реестра, а рассказали про один. А вот как правильно подавать в эти реестры?
Например, в реестр работодателей кто-то полностью предоставляет все сведения по пунктам, а кто-то просто пишет "да" и те и другие попадают в реестр))
Для подачи в реестр организаций в требованиях перечислены необходимые сведения для подачи, но при подаче через госуслуги загрузка документов, подтверждающих эти сведения находится в окне "дополнительные документы" при том что есть отдельные окна для загрузки обязательных документов.
Для подачи в реестр работников могли бы пояснить в какие сроки и за какой период подаются сведения. В день проведения проверки знаний или в любой другой день? Можно ли подавать в конце месяца данные за весь месяц разом? или может быть за квартал?а может быть за год? А нужно ли подавать сведения в реестр за обученных с 01.09.2022 по 28.02.2023?
Вот ответы на эти вопросы соответствовали бы заголовку

Так как же правильно работодателю подавать данные?)) Что-то я не увидел ответ на поставленный вопрос в заголовке