Лия (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Полина Колокольцева написал:
С 01.07.2020 г. вредники со стажем работы 5 лет должны проходить медосмотр в центре профпатологии.[/QUOTE]
Всем добрый вечер! подскажите пожалуйста, имеется ввиду стаж работы во вредных условиях у данного Работодателя или общий стаж работы работника во вредных условиях (возможно по нескольким местам работы) ?

Я абсолютно с Вами согласна, только вот руководители ОСП не совсем...
хотят обоснования зачем им для внешних совместителей МО организовывать: там, у себя (по основному месту работы) у монтажников все же ОК с МО (пройден периодический), зачем нам тут с этим заморачиваться ... ? ((

Добрый вечер!
у нас ситуация такая:
в удаленном обособленном структурном подразделении приняты на работу (и часть в ближайшее время планируется принять) внешние совместители по профессии "Монтажник РЭАиП" (работники другого ЮЛ).
на основной площадке Монтажники РЭАиП проходят и предварительный и периодический МО.
вопросы:
1) нужно ли направлять внешних совместителей на МО?
2) можно ли использовать результаты МО по основному месту работы работника если профессии идентичны?
3) а если профессии по основному месту работы (в другом ЮЛ) и в нашем ОСП отличаются  - тогда как быть?

заранее спасибо за помощь!!!

[QUOTE]Павел написал:
а разве ГИТ написал, что связан?[/QUOTE]
ГИТ написал, что случай не связан с производством, форма 4. основная причина - общее заболевание, сопутствующая - не проведение МО...

в Итоге получили штраф за не проведение МО не реже одного раза в 5 лет в размере 115 тыс. р.

Коллеги, всем доброго времени суток!
у кого есть возможность поделитесь пожалуйста ИОТ для лиц,  участвующих в выставках / салонах  - нужно как для работников, монтирующих выставочное оборудование, стенды и т.д., так и непосредственно представляющих компанию за уже собранным стендом (для " выставочных лиц"). заранее спасибо!

Павел, спасибо! уже в процессе. ГИТ нас вероятнее всего оштрафует, но все же хотелось бы чтоб в форме 4 не писал он про сопутствующую причину (не прохождение МО...)

можем ли мы не согласиться с ГИТом - с его формулировками в акте по ф. 4 ?

так в разделе "Лица ответственные за нарушения, явившиеся причиной НС" он и ГД пишет и СОТа  - допустил без МО, не организовал раз в 5 лет и т.д.
Если основная причина - смерть вследствие общего заболевания, а связь не прохождения МО работником раз в 5 лет и его кончины никакими документами не установлена, то как можно утверждать что ГД и СОТ нарушили то и то и это было причиной НС...?

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
[QUOTE][URL=/ssot/user/13030/]gsa-1[/URL] написал:
Если на рабочем месте Иванова было разовое или многократное превышение ПДК или ПДУ[/QUOTE]
Мы не знаем, по какому фактору у обсуждаемого сварщика поставлен КУТ=3.2, а [URL=/ssot/user/30823/]Лия[/URL] об этом не написала...
Если КУТ по химическому фактору, то даже рассуждать не нужно ни очем, а отправлять этого сварщика в центр профпатологии с установленной периодичностью... [/QUOTE]
всем добрый вечер! у конкретного сварщика был по тяжести 3.2 по химии 3.1 итоговый 3.2
сейчас уже конечно всех сварщиков (и остальных) отправим в центр профпатологии....как только финансы найдут.
[QUOTE]gsa-1 написал:
[QUOTE]А с каким вредным фактором связали смерть от сердечной недостаточности?[/QUOTE]
[/QUOTE]
мнение ГИТа в форме 4 основная причина - смерть от общих заболеваний, сопутствующая -                         не прохождение МО...

[QUOTE]Сергей Петров написал:
[URL=/ssot/user/30823/]Лия[/URL], у Вас в должностных обязанностях есть требование об организации проведения МО?[/QUOTE]
Сергей, в Должностной СОТа только про контингент (составление), а вот в СУОТ прописали СОТу организацию МО....хотя как может СОТ организовать МО.....? полагаю организовать МО это обязанность РБДЛ, а СОТа прежде всего правильно составить Контингент

Вероника Печерица, спасибо за совет! обязательно попробуем обратиться .

[QUOTE]Павел написал:
[QUOTE][URL=/ssot/user/30823/]Лия[/URL] написал:
справедливо ли требование инспектора?[/QUOTE]
он его как и где изложил?[/QUOTE]
Павел, в акте формы 4 в разделе 6 "Заключение о лицах, ответственных за...." пишет на СОТа
цитата .
- не организовала проведение (не реже одного раза в пять лет) в отношении Иванова ИИ., занятого во вредных условиях труда, периодического осмотра в центре профпатологии, либо другой медицинской организации, имеющей право на проведение предварительных и периодических осмотров, на проведение экспертизы профессиональной пригодности и экспертизы связи заболевания с профессией. (п. 37 Приложения №3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. №302н)

коллеги, если есть возможность посоветуйте как отбиться от этой претензии ГИТа.

по результатам МО у нас были лица, которых направили в центр профпаталогии, но пострадавший ИИ Иванов не в их числе. у работника были проблемы с сердцем, он наблюдался у кардиолога, лечился, лежал в больнице накануне НС, в итоге скончался когда его увезли с работы с больницу. по результатам расследования инспектор видит сопутствующую НС в не прохождении работником МО раз в 5 лет...

Лариса.С, т.е. ВЫ своих вредников не реже раза в 5 лет  сами отправляете в центр профпаталогии? для нас это прецедент - раньше таких вопросов не возникало при проведении проверок, МО мы проводили и проводим.
для нас важно понять прав ли инспектор в том что мы были обязаны направить сварщика, проработавшего у нас 5 лет в центр профпаталогии? или все таки нет - могли не направлять, так как не было выявлено противопоказаний и признаков профзаболеваний у пострадавшего..?

Павел, спасибо.
я просто хотела уточнить каким образом это делается .например, в ситуации  с нашим пострадавшим работником - получается, что мы должны были его в течение текущего года отправить и на периодический МО (по хим. фактору и тяжести) и на углубленный МО в центр профпаталогии (так как он у нас проработал почти 5 лет) ?

составляется ли в таком случае контингент на углубленный МО? или просто выбираются работники-вредники со стажем около 5 лет и направляются РБДЛ в центр профпаталогии?

фактически у нас в рамках МО если выявляется подозрение у работника на профзаболевание то его комиссия направляет в центр профпаталогии.
тех у кого по результатам периодического МО подозрений на профзаболевание не выявлено (даже если они проработали 5 лет и более) не направляют.

хотим понять как правильно нужно действовать. заранее спасибо за помощь!

Всем доброго времени суток! вопрос: у нас произошел НС (не связанный с производством, смерть по общим заболеваниям). при расследовании инспектор ГИТ выявил, что пострадавший работник  (сварщик с КУТ 3.2) работал более 5 лет, но профосмотр в центре профпатологии не проходил.
только периодический МО, по результатам которого у него не было противопоказаний по соответствующим пунктам 302н, подозрений на профзаболевание установлено не было, направлений в центр профпаталогии от комиссии он не получал.
справедливо ли требование инспектора? и должны ли мы всех своих  "вредников" направлять на МО не реже 1 раза в 5 лет в центр профпаталогии?

Павел, спасибо!!!

[QUOTE]....Потому и получается во всем бардак, что РБТДЛ вроде должен по закону нести ответственность, а ушлые юристы подставляют под раздачу его подчиненных, а те, сами не понимая куда их отправляют, соглашаются!
......[/QUOTE]
+1
у нас юристы "не разрешают" писать в ЛНА на директора какую-либо ответственность....

[QUOTE]Павел написал:
ПОТ РО-14000-002-98[/QUOTE]
Павел, спасибо!

а образца журнала у Вас нет? или где мне поискать?

и я правильно понимаю, что в  нашем ОРД нужно отразить, то что указано в разделе 4.2.3 - на что именно распространяется (конкретный кран), указать лиц ответственных за выдачу и лиц имеющих право получать КМ, место хранения КМ и т.д.?

Всем доброго дня!
кому не жалко поделитесь пожалуйста образцом распоряжения (ОРД) о назначении лица, ответственного за выдачу ключа-марки и образом журнала.
заранее огромное СПАСИБО!

всем большое спасибо за комментарии!
письмо с вопросом в РТН напишу.
всем хорошего дня))

[QUOTE]Павел написал:
Инспектор читает так:
[QUOTE]5. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.[/QUOTE]
[/QUOTE]
т.е. лицо ответственное за организацию и за осуществление ПК в любом случае должны быть разные?
или читаем цитату так: за организацию ПК - обязательно отвечает рук-ль предприятия (ген.директор), за осуществление ПК - его зам. ???
у нас практически нереально подписать приказ (положение о ПК), где будет возложена обязанность на ген. директора ...все возлагается на его замов.
и как тогда мне главного механика к ПК при эксплуатации ПС "подтянуть" (он же не зам. рук-ля  предприятия)? заранее спасибо за совет!

[QUOTE]Павел написал:
[QUOTE][URL=/ssot/user/30823/]Лия[/URL] написал:
насколько такая претензия инспектора справедлива? [/QUOTE]
он ее письменно в акте или в предписании изложил?[/QUOTE]
Он озвучил это устно  - смотрел документы по пуску в работу мостового крана. кроме этого замечания были и другие - по самому ПС (документы от монтажной организации в некоторой части не устроили).
поэтому нам сказали исправить приказ вкупе с другими замечаниями...
вот думаю как его исправить...
Павел, подскажите пожалуйста как правильно сделать:  есть 3 ОПО - сеть г/п, мостовой кран и участок транспортный. за осуществление ПК при эксплуатации ПС у нас гл. механик.
за организацию ПК по предприятию - зам. ГД по эксплуатации.
можно ли его же (зам. ГД по эксплуатации) назначить ответственным за [I]осуществление [/I]ПК при эксплуатации сети г/п?
он у нас в одном лице и главный энергетик (ВрИО главного энергетика)...
за ИС и БЭ сети г/п отвечает другой рук-ль (зам. гл. энергетика).