bujhm waden (Все сообщения пользователя)

Как следует из ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <6>, конкретизирующей данное конституционное положение, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации <7>. Речь идет об обязательности для арбитражных судов только постановлений Пленума ВАС РФ по отдельным вопросам правоприменения. В этом смысле такие постановления Пленума ВАС обязательны для всех нижестоящих судов, т.е. в этой части действует правило прецедента.


Таким образом, с февраля 2008 г. обязательными для нижестоящих судов становятся и постановления Президиума ВАС по конкретным делам.


А что как не прецедент если ВАС РФ решил вопрос, то все АРБИТРАЖНЫЕ суды по РФ не имеют право решить по другому?

Вы давно в арбитраже то были)

ладно ладно в рф формально не прецедентное право (пока формально и не).

[QUOTE]бывший главБух пишет:
иногда жаль, что право в России не прецедентное!
[/QUOTE]
2. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

тогда что это как не прецедент (не считая судебного нормотворчества) ?

да но -
"прохождение руководителем (заместителем руководителя)" - это разве речь не о делегировании?  

теперь у меня остались вопросы:
1. по заключению доп. соглашения к трудовому (нужно или нет)
2. Любое ли лицо допущенное к управлению Т/с является водителем (поскольку во всех документах идет понятие водитель (а если водитель - например директор).  Да хотя это от лукавого)

ну мы же говорили о путевых листах ( думается, что если отметки нет можно тогда забыть путевой лист) а так про штрафы про мед осмотр, вот что имеем:

Нотсутствие в путевом листе отметки о прохождении водителем предрейсового медосмотра инспектор ДПС может оштрафовать Статья 12.31.1

- организацию (предпринимателя) - на 30 000 руб.;
- руководителя - на 5000 руб.
А порой полицейские штрафуют фирмы даже за то, что в путевом листе нет расшифровки подписи медицинского работника, проводившего предрейсовый осмотр водителя <9>.

Что касается послерейсовых медосмотров, то их должны проходить лишь те водители (как нанятые работники, так и водители - индивидуальные предприниматели), чья работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов .

административные штрафы за нарушение установленного порядка проведения обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медосмотров водителей  Статья 11.32 КоАП РФ

- для организаций (предпринимателей) - 30 000 - 50 000 руб.;
- для руководителей - 2000 - 3000 руб.;
- для граждан - 1000 - 1500 руб.
Выявлять это нарушение, то есть составлять протоколы, смогут проверяющие из органов Росздравнадзора при условии, что с момента его совершения не прошло 3 месяцев  А уже налагать штраф будет суд.

(С)

"Главная книга", 2014, N 5

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ МЕДОСМОТРЫ ВОДИТЕЛЕЙ: ЧТО НОВОГО

[QUOTE]Игорь Яковец пишет:
11,27
[/QUOTE]

Статья 12.3.

2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, -
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 01.07.2011 N 170-ФЗ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

штраф теперь смотрю...

хороший вопрос, но вот такая логика может быть

По данному эпизоду суд согласился с доводами административного органа о соответствии выводов части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1992 N 116-ФЗ, в соответствии с которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обеспечивает проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.
Пунктом 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Управлению Ростехнадзора (утвержденных приказом Федеральной службы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37) предусмотрено, что в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию:
- руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 2000 человек;
- руководители и специалисты экспертных организаций, выполняющих работы для поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору организаций;
- специалисты организаций, осуществляющих подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 имеет N 37, а не N 37-РД.
------------------------------------------------------------------
Судами установлено, что отсутствие аттестации у генерального директора Титова Анатолия Ивановича является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пункта 2.1, 5.1 ПБ 03-517-02 "Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов" (зарегистрированы Минюстом РФ 28.11.2002 N 396; пункта 3.2.1 ПБ 08624-03 "Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (зарегистрированы Минюстом РФ 20.06.2003 N 4812); пункта 20 Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37-РД, от 29.01.2007 N 03-19-2007 и РД от 29.01.2007 N 03-20-2007 "О порядке подготовки и аттестации работников организации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрированы Минюстом РФ 23.03.2007, регистрационный N 9133).

[QUOTE]Oks@n@ пишет:
чего был вопрос в посте №1 и открытие тем
[/QUOTE]что именно не понятного? имеем автомобиль компании который передается сотруднику (менеджеру высшего звена) для использования по его желанию бонус так сказать. нужно ли делать в таком случае предрейсовый мо.

автомобиль передается на основании приказа о закреплении используется на основании путевого листа.

Ну и собственно вывод:
да нужно проводить мед осмотр.

[QUOTE]Лёлька пишет:
[QUOTE]bujhm waden пишет:
в таком случае лучше делать аренду
[/QUOTE]А каким образом работники пользуются авто?
[/QUOTE]не совсем понял вопрос
при аренде? или в настоящее время?

ч.1 ст 9 ФЗ 116 о пром безопасности опасных производственных объектов

официально
с  тех как об этом сказал ВАС (я про арбитраж)
по теме
"Довод общества о том, что действие Федерального закона N 196-ФЗ на него не распространяется, поскольку оно не является транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ООО "БАСФ Восток" является владельцем автотранспортных средств, осуществляет в процессе производства перевозку грузов и пассажиров по дорогам общего пользования, его сотрудники являются участниками дорожного движения, в связи с чем, оно обязано выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств"


в таком случае лучше делать аренду

[QUOTE]бывший главБух пишет:
В России не прецедентное право, поэтому на это решение ФАС Центрального округа можно не ссылаться. Тем более после него принималась куча решений, в которых говорилось, что любая организация должна... и т.д[/QUOTE]уже прецедентное

Анализируя положения п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказов Минтранса РФ от 09.03.95 N 27 и от 22.06.98 N 75, Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.03.1994 N 13/11, приказа Управления от 27.01.09, суд указал, что действия Закона и перечисленных приказов распространяются только на организации и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, к основным видам деятельности Общества относится консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, к дополнительным - исследование конъюнктуры рынка, аудиторская деятельность, оптовая торговля, а также специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами.

[QUOTE]Oks@n@ пишет:
[QUOTE]bujhm vagen пишет:
если уработодателя осн. деятельность неперевозка, то
[/QUOTE]где он понабрал [QUOTE]bujhm vagen пишет:
таких машин 1000 (в выходные также используется автомобиль)
[/QUOTE]
[/QUOTE]ну да такая большая компания к примеру

Спасибо, логика понятно, НО
тут дается автомобиль, для использования в личных целях, а не для исполнения трудовых функций, хотя с точки зрения закона всеравно.
встречал практику согласно которой если у  работодателя осн. деятельность не  перевозка, то не нужно проводить МО.
По сути человек выходит из дома садится в автомобиль и едет на работу, как проводить мед осмотр?,а если таких машин 1000 (в выходные также используется автомобиль) - это что еще за переработку платить)))

Коллеги, назрел такой вопрос
если сотруднику в качестве + предоставляется служебный автомобиль без водителя (при этом должность у него не водитель) должны ли проводится предрейсовые мед. осмотры?

Добрый день, поиском найти не удалось.
После проверки вынесли представлении в котором говориться о том что:
Руководитель организации не аттестован в области промышленной безопасности.
При этом на предприятии есть сотрудники которые аттестованы и отвечают за безопасность.
Вопрос нужно ли проводить аттестацию руководителю?
Практика в настоящее время достаточно противоречива, одна позиция что Проверяющие правы другая, что нет с таким обоснованием:

за организацию и осуществление производственного контроля за эксплуатацией опасных производственных объектов на каждом заводе назначается определенный сотрудник который должен проходить  аттестацию.
При этом  в должностные обязанности генерального директора не входит знание требований промышленной безопасности, на него возложена обязанность по организации осуществления производственного контроля за эксплуатацией опасных производственных объектов, которая была им делегирована специальному работнику. Доказательств, подтверждающих, что генеральный директор  лично осуществляет производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов административным органом не представлено.
Положений, обязывающих руководителя при наличии в организации специального работника, осуществляющего производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов и прошедшего соответствующую аттестацию, также проходить такую аттестацию, действующее законодательство не содержит.

спасибо