Vi Vitogenesis (Все сообщения пользователя)

Павел, спасибо огромное!
Вы большой молодец и мне сильно помогли!

К сожалению, в нем ни слова о роботах.

Дело в том, что это разные устройства:
источник питания;
роботизированная сварочная горелка;
робот;
блок подачи проволоки;
ограждение, сблокированное со сварочным аппаратом.

В документации на сварочный аппарат написано:

Все лица, участвующие в вводе в эксплуатацию, эксплуатации и
техническом обслуживании устройства, должны:
- иметь соответствующую квалификацию;
- обладать знаниями в области сварки;
- полностью прочитать данное руководство по эксплуатации и точно
его соблюдать.

Только оператор даже не касается этого сварочного оборудования

Добрый день, коллеги! Нужна ваша помощь!

Предприятие занимается металлообработкой.
Установлены роботизированные сварочные ячейки.
Чудо техники, при котором оператор закладывает в кондуктор детали, выходит из огороженной зоны, шторка закрывается и без участия работника робот производит сварку. Оборудование со световой сигнализацией и пока работник находится в зоне станка, сварка не начнется.
Вопрос вот в чем.
Должность работников Операторы станка с ЧПУ.
Можно и (или) нужно их считать сварщиками, обучать по профессии, ПТМ (как для работников, выполняющих газоэлектросварочные работы)?
Возможно, у кого-либо есть похожая техника.
Приложу картинку для наглядности

[QUOTE]павел написал:
Они хотят сделать это профзаболеванием?[/QUOTE]
Санэпид обстановку оценивают, проводят мероприятия

[QUOTE]павел написал:
[QUOTE][URL=/ssot/user/17847/]Vi Vitogenesis[/URL] написал:
потеря трудоспособности  возникла в результате воздействия внешних фактов и при выполнении работы.[/QUOTE]
 Нужна прямая причинная связь между общим заболеванием и допущенными работодателем грубейшими нарушениями безопасных условий труда, правил охраны труда, поста­вившими работника в угрожающие здоровью условия. Необходимым условием для отнесения общего заболевания к числу повреждений здоровья, связанных с исполнением трудовых обя­занностей, является соответствующее заключение компетентного меди­цинского учреждения.     [/QUOTE]
Сейчас проводится расследование обстоятельств Роспотребнадзором. Будем ждать результаты

Однозначно СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»

А вот аптечки для медиков другие!
«Требования к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладки экстренной профилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи», утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.01.2018 г. № 1н.

Спасибо за статьи, но там нет речи о потере трудоспособности, что у нас произошло. Причина по больничному- общее заболевание.

Было бы странно каждое заболевание участкового врача, вроде ОРВИ, полученное от пациента, расследовать как НС.

Но все таки сомнение у меня появилось, ведь потеря трудоспособности  возникла в результате воздействия внешних фактов и при выполнении работы.

Паразитарное инфекционное заболевание. А вообще это важно какое?

Добрый вечер коллеги!

Очень нужно Ваше мнение! В медицинской организации несколько работников заразились от пациента и сели на больничный. Больничный по общему заболеванию оформлен.
Будет ли это являться НС, подлежащим расследованию?

Добрый день, коллеги!

Столкнулась с темой уничтожения пустых ампул из-под наркотических средств и психотропных веществ.
Формы оформляемых документов при уничтожении, порядок учета и хранения определены приказом Минздрава от 12 ноября 1997 года № 330.
Метод уничтожения - раздавливание.
Ответственные лица проходили обучение, занятия проводил работник ФСКН.
На данный вопрос лектор не ответил, сославшись, что ему все равно как это будет выглядеть - будут давить роликом, или ступкой в кастрюле, или в плотных мешках молотком, главное, чтобы ампулы были уничтожены.
Однако, возник вопрос как это необходимо организовать с точки зрения охраны труда, особенно при больших объемах?
Буду благодарна за Ваше мнение на этот счет.

Указана необходимость явки к врачу-специалисту по месту жительства.

Вот в том и вопрос - получается, если не будет больничного - то прогулы придется ставить.
Заключение врача, который его осматривал с подписью и печатью больницы. Указано ФИО, дата обращения, жалобы, анамнез.

Добрый день!

Прошу вашего мнения.
Произошло нападение на охранника при исполнении им должностных обязанностей - нанесли удары по лицу.
Пострадавшего обнаружила бригада скорой помощи, он был без сознания. Скорая отвезла в больницу, где был проведен осмотр челюстно-лицевым хирургом, отоларингологом, взят анализ на алкоголь, проведена компьютерная томография. В заключениях - только перелом носа. Пострадавший от госпитализации отказался и ушел домой. В лечебном учреждении сказали, чтобы обратился в поликлинику по месту жительства. Со следующего дня работник перестал выходить на связь, в поликлинику не обращался. Удалось найти по месту жительства спустя 3 дня. На сегодняшний день листок нетрудоспособности ему так и не выдан. Продолжает находиться дома. Уговаривали идти на прием ко врачу, согласился сходить в понедельник.
В полицию сообщали, они проводят свое расследование.
Что в этом случае обязан сделать работодатель?

Доброго времени суток!

Столкнулись со следующей ситуацией: у ряда медицинских работников аллергия на латекс, имеется заключение аллерголога. Работники по результатам МО годны к работе. Приобретаемые средства защиты рук - медицинские перчатки имеют сертификат соответствия техническому регламенту, однако содержат в составе латекс. Данные работники жалуются на раздражение кожи после работы в данных перчатках.

Конечно, охрана труда - система сохранения жизни и [U]здоровья[/U] работников в процессе трудовой деятельности... И ведь если разовьется отек Квинке и работник попадет в реанимацию, это будет квалифицировано как НС. НО работодатель ведь СИЗ закупил, требованиям безопасности они отвечают.

Вопрос: чьей "головной болью" будет закупка гипоаллергенных перчаток?

Заранее благодарю за ответ.

Господа, добрый день!

Прошу Вас подсказать какие ПБ и в том числе требования распространяются на персонал, ответственный и непосредственно занятый эксплуатацией двухстоечных гидравлических подъемников (для ремонта а/м).

Заранее спасибо!

[QUOTE]бывший главБух пишет:
Вы такого нигде не найдете, потому что считается, что основная масса населения здравомыслящая[/QUOTE]Вы это про Россию говорите или про другую какую страну?

[QUOTE]Engineer of fire safety пишет:
Здравый смысл не должен выходить за рамки договорных обязательств!
[/QUOTE]Скорее наоборот - договорные обязательства не должны выходить за рамки здравого смысла.

[QUOTE]Engineer of fire safety пишет:
Если ген. директор полностью доверяет ИП, то он четко знает что пожара не случится!
[/QUOTE]как можно "четко знать, что пожара не случится"?

[QUOTE]Engineer of fire safety пишет:
Есть идеальный выход: позвоните в инспекцию которая Вас проверяет и уточните
[/QUOTE]
Это все замечательно, конечно позвоню.

Самое грустное, что никто так и не подсказал НПА, который бы запретил руководителю назначить ответственного из числа прохожих с улицы.

Мое негодование не меньше Вашего, только это делу не помогает. Работодателю нужны факты, а не эмоции, основанные только на здравом смысле.

[QUOTE]Engineer of fire safety пишет:
Если Vi Vitogenesis как ИП решил стать ответственным за ПБ в "Хромой лошади", то думаю Vi Vitogenesis достоин медали. Если бы сие было так просто, то за такими ИП стояла бы очередь. назначил ответственного ИП и можно костры жечь в офисе...ИП как "аутсорс" несет ответственность за выполнение работ указанных в договоре - и только.
[/QUOTE]Не нужно бравады! Вообще-то, я как раз пытаюсь это предотвратить!

[QUOTE]бывший главБух пишет:
С точки зрения здравого смысла
[/QUOTE]Как говориться, здравый смысл к делу не пришьешь...

[QUOTE]бывший главБух пишет:
Какое и чем предоставлено право руководителю организации назначать кем-то кого-то, кто не имеет никакого отношения к этой организации и связан с ней всего лишь ГПД?
[/QUOTE]а есть запрет на данное действие?

Да и потом, мне эта затея самой не нравится. Вот и пытаюсь найти подтверждение Ваших слов в НПА

[QUOTE]м.Евгений пишет:
п.4 ППР РФ-390-2012
[/QUOTE]но ведь нет указания, что это должен быть штатный сотрудник