Наталья Макарова (Все сообщения пользователя)

Елена, спасибо за ответ! Я уж думала, вообще нет никаких мнений. Дело в том, что я это отлично понимаю, но ссылок на нормативы найти не могу. Ни аттестущая организация, ни наш инспектор труда не нашли ответа на вопрос. И мы решили убрать этот пункт, за неимением чёткого обоснования в нормативной документации.

Инспектор, правда, сказал, что обоснование можно дать проведя замеры сопротивления изоляции стоящего на столе электрооборудования, если результат окажется неудовлетворительным, столы надо заземлять обязательно. А так как, по словам инспектора, в рамках аттестации рабочих мест проверка сопротивления изоляции не проводится, то из протокола травмобезопасности столы можно убрать.

Вот так. :umnik:

Здравствуйте! Коллеги, подскажите, необходимо ли в производственных помещениях  столовой заземлять металлические столы. Проводим АРМ, предварительно аттестущая организация в травмобезопасности записала, что столы у нас не заземлены, надо заземлить. Основание ПОТ РМ-011-2000 Межотраслевые правила по охране труда в общественном питании, п.6.1.30. "Производственное оборудование должно быть выполнено так, чтобы исключить накопление зарядов статического электричества в количестве, представляющем опасность для работника, и возможность пожара, взрыва (иметь заземление и др.)". Читаю, но не вижу ничего про столы, да и для появления статического электричества на производстве оснований нет...
В тоже время, скоро руководство собирается открывать новые производственные площади,  так вот там подрядчики - поставщики и установщики оборудования- все столы заземлили!

Коллеги, если кто-нибудь сталкивался с подобным, расскажите где об этом написано. Заранее большое спасибо!

[QUOTE]Елена - Северодвинск пишет:
тк санитарную книжку при увольнении он забирает с собой.[/QUOTE]

Елена, спасибо за Вашу точку зрения! Но :umnik: ! Работник при увольнении кроме санкнижки ещё и трудовую книжку забирает, только про них конкретно сказано, что трудовая покупается работодателем.

Тогда почему такая несправедливость с санитарной книжкой...? :weep7:  (это риторический вопрос)

Эта прооблема возникла недавно, раньше бухгалтерия оплачивала санкнижки, а с этого года попросила документальное основание для этого. вместе с санитарным врачом перерыли кучу документов, но доступного доказательства для бухгалтерии (чтобы вопросов не возникало) не нашли....

Ещё один пример - в торговой сети Metro (по крайгней мере в одном его представительстве :coquet: ) оплата медкнижек производится работодателем, основание - не работнику нужен санитарный осмотр, а организации (213 ст. ТК), также как и надлежащим образом оформленный результат, т.е. та самая санкнижка. Но то европейский поход....

Здравствуйте!
Работаю в организации общественного питания, работникам производства выдается санитарная одежда по мере загрязнения. Грязная собирается и сдается в стирку. А из стирки (стираем не мы, есть договор с другой организацией) одежда приходит чистая, но очень сильно пахнущая порошком :down:  :scared: . В помещении бельевой становится при этом совершенно нечем дышать, комната маленькая. Причем белье не всегда приходит такое пахучее, иногда вообще ничем не пахнет. Аттестация рабочих мест не проводилась, и некоторое время ещё проводиться не будет "по производственным причинам" :eek5: . Предложила кладовщикам купить респираторы, они отказались, сказали в намордниках ходить не будут. Думаю, может есть какие-нибудь очистители воздуха :confused: , чтобы и от пыли (все-таки бельевая, пыли тоже полно) и от летучих моющих средств помогали. Поискала в интернете что-нибудь из бытовых очистителей, вроде нашла, но не знаю, поможет ли. Коллеги, может быть кто сталкивался с такими приборами, расскажите! :help3:  :rose2:  :rose2:

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, кто оплачивает покупку медкнижки, если она оформляется в первый раз. Главный бугалтер считает, что работник должен сам покупать, да и я тоже нигде не нашла, что оплачивать должен работодатель. По логике, раз такой порядок допуска до работы и оформления медосмотра, то работодатель. Но в тоже время работник с этой бесплатной для него медкнижкой и проведенным осмотром может через месяц уволиться.

Кто сталкивался, расскажите, как правильно. Заранее спасибо  :D  :rose:

Здравствуйте! Коллеги, подскажите, если на момент покупки СИЗ сертификат действителен, но срок его действия истекает 30.01.2011г, как поступить? Просить новый сертификат в феврале?
Спасибо :rose2:

[QUOTE]Choo-choo пишет:
Наталья, кто то видел, кто то слышал, а кому то она жаловалась.[/QUOTE]

Она написала в объяснительной, что никому о произошедшем сначала не сказала, а там, где это произошло, никого не было. Потом продолжила работать, так как боль работать позволяла, а работы было много, особо разглагольствовать некогда. Может, если бы после такой травмы не было ещё 2 часа минимум напряжённой работы на ногах (официантка), она бы и без травмпункта и больничного обошлась.:(

А пока получилась следующая картина. ФСС считает, что имеющиеся факты делают несчастный случай нестраховым. Для них слов одной пострадавшей недостаточно.

Татьяна, не кричите, я всё отлично слышу. Я поняла Ваше мнение, спасибо :).

Ребята, если кто ещё на работе и не пошёл праздновать завтрашний праздник, выскажите своё мнение. Ещё интересно как в таком случае реагирует ФСС, признает ли случай страховым при таких обстоятельствах?

[QUOTE]Татьяна Бурьян пишет:
У меня была пострадавшая которая со множественными переломами ноги работала НЕДЕЛЮ продавцом, пока нога не начала чернеть[/QUOTE]
Ужас какой.... Моя, Слава Богу, сегодня уже на работе.  Дело в том, что она никому ничего не сказала, и никто из других работников, её окружавших, ничего странного в её поведении не заметил (хотя тут я подозреваю, лукавят, но официально говорят, что она работала как обычно). Т.е. свидетелей нет тоже. Я именно по этой причине пришла к выводу, что доказательств, где это конкретно произошло, нет. Даже если я ей и верю, я не могу доказать, что всё сказанное ею правда.

Здравствуйте! :)
Произошёл следующий несчастный случай. Официантка подвернула ногу , никому об этом не сказала (сначала боль была терпима), героически доработала смену, потом пришла домой, обратилась в травмпункт. А после травмпункта позвонила коллеге и сказала, что на больничном и на работу не выйдет, но тут уже обо всём рассказала. С её слов в больничном написали, что травма на производстве и направили информацию в милицию. Мы узнали обо всём от следователя на следующий день. Создали приказом комиссию, пострадавшая написала объяснительную, где сказала, что о травме никому не сообщила.
Коллеги, если нельзя доказать, что она подвернула ногу именно на работе, признаём нс не связанным с производством и оформляем акт произвольной формы? Я всё правильно понимаю?

Игорь! Спасибо Вам огромное! У меня есть куча руководящих документов по ГО, но времени читать нет абсолютно. Я у нас инженер по ОТ, ПБ и ГО в одном лице, рабочие задачи решаю по мере необходимости, а тут срочно надо было.

Ещё раз спасибо!!!!!!!!!!!! :flowers:  :rose2:  :rose:  :rose:  :rose:

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как правильно списывать противогазы. Т.е. какие работники должны входить в состав комиссии по списанию. А то у нас включили завскладом, кладовщика, бухгалтера и меня как инженера по ГО. А я всего 2 месяца "борюсь" с ГО, врубаюсь, но не во всё.

Спасибо :rose:

[QUOTE]Елена пишет:
Если в настоящее время в соответствии с действующими перечнями могут быть произведены доплаты их нужно производить.[/QUOTE]

Елена, спасибо за такое подробное разъяснение!

Но! Аттестующая организация утверждает, что в настоящий момент оснований для доплат нет! Будут, только когда минздрав наконец родит документ по компенсациям и льготам.
Несколько раз уже на эту тему с ними беседовала  :duel:  и всё в пустую, считают, что такая запись наиболее соответствует современному законодательству по компенсациям.

[QUOTE]Анатолий Афанасьев пишет:
Так что, запись в целом неправомерна.[/QUOTE]

А что в таком случае делать? :confused: Ведь по записи получается, повышать тарифную ставку надо, но не сейчас, а потом, когда наконец-то выйдет документ по компенсациям.

Может ли такая запись служить обоснованием непредоставления компенсации?

Здравствуйте! Аттестующая организация в картах аттестации работников, условия труда на рабочих местах которых были признаны вредными, строку 040 заполнила следующим образом:
Необходимость и размер компенсаций - Да, после установления размеров компенсаций в зависимости от класса условий труда Министерством здравоохранения и социального развития;
основание - Постановление Правительства РФ от 20.11.08. №870.

Насколько это правомерно, дайте совет!

Я им все необходимые данные передала и "фактически" они заполнили в соответствии с поданными данными. А вот рекомендуемая записана так, как я ранее написала. Только для бухгалтеров они поставили рекомендуемую периодичность раз в год, а основание - 90 приказ.

Что ж, ещё один пунктик в список исправлений.

Всю ветву форума по данной теме не читала, потому как 10 страниц полемики - это весьма много :letter: ... И возможно, что похожее сообщение уже было.
Но вот сегодня получила на руки оформленные результаты аттестации рабочих мест, и там в строке 050 про периодичность сказано следующим образом: "определяется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с работодателем, но не реже, чем 1 раз в 2 года". На сколько я помню, это точная цитата из 83 приказа...

И как, скажите, на основании подобных результатов аттестации рабочих мест проводить медицинский осмотр???

P.S. сама придерживаюсь мнения, что на результаты АРМ смотреть не надо, важен 83 приказ.

Андрей, Вы верно сказали, слово "Стажировка" не нравится ни руководству на производстве, ни юристам.

Я к сожалению не знаю, какая нам выгода от этих студентов, но вероятно большая, так как руководство очень хочет заключить договор. А вот мои предложения, по мнению начальников производства, всю выгоду сведут "на нет".

Поэтому и не хотят наставничества, как его не называй.

Вынесла собственное видение сего мероприятия на совет начальства и... ничего не получила. Посчитали, что стажировка и закрепление за каждым 1-2 практикантами одного нашего опытного повара - лишняя трата времени поваров и денег за наставничество. Вот прописано, что руководитель от УЗ проводит инструктаж для детей и ходит с ними, значит и отвечать он будет если что. Только вот детей 20 человек, а руководитель их один.

Известила о таком решении УЗ, они мягко говоря удивились и сказали, что за охрану труда несём ответственность мы, а как же иначе...

Теперь пытаюсь объяснить юристам, что если даже просто работник, придя на новую работу, стажируется, то дети и подавно обязаны...

Ребята, спасибо большое! И в голове постепенно ясность возникает... Как-то так и думаю прописать, только ещё первичный добавить, на всякий случай.

Написать можно, но территория, оборудование, опасности - всё наше, если с поварёнком что произойдёт, будет наша комиссия создаваться с представителем УЗ. И хотелось бы всю ответственность на них свалить, а не получится...