Зоя (Все сообщения пользователя)

вообще конечно, получила сегодня массу негатива от сотрудников с которых снимут выплату, по результатам СОУТ, за вредные условия труда. не первый раз, но все равно не приятно. была поражена в этом году, что при проведении оценки у учителей информатики, у секретаря ЭМП даже не измеряли, и в карте оцениваемые факторы - это тяжесть и напряженность... у дворника микроклимат не учли, сказали теперь это не учитывается... короче сняли вредность со всех сотрудников.

[QUOTE]Диана написал:
[URL=http://ohranatruda.ru/ot_forum/messages/forum19/topic6634/message240150/#message240150]http://ohranatruda.ru/ot_forum/messages/forum19/topic6634/message240150/#message240150[/URL] [/QUOTE]
Спасибо, скачала!
[QUOTE]Анатолий Шумилин написал:
В ФСС Вам должны были дать перечень документов которые необходимо представить. Я предоставлял следующие документы[/QUOTE]
мне немного другой перечень продктовали. я посто удивилась, поэтому и уточняла. получается что часть документов дублируются,
например, копию платежного поручения я предоставляла когда документы на выделение финансирования готовила...

Здравствуйте! Тоже завершили СОУТ, впервые по новой методике. Фигня, конечно, получилась.
Ну да ладно. Мы производили финансирование за счет сумм страховых взносов, может быть у кого-то есть форма отчета?
теперь же я так понимаю мне в короткие сроки необходимо перед ФСС отчитаться.
И еще... в одной карте таки получилась вредность. Какие именно изменения мы должны внести в трудовой договор, каким образом
оформить компенсацию, и сколько вообще эта компенсация должна быть? Фактор вредный - шум, 3,1 класс..
Уважаемые коллеги, поделитесь опытом!!!!

[QUOTE]вынос мозга пишет:
По оценке пожарного риска смотрите ПП РФ от 07.04.2009 № 304. Тот еще геморрой...
[/QUOTE]согласна сделали в свое время чтоб облегчить себе жизнь. а вышло что теперь не знаем куда его прятать.

ну это у вас наверное негласно установлено. если кладовщик и работники договорятся также между собой, я ничего не буду иметь против, но себя я хочу подстраховать. к тому же они вообще должны в буфете эти 0.5 литра выпивать...

Уважаемые коллеги, история продолжается...
ушла я в отпуск отдав в бухгалтерию список по долгу молока и порекомендовав найти источник финансирования чтоб деньгами людям долг выплатить. выхожу из отпуска и узнаю что людям весь долг выдали молоком, этим немыслимым числом литров... теперь с меня просят приказ, что я разрешила таким образом долг покрыть... я такого приказа делать не собираюсь, и хочу, чтобы в будущем избежать подобных ситуаций сделать свой приказ по порядку выдачи в котором хочу обозначить что молоко можно выдавать ТОЛЬКО в тот день когда работник отработал во вредных условиях труда, т.е. за 04 сентября можно получить молоко ТОЛЬКО 4 сентября, но никак не 05 и, тем более, никак не в декабре, к примеру. буду ли я права, если внесу такую оговорку?

Спасибо! Я тоже так считаю. Вы не могли бы еще предыдущее мое сообщение посмотреть?

И еще одно, на время отпуска, к примеру маляра, у нас человек за нее подрабатывает по совмещению на 0,5 ставки. По факту отрабатывает меньше чем пол смены, но по табелю это все же 0,5 ставки. Так вот, таким совместителям выдавать молоко или нет???

Здравствуйте! Буду очень благодарна уважаемым специалистам за консультацию. Сложилась следующая ситуация по выдаче молока. Закончился гос. контракт на покупку молока, след. гос. контракт разыгрался спустя 1,5 месяца после того как 1-ый закончился. Кисломолочка тоже в это время не покупалась. Людям молоко по факту выдано не было. Когда я известила (1,5 месяца назад) об этом Гену, она сказала что никак не может разрулить, денег типа нет а корову подоить она не может. Теперь, гл. бух все же засуетилась, на предмет что делать. Я предлагаю людям выдать денежную компенсацию, т.к. спустя это время только такой вариант и остается. Но есть одно НО, в кол. договор возможность замена молока деньгами у нас не внесена. Может сделать приложение к трудовому договору и там это прописать???

Ну так и раньше ведь действовал приказ №639 от 01.10.1990, в котором порядок расследования НС в учреждениях образования именно такой, как указан в статье. Единственный вопрос у меня был, когда я по нему пыталась свои акты составить, это то, что этот приказ относится именно к образованию, а если взять дет. дома, которые относятся к соц. защите, то там каким образом действовать? Ведь в них образовательный процесс тоже осуществляется...

[QUOTE]АНДРЕЙКА Д пишет:
Значит скорей всего реальный расчет. Соответственно, чтобы достичь требуемого значения риска Вам необходимо опираться на рекомендуемые этой организацией условия. А также можно что-нибудь сверх того придумать, например закупить пиростикеры во все электрошкафы и электророзетки, поставить автономное жидкостное пожаротушение в подсобки и др. помещения без постоянного пребывания, расширить дверные проемы, просчитать пути эвакуации и т.д. В купе при перерасчете риска все это сыграет положительную роль. Вот только финансирование... Поприставйте к этой лицензированной организации. Удачи!
[/QUOTE]хм... информация для размышления. я и не против переделать пожарку, но финансирование не знаю позволит ли. мероприятия прочие делаю - в щитовые установили пожаротушения модули, проемы расширили, доп. выходы продолбали, все мероприятия, направленные на снижение пож. риска, кроме мероприятий в области сигнализации, выполнили. поприставали к организации, они попытались навязать нам свой проект ПС за пару миллионов. и финальная фраза была, что если мы этот проект не сделаем, то всех прочих мероприятий, которые из его же предписания мы выполнили, будет недостаточно для того, чтобы величина пож. риска соответствовала требуемой... и если мы снова этот расчет закажем, то итог будет тот же.

[QUOTE]АНДРЕЙКА Д пишет:
ЕСЛИ ВЕЛИЧИНА РИСКА БОЛЕЕ 1-Й МИЛЛИОННОЙ, ЗНАЧИТ ВАШ ОБЪЕКТ ПОД РЕКОНСТРУКЦИЮ ИЛИ СНОС. А ИНСПЕКЦИЯ ДОЛЖНА НАПРАВИТЬ МАТЕРИАЛЫ В СУД ДЛЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ!
[/QUOTE]ну уж! взяли и снесли или закрыли, скажете тоже. кто жд нас закроет то :-) величина больше, в чем и проблема. по порядку:
[QUOTE]АНДРЕЙКА Д пишет:
КАКИЕ ВНОСИТЕ ИЗМЕНЕНИЯ?
[/QUOTE]изменилось название и сведения, в том числе раньше писали что не проводился расчет пож. риска, теперь есть.
[QUOTE]АНДРЕЙКА Д пишет:
КАКОЙ ОБЪЕКТ?
[/QUOTE]детский дом
[QUOTE]АНДРЕЙКА Д пишет:
ВЕЛИЧИНА РИСКА?
[/QUOTE]2,3*10-3 (т.е. в минус третьей степени)
[QUOTE]АНДРЕЙКА Д пишет:
ПОЖАРНАЯ СИГНАЛИЗАЦИЯ 100% НЕОБХОДИМА!!!
[/QUOTE]ну оно понятно. так есть и АПС и СОУЭ, и фраза в заключении добивает "системы находятся в рабочем состоянии, но спроектированы, смонтированы и эксплуатируются с нарушениями требований ПБ".
[QUOTE]АНДРЕЙКА Д пишет:
ЗОНИРОВАНИЕ ОПОВЕЩЕНИЯ ПО НПА!
[/QUOTE]расшифруйте фразу. я понимаю что оно должно быть, но применимо к объекту не получается. т.к. ПС монтировалась ДО выхода в свет ФЗ №123. что вообще такое зонирование человеческим языком?
[QUOTE]АНДРЕЙКА Д пишет:
К СВЕДЕНИЮ: КАЖДЫЕ 10 ЛЕТ - МОДЕРНИЗАЦИЯ АПС!
[/QUOTE]а это откуда? какие ФЗ или НПА предписывают это делать?
[QUOTE]АНДРЕЙКА Д пишет:
КТО ДЕЛАЛ РИСКИ?
[/QUOTE]лицензированная организация само собой )))

Почему?

Здравствуйте, уважаемые специалисты!
Переделываю декларацию в связи с изменениями содержащихся в ней сведений. Так вот, не было у нас раньше оценки пож. риска. Теперь есть, к сожалению. Величина индивидуального пожарного риска, естественно, больше одной миллионной. В оценке указан перечень мероприятий направленных на снижение этого риска, в их числе "о[B]борудовать корпуса автоматическими установками пожранной сигнализации в соответствии с уровнем пожарной опасности на основе анализа пожарного риска" и " Выполнить разделение системы оповещения зданий и помещений объекта на зоны пожарного оповещения и разработка специальной очередности оповещения о пожаре.[/B]" Я хочу отписаться от этого фразой [U][B]"[/B][/U][B][U]проект пожарной сигнализации прошел экспертизу в 2004 году, т.е. до вступления в силу Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г., таким образом к нему применяются ранее действовавшие требования"[/U][/B]
Как вы считаете, это правильно?

[B]Юрий Толстов[/B], вот мы согласно некоторым из упомятух вами документов и вносили изменения, то есть выход из подвала отделяли от лестничной клетки. В документе, рекомендованном вами к прочтению, написано что эвакуационный выход, это тот который при пожаре ведет в безопасную зону. зона не безопасная, вроде, соответственно выход не эвакуационный?

[QUOTE]Алёна пишет:
Зоя Гордеева ,смотря какой по размерам квадрат и есть ли в нем другие входы-выходы
[/QUOTE]
[QUOTE]бывший главБух пишет:
Прямо лента Мебиуса какая-то или сумасшедший лабиринт: выход ведет на улицу во внутренний двор, но через дверь этого выхода человек наружу выйти не сможет!!!
<---- это примерно такой выход?
[/QUOTE]наверное следовало сразу приложить план. помещение из которого грамотно продолбили выход наружу обозначено маленькой "а1". Как видно из плана, квадрат замкнут, и из него, в отличие от лабиринта, на улицу никак не выйдешь.

Здравствуйте!
вопрос косвенно имеет отношение к знакам эвакуации. по предписанию пожарников выполняли выход из подвала отдельно от лестничной клетки, теперь получилось два выхода )) но тот выход который не из подвала ведет на улицу во внутренний двор, который представляет собой замкнутый квадрат, то есть по сути человек если во время пожара выйдет через эту дверь, то он попадает в квадрат и наружу никак не выйдет. так вот эта дверь считается эвакуационным выходом? и нужен ли над ней знак выхода? не получится ли что таким знаком, если я его повешу, я введу человека в заблуждение и он не туда эвакуируется?

[QUOTE]Юрий Толстов пишет:
Таким образом, на объекте либо должны выполняться все требования по пожарной безопасности, в том числе и ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Системы фотолюминесцентные эвакуационные", либо должен быть выполнен расчет пожарного риска и в случае получения значений, не превышающих допустимые, упомянутый ГОСТ Р будет носить рекомендательный характер, не обязательный для исполнения.[/QUOTE]
расчет пожарного риска у нас выполнен, и там есть отклонения не относящие к планам эвакуации и которые устранить мы не в силах. Поэтому если принимать вышеупомянутое за руководство к действию, то действительно проще их заказать.

[QUOTE]Engineer of fire safety пишет:
А сколько планов эвакуации требуется? может дешевле заказать такие которые требует инспектор? и не ссориться с инспекцией?[/QUOTE]так все заменить требуется, хотя я их и делала в 2011 году, и когда пожарник их подписывал, никаких нареканий не было... планов всего 12 кажется, и повторюсь конечно мы их закажем, т.к. ссориться с инспекторами не полезно и даже вредно для здоровья :eek5:
[QUOTE]Engineer of fire safety пишет:
P.S. Бывает спорят по мелочам, а "затаившие" пишут на миллионы (система пожаротушения, сигнализации, пропитки, лицензию на материалы из которых сделана отделака помещений, противопожарные двери и прочее...)[/QUOTE]как в воду смотрите ))) это к оценке пож. риска опять-таки

[QUOTE]Live пишет:
Так нельзя - просто заявить. Предписание выдано, его надо либо выполнять, либо обжаловать.[/QUOTE]
именно. комиссия будет на неделе. все данные предоставила директору, она на комиссию же едет. позвонила инспектору - замялся, но сказал что все же  надо, еще бы. не станет же он своих слов отказываться. поживем увидим в общем.

[QUOTE]Виталий Капустин пишет:
А причем тут п. 20 ППР, там о другом, там о категории помещений, а не о планах эвакуации. [/QUOTE]я просто написала все что он нам указал.

И далее - стала разбираться с ГОСТами, взамен ГОСТ 12.2.143-2002 выпущен ГОСТ 12.2.143-2009. Там малость другие пункты, но в приказе, утверждающем этот ГОСТ значится "утвердить для [U]добровольного[/U] применения.." вот и думаю то ли инспектор был пьян, когда ссылался на недействующий стандарт 2002 года, то ли я что-то не понимаю... Разъясните, пожааалуйста :( :confused: