изменение услоивй труда по результатам МО

Страницы: 1
RSS
изменение услоивй труда по результатам МО
 
Необходимо ли проводить новую аттестацию РМ, при изменении УТ работнику, которому по результатам МО запретили часть воздействия ВПФ, но РБТДл оставил на своей должности?
 
Цитата
Виталий Капустин пишет:
РБТДл оставил на своей должности?
а куда дели запрещенные ВПФ?
 
Цитата
Виталий Капустин пишет:
запретили часть воздействия ВПФ
А конкретнее можно?
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Конкретно, пожалуйста. Электромонтер - была работа на высоте, запретили приказом, в должности оставили. Резчик на пилах и ножовках -были нефтепродукты, запретили приказом, в должности оставили. Нужна ли аттестация?
 
Цитата
Виталий Капустин пишет:
была работа на высоте, запретили приказом, в должности оставили.
Здесь можно - не допускаем к работе на высоте.
Цитата
Виталий Капустин пишет:
были нефтепродукты, запретили приказом,
а вот здесь, не понятно, как ликвидировали вредные факторы?

Цитата
Виталий Капустин пишет:
Нужна ли аттестация?
АРМ нужна всегда. Если переаттестация, то во втором случае нужна, если изменились ВПФ... только я не поняла. куда они исчезли и как?
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Виталий Капустин пишет:
Необходимо ли проводить новую аттестацию РМ, при изменении УТ работнику, которому по результатам МО запретили часть воздействия ВПФ
Виталий, правильно ли я Вас поняла: поскольку ВПФ запретить невозможно, то по результатам МО был издан приказ, что работники отстраняются от работы при воздействии некоторых ВПФ - по состоянию здоровья? Или не так?

Цитата
Виталий Капустин пишет:
но РБТДл оставил на своей должности
Но первый руководитель оставил рабочих на тех же рабочих местах и в той же профессии (должности)? Так, Виталий?
 
 
Mary Mecheva, все так
 
Цитата
Виталий Капустин пишет:
Mary Mecheva , все так
Я поступала так. Готовила приказ на подпись генеральному, в котором на основании заключительного акта по результатам периодического МО работников
ГЕНа приказывал:
1. Начальнику управления по производству(ФИО) совместно с начальником ОК (ФИО) обеспечить рабочие места:
- электромонтера (ФИО), исключающие работу на высоте и т. д. (т. е. все ВПФ, перечисленные в заключительном акте для конкретного работника)
- слесаря-инструментальшика (ФИО), фрезеровщика, токаря, исключающие производственный шум.
- ...

На основании этого приказа нач. управления с нач. ОК или ограничивали объем выполняемых работ поименованных в приказе работников, или подыскивали им другие раб. места, или представляли их на увольнение, если ничего предложить не могли.
В дополнение я делала перечень лиц, имеющих право работать на работах повышенной опасности, в котором перечисляла конкретных работников - профессию и ФИО. Например Перечень рабочих, имеющих право работать на наждачном станке (на высоте, на гильотине, переносным электро- и пневмоинструментом, стропальщиком и т.д.)

А что может дать АРМ, если профессия электромонтера связана с работой на высоте и от этого никуда не деться?
Изменено: Mary Mecheva - 16-10-2013 20:01:38
 
Цитата
Виталий Капустин пишет:
Резчик на пилах и ножовках -были нефтепродукты, запретили приказом
Виталий, о каких нефтепродуктах Вы говорите? Ими смазаны трубы или мет. листы, которые распиливают? Не поняла.
Изменено: Mary Mecheva - 16-10-2013 18:50:45
 
1.3.5 - смеси углеводородов (бензин, например) используется при необходимости обезжиривать поверхность.
Mary Mecheva, у меня примерно такой же приказ, только по каждому индивидуально (зачем знать Петрову, что Иванову нельзя работать с маслом). Я задал вопрос о необходимости проведения АРМ после того, как Иванова отстранили от масла, ведь в Перечне РМ подлежащих АРМ у него (там где положено) стояло наличие ВПФ.
Умом понимаю, что ну их, но как собака сказать не могу.
Помню в далеком 01 или 02 в одной из методичек по АРМ прочитал замечательную фразу: "Аттестация рабочих мест процесс длительный и постоянный" Но в те времена все было просто - сами себя аттестовывали. А сейчас. У меня 800 человек. На каждом МО 5-8 выводиться (кто на всегда, кто полгода год). И что, каждому новую АРМ?
 
Цитата
Виталий Капустин пишет:
1.3.5 - смеси углеводородов (бензин, например) используется при необходимости обезжиривать поверхность.
У нас такого нет, чтобы при резке металла его обезжиривали. Но, количество этих углеводородов на поверхности металла ничтожно мало. Непонятно, как АРМ смогла выявить их при мнструментальных замерах.
Цитата
Виталий Капустин пишет:
Я задал вопрос о необходимости проведения АРМ после того, как Иванова отстранили от масла
Но при новом проведении АРМ масло, как было, так и останется, если его не изъяли из тех.процесса. Разве не так, Виталий? От того, что выявили у рабочего при МО ограничение по ВПФ из-за состояния его здоровья вовсе не значит, что другому рабочему в этих условиях так же работать нельзя - при правильном применении СИЗ. АРМ исследует условия труда на рабочем месте конкретной профессии, а не конкретного человека. И новую АРМ надо проводить после проведения мероприятий по улучшению условий труда на данном рабочем месте электромонтера (например). Проведение АРМ после МО не даст ничего. Я думаю, Вы и сами это понимаете.
 
Цитата
Виталий Капустин пишет:
у меня примерно такой же приказ,
От Вас большего и не требуется. Но если Вы вместе с приказом составите еще и поименный перечень имеющих право проводить конкретную работу повышенной опасности, из которых исключены фамилии рабочих, имеющих ограничения по этой работе в результате проведенного МО - Вы снимете с себя ответственность за нарушение приказа. Мне так думается.
 
Цитата
Виталий Капустин пишет:
У меня 800 человек. На каждом МО 5-8 выводиться (кто на всегда, кто полгода год). И что, каждому новую АРМ?
Нет, конечно, вообще не надо проводить АРМ после МО.
 
Цитата
Виталий Капустин пишет:
Я задал вопрос о необходимости проведения АРМ после того, как Иванова отстранили от масла, ведь в Перечне РМ подлежащих АРМ у него (там где положено) стояло наличие ВПФ.
Иванова в сторону и жизнь продолжается. АРМ к этому процессу не имеет никакого отношения
 
Mary Mecheva, конечно есть приказы дающие право выполнять работ ПО и из них естественно исключаются люди отстраненные по результатам МО. Я согласен с Владимиром Васильевым. Но представим такую ситуацию, что кто-то когда-то объединит карту АРМ Иванова и его прохождение МО. Возникнет вопросик: почему не проходит МО в объеме, указанном в карте АРМ? Мы им ПРИКАЗище. Наверное утрутся, как вы думаете Mary Mecheva и Владимир Васильев.
 
Цитата
Виталий Капустин пишет:
Но представим такую ситуацию, что кто-то когда-то объединит карту АРМ Иванова и его прохождение МО.
Карта АРМ не Иванова а карта АРМ слесаря-электрика к примеру. Вы же не Иванова аттестовывали а его РМ. Иванов ушел с этого РМ и все гуд. К примеру Иванов стал работать сторожем, в карте сторожа нет тех ВПФ что были в карте слесаря-электрика и значит никому нет основания тревожиться за его здоровье. и МО он проходит уже в объеме той профессии которой он занят.
 
Цитата
Зоя Гордеева пишет:
Карта АРМ не Иванова а карта АРМ слесаря-электрика к примеру. Вы же не Иванова аттестовывали а его РМ. Иванов ушел с этого РМ и все гуд. К примеру Иванов стал работать сторожем, в карте сторожа нет тех ВПФ что были в карте слесаря-электрика и значит никому нет основания тревожиться за его здоровье. и МО он проходит уже в объеме той профессии которой он занят.
Вы не поняли, Иванов остался на прежнем месте в прежней должности, но уже без ВПФ, которые были до результатов МО.
 
Цитата
Виталий Капустин пишет:
Mary Mecheva , конечно есть приказы дающие право выполнять работ ПО и из них естественно исключаются люди отстраненные по результатам МО. Я согласен с Владимиром Васильевым. Но представим такую ситуацию, что кто-то когда-то объединит карту АРМ Иванова и его прохождение МО. Возникнет вопросик: почему не проходит МО в объеме, указанном в карте АРМ? Мы им ПРИКАЗище. Наверное утрутся, как вы думаете Mary Mecheva и Владимир Васильев.
Однозначно. Вы данного работника не допускаете к работам, которые ему противопоказаны. И следовательно, если исчезла необходимость, то и не посылаем имярека на МО.
 
Цитата
Виталий Капустин пишет:
Цитата
Зоя Гордеева пишет:
Карта АРМ не Иванова а карта АРМ слесаря-электрика к примеру. Вы же не Иванова аттестовывали а его РМ. Иванов ушел с этого РМ и все гуд. К примеру Иванов стал работать сторожем, в карте сторожа нет тех ВПФ что были в карте слесаря-электрика и значит никому нет основания тревожиться за его здоровье. и МО он проходит уже в объеме той профессии которой он занят.
Вы не поняли, Иванов остался на прежнем месте в прежней должности, но уже без ВПФ, которые были до результатов МО.
Электромонтер. По функционьным обязанностям, по логике, должен выполнять работы на высоте. Но результаты МО не позволяют ему лазить высоко. Ну и нет никаких особых проблем. Он к работе на высоте не допущен. Не включен в список лиц, допущенных к работе на высоте.
 
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Электромонтер. По функционьным обязанностям, по логике, должен выполнять работы на высоте. Но результаты МО не позволяют ему лазить высоко. Ну и нет никаких особых проблем. Он к работе на высоте не допущен. Не включен в список лиц, допущенных к работе на высоте.
И не проводим АРМ электромонтеру без ВПФ, указанному в ограничении по итогам МО!!!!!
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)