АРМ организацией которой нет в списке аккредитованных

Страницы: Пред. 1 2
RSS
АРМ организацией которой нет в списке аккредитованных, Можно ли проводить?
 
Цитата
Елена - Северодвинск пишет:
на 2011 г. приказа пока нет, но можете посмотреть за предыдущий год - Приказ Минздравсоцразвития РФ от 05.02.2010 N 64н
Я думаю, полезным будет посмотреть также проект того Приказа, который планируется на 2011 год. http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/projects/823
Опыт показывает: изменения по сравнению с проектом будут незначительными.
Но хочу обратить внимание, что и на 2011 год в проекте осталасть такая же глупость, как была в предыдущий год, а именно: для того, чтобы получить финансирование на проведение АРМ нужно представить план мероприятий по результатам проведенной АРМ.
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Я думаю, полезным будет посмотреть также проект того Приказа, который планируется на 2011 год.

Анатолий! Огромное спасибо! :up4:
«Вопреки советам по технике безопасности, при ядерном взрыве ни в коем случае не падайте на землю лицом вниз, ибо такое потрясающее зрелище вы увидите первый и последний раз в жизни!!»
 
Спасибо!!!
 
Я слышла, что в Екатеренбурге было что то вроде семинара по ОТ аттестующих организаций. и обещали увеличить штрафы до 600 000 рублей. Когда примут закон, не знаете? Какае сейчас штрафы?
 
Цитата
Ксения Узикова пишет:
Какае сейчас штрафы?
Уклонение от аттестации рабочих мест является нарушением законодательства о труде.
Статья 5.27. КоАП РФ "Нарушение законодательства о труде и об охране труда"
1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
2. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Изменено: Афанасьев Анатолий - 08-02-2011 15:48:23
 
Анатолий спасибо!!!
 
Здравствуйте уважаемые коллеги. У нас в организации чуть более 5000 рабочих мест, следующая очередная аттестация в 2012 году. Имеем мощную лабораторию, аккредитованную почти во всех областях, за исключением тяжести и напряженности. При проведении аттестации пользуемся протоколами исследований своей лаборатории. 50 человек обучил, как членов комиссий, 25 как специалистов по аттестации. После прочтения проекта нового порядка, пришел в полный ступор :headwall: касательно формулировки "неафилированная организация". Как я понимаю, производственный контроль лаборатория проводить может, а протоколы для целей аттестации выдавать не сможет.При обращении в инспекцию труда, департамент труда и т.д. нормального ответа не получил, у каждого свое мнение и видение данного вопроса.
ВОПРОС: кто нибудь общался с какими либо организациями, на предмет того, сможет ли, после выхода нового порядка, предприятие само оценивать травмобезопасность, СИЗы и использовать протоколы своей лаборатории???
 
 
Цитата
Аркадий Майданский пишет:
сможет ли, после выхода нового порядка, предприятие само оценивать травмобезопасность, СИЗы и использовать протоколы своей лаборатории???
Аркадий, варианты есть и варианты полностью законные. Мы эти вариант уже несколько лет успешно используем когда работы по АРМ проводятся за счет средств ФСС. Позвоните мне - расскажу.
 
Цитата
Аркадий Майданский пишет:
сможет ли, после выхода нового порядка, предприятие само оценивать травмобезопасность, СИЗы и использовать протоколы своей лаборатории???
В настоящее время никто однозначно дать ответ на этот вопрос не может, даже авторы нового Порядка, так как это пока - проект, который обсуждается. Я полагаю, что в него должны быть внесены серьезные изменения, т. к. он содержит множество недостатков и нелепостей. Одна из них - о которой Вы, уважаемый Аркадий, здесь пишете.Поясню свою позицию.
«Аттестующая организация должна быть неаффилированным лицом по отношению к работодателю».
Если уж в документе приводится сравнительно новый термин «аффилированное лицо», то следовало бы дать и его определение, тем более, что в литературе, в частности, в юридических и экономических документах понятия этого термина различны. Наиболее распространенное общее понятие: Аффилированное лицо — физическое или юридическое лицо, способное оказывать влияние на деятельность юридических и/или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Но к данному контексту оно не подходит, т. к. здесь имеются в виду только лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность. А это условие совсем не обязательно относится ко всем работодателям. Скорее, оно может подойти к входящей в состав аттестующей организации испытательной лаборатории по отношению к самой организации, которая, оказывая услуги, осуществляет предпринимательскую деятельность. И то, если испытательная лаборатория является юридическим лицом, что на практике встречается редко. Само предложение составлено стилистически крайне неудачно и неверно по смыслу. Ведь отношения работодателя и аттестующей организации носят гражданско-правовой характер и должны строиться на обязательствах обеих сторон, закрепляемых хозяйственным договором. Об этом же и пишется в Порядке. И сам же Порядок диктует несоответствующие законодательным нормам требования к ним.
Согласно закону проведение АРМ обеспечивает работодатель,и вся полнота ответственности за это лежит на нем. Для этого он вправе привлекать, при необходимости, компетентные организации, а не аттестующая организация проводит АРМ на рабочих местах работодателя. В лучшем случае, да и то не самостоятельно, она может проводить на них измерения некоторых факторов силами своей лаборатории с оформлением протоколов, да составлять заготовки некоторых документов. Если же у работодателя, как в Вашем случае, имеется своя ИЛ, да еще аккредитованная на право проводить испытания (исследования), результаты этих исследований могут быть использованы в дальнейшем не только в рамках производственного контроля, а и для других целей, в том числе и для целей аттестации. А иначе зачем нужен статус аккредитации ИЛ? Указанное требование Порядка противоречит принципам аккредитации и новому закону, принятому совсем недавно о создании единой системы аккредитации. Кроме того Порядком полностью игнорируется участие в АРМ экспертов, как самостоятельных субъектов АРМ, выполняющих определенные, особенно сложные работы, требующие не инструментальных измерений, а исследований экспертными методами, например для оценок психофизиологических факторов, нормативных документов по охране труда, соответствия средств защиты, факторов травмобезопасности. К сожалению, аттестующие организации зачастую выполняют эти исследования формально, поверхностно. И скорее, не в следствие некомпетентности, а потому что источники для этих данных необходимо хорошо знать изнутри, а их сбор и анализ требуют значительных затрат времени. Установление же в Порядке правила участия в АРМ только аттестующей "неаффилированной" организации не приведет к более объективным результатам АРМ, а может быть скорее наоборот, теперь работодатель будет зависим от этой организации в своих отношениях с ней и в прямом смысле аффилирован.
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Аркадий Майданский пишет: сможет ли, после выхода нового порядка, предприятие само оценивать травмобезопасность, СИЗы и использовать протоколы своей лаборатории???
Аркадий, варианты есть и варианты полностью законные. Мы эти вариант уже несколько лет успешно используем когда работы по АРМ проводятся за счет средств ФСС. Позвоните мне - расскажу.
Да, один из них: Предприятие само проводит собственными силами оценку травмобезопасности, СИЗ и т. д., оформляя протоколы и другие документы от имени аттестующей организации. Естественно, что в договоре с ней такой порядок работ записывать необязательно. Кстати такя практика распространена при проведении периодических медицинских осмотров "стажированных" работников(со стажем более 5 лет) в центрах профпатологии, которые перепоручают проведение их обычным лечебно-профилактическим учреждениям, с которыми они поддерживают особые ("аффилированные") отношения.
 
Уважаемые коллеги большое спасибо за ответы.
Скажу по простому: обидно, делая всю работу, отдавать деньги орагнизации, которая поставит ПЕЧАТЬ!!!
Само понятие "неаффилированная организация" в проекте кажется полным абсурдом. Она по определению не может быть "не заинтересованной" организацией, ведь плательщиком денег является заказчик работы, а как говорится "кто платит деньги, тот и заказывает музыку", ведь мы в Росии живем. И ни одна аттестующая организация не пойдет на конфликт с заказчиком, иначе "извини подвинься, кто следующий?".
Надеюсь проект в таком виде не пройдет. Рэкет государственного масштаба уже как кость в горле стоит.
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)