Последствия после ДТП

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Последствия после ДТП, противоречия в расследовании и оформлении Акта Н-1
 
Цитата
Эдуард Батаков пишет:
Как полуось относится к рулевому управлению?
Никак.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Цитата
Эдуард Батаков пишет:
Водитель вовремя не обнаружил неисправность и продолжил движение с неисправным РУЛЕВЫМ УПРАВЛЕНИЕМ!Как полуось относится к рулевому управлению?
Значит имеет! Но обязательно ли такая поломка предупреждает о своем наличии? Какие ее признаки при управлении? Как объясняют эксперты?

Например, на переднеприводных легковушках поломку "гранаты" можно определить при полном повороте руля на скорости, появляется характерный хруст. (проверять надо резко трогаясь с места вывернув руль до упора)
А вот когда обрывает рулевые тяги или шарниры, то признаков нет до самого момента обрыва.
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
В экспертизе написано буквально следующее:водитель возможно мог слышать хруст от деталей,хотя причина там указана очень четко-поломка шруса с последующим заклиниванием колеса,заносом и опрокидыванием.Хочу добавить что экспертизу оплачивало предприятие и эксперт не является специалистом в области автомобилей Камаз,он инженер электропутей на жд транспорте,курсы топливная аппаратура автомобилей Мерседес и Тойота.И согласен с Андреем,никакого отношения шрус к рулевому управлению не имеет.На следующем судебном заседании я это оспорю.Мне нужны ссылки на официальные техдокументы (для судьи,она женщина)
 
Цитата
Эдуард Батаков пишет:
Этот акт инспектор отменил.Следующий акт был так же составлен без моего участия,указано что грубой неосторожности не установлено,но все равно я был указан как лицо нарушившее технику безопасности.
Эдуард, уточните, кем подписан второй акт? Есть ли в нем инспектор ГИТ?
Если там указано, что грубой неосторожности не установлено, это означает, что Ваша вина 00 процентов. Этим апеллируйте в суде (вина присутствует, но при имеющих средствах диагностики и проверки исправности авто не представлялось возможности обнаружить дефект). Не стоит тратить времени на притягивание к делу "незаконной переделки автомобиля", т.к. не это явилось основной причиной аварии, хотя могла способствовать увеличению вреда, но это практически не доказать.
Даже если Вы выиграете повышенный размер морального ущерба, это может быть ничтожным по сравнению с дальнейшими мытарствами, в которых предприятие играет не последнюю роль. А Вам еще долго придется лечиться. Постарайтесь найти золотую середину, т.е. максимальный эффект при минимальных затратах физических и духовных сил.
Удачи в борьбе с Российской Системой правосудия.
 
Цитата
Эдуард Батаков пишет:
Мне нужны ссылки на официальные техдокументы (для судьи,она женщина)
Эдуард! Вам на суде надо иметь на руках схемы рулевого управления и переднего ведущего моста.
Тогда Вы сможете наглядно доказать что к чему относится. Это все есть в интернете.
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%80%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%B0%20%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0&stype=image
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Цитата
Юрий Орлов пишет:
Не стоит тратить времени на притягивание к делу "незаконной переделки автомобиля", т.к. не это явилось основной причиной аварии, хотя могла способствовать увеличению вреда, но это практически не доказать.
Да, согласен, это потеря времени, потому что КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено переделывать (усложнять, упрощать) систему торможенияи и рулевую систему, всё остальное возможно в определенных пределах, только эти пределы будете искать очень долго.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
 
Позвольте не соглситься с вами ччт переделка это не серьезно.Нарушен основной параметр,смещен центр тяжести автомобиля,это напрямую связано с устойчивостью!Юрий,второй акт писал инженер по ТБ единолично на основании приказа инспектора ГО.
 
Вам надо отстаивать точку, что автомобиль выпускался на линию без осмотра!
Конечно тут и ваша есть вина! Но она значительно меньше чем 50%!!! Почему!? Потому как вы обязаны были отказаться от выезда, в связи с тем что авто не прошло осмотр, по сути не допущено к выезду. Но исходя из ситуации, ваш руководитель(кто на тот момент отдавал вам распоряжения?) подписал путевой лист и настоятельно рекомендовал отправляться. А это уже значит, что работодатель не обеспечил безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст.22 ТК РФ), в т.ч. и переделкой цестерны усугубляет.

еще раз:
Цитата
Статья 22. Основные права и обязанности работодателя
Работодатель обязан:
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Цитата
Эдуард Батаков пишет:
Позвольте не соглситься с вами ччт переделка это не серьезно
Ваше право доказывать! Мы ничего не оспариваем, просто рассуждаем ... Если, считаете, что есть смысл, действуйте!
Второй акт должен быть утвержден работодателем, тогда он принимает законную силу. Можете через ФСС обратиться в ГИТ, тогда инспектор ГИТ может единолично провести повторное расследование и составить свой Акт Н-1, который будет основанием для дальнейшей защиты
 
Цитата
Эдуард Батаков пишет:
переделка это не серьезно
Я не говорю, что не серьёзно, я говорю что возможна. И поднятие цистерны конечно же нарушает центр тяжести, но на сколько это допустимо Вы проверить не сможете. Поэтому Вам и говорят пока откажитесь от этого. Вам и остального хватит. И ещё вопрос: передний мост ремонтировался на Вашем предприятии собственными силами? Почему спрашиваю, потому что разрушение диска шарнира очень редкое явление и происходит в единичных случаях, когда используют не оригинальные запчасти.
Изменено: Балдин Андрей - 24-03-2011 11:10:43
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Цитата
Эдуард Батаков пишет:
смещен центр тяжести автомобиля,это напрямую связано с устойчивостью
Если бы автомобиль просто опрокинулся на повороте, это было бы важно, но здесь причина поломка, т.е. даже без переделки авто мог опрокинуться. Но, поскольку судья не технарь, то можно приводить любые доводы, используя субъективный фактор.
 
Андрей Балдин,
Да,ремонтировался своими силами и неоднократно.Переделан из лесовоза в нефтевоз,год выпуска 1992,остаточная стоимость на момент дтп 106 тысяч руб.
 
Цитата
Эдуард Батаков пишет:
Да,ремонтировался своими силами и неоднократно
Вот где собака порылась. Если хотите выиграть, то Вам надо на эспертизу отдать диск ШРУСа и не какому-то инженеру с ТОЙОТы, а в НТЦ ОАО "КАМАЗ". Уверен деталь признают "серой".
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Андрей Балдин,
По диску и шрусу вопрос не стоит,они признаны причиной ДТП,тут дело в другом,пытаются часть вины повесить на меня,в акте указывают что нарушил технику безопасности,буквально:продолжил движение на автомобиле с неисправным рулевым управлением! Хотя поворотный кулак относится к деталям трансмиссии.Я думаю что на суде я сумею это доказать.Еще вопрос,к следующему судебному заседанию работодатели должны подготовить новый акт,осталось 4 дня,меня снова не известили и не пригласили на расследование,правомерно ли это?
 
Вот фото поломки
 
а вот и незаконная вставка под цистерной
Изменено: Батаков Эдуард - 24-03-2011 12:05:18
 
То что осталось от кабины
 
Цитата
Эдуард Батаков пишет:
По диску и шрусу вопрос не стоит,они признаны причиной ДТП
Тогда какие к Вам претензии, если известна причина. А вот использование "серых" запчастей (если докажут) это очень серьезное нарушение.
Вот Вам отчет КАМАЗА за прошлый год по экспертизе, там есть и Ваш диск.

Цитата
Эдуард Батаков пишет:
Хотя поворотный кулак относится к деталям трансмиссии.
Поворотный кулак относится к рулевому управлению.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Вот за этот отчет огромное спасибо,надеюсь поможет...этот отчет у них можно запросить официально?
 
Андрей,судья будет смотреть на акт,и если там будет указано что я нарушил ТБ то вопрос будет будет поставлен по другому. Я должен добиться справедливого расследования и объективного акта н-1. Я уже спрашивал,меня снова не пригласили на расследование и на составление акта,законно ли это?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh