Цитата |
---|
Эдуард Батаков пишет: Как полуось относится к рулевому управлению? |
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
24 марта 2011 10:15
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории (закон Букера) |
|||
|
|
24 марта 2011 10:33
В экспертизе написано буквально следующее:водитель возможно мог слышать хруст от деталей,хотя причина там указана очень четко-поломка шруса с последующим заклиниванием колеса,заносом и опрокидыванием.Хочу добавить что экспертизу оплачивало предприятие и эксперт не является специалистом в области автомобилей Камаз,он инженер электропутей на жд транспорте,курсы топливная аппаратура автомобилей Мерседес и Тойота.И согласен с Андреем,никакого отношения шрус к рулевому управлению не имеет.На следующем судебном заседании я это оспорю.Мне нужны ссылки на официальные техдокументы (для судьи,она женщина)
|
|
|
|
24 марта 2011 10:40
Если там указано, что грубой неосторожности не установлено, это означает, что Ваша вина 00 процентов. Этим апеллируйте в суде (вина присутствует, но при имеющих средствах диагностики и проверки исправности авто не представлялось возможности обнаружить дефект). Не стоит тратить времени на притягивание к делу "незаконной переделки автомобиля", т.к. не это явилось основной причиной аварии, хотя могла способствовать увеличению вреда, но это практически не доказать. Даже если Вы выиграете повышенный размер морального ущерба, это может быть ничтожным по сравнению с дальнейшими мытарствами, в которых предприятие играет не последнюю роль. А Вам еще долго придется лечиться. Постарайтесь найти золотую середину, т.е. максимальный эффект при минимальных затратах физических и духовных сил. Удачи в борьбе с Российской Системой правосудия. |
|||
|
|
24 марта 2011 10:40
Тогда Вы сможете наглядно доказать что к чему относится. Это все есть в интернете.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории (закон Букера) |
|||
|
|
24 марта 2011 10:44
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории (закон Букера) |
|||
|
|
24 марта 2011 10:53
Позвольте не соглситься с вами ччт переделка это не серьезно.Нарушен основной параметр,смещен центр тяжести автомобиля,это напрямую связано с устойчивостью!Юрий,второй акт писал инженер по ТБ единолично на основании приказа инспектора ГО.
|
|
|
|
24 марта 2011 10:55
Вам надо отстаивать точку, что автомобиль выпускался на линию без осмотра!
Конечно тут и ваша есть вина! Но она значительно меньше чем 50%!!! Почему!? Потому как вы обязаны были отказаться от выезда, в связи с тем что авто не прошло осмотр, по сути не допущено к выезду. Но исходя из ситуации, ваш руководитель(кто на тот момент отдавал вам распоряжения?) подписал путевой лист и настоятельно рекомендовал отправляться. А это уже значит, что работодатель не обеспечил безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст.22 ТК РФ), в т.ч. и переделкой цестерны усугубляет. еще раз:
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100% |
|||
|
|
24 марта 2011 11:09
Второй акт должен быть утвержден работодателем, тогда он принимает законную силу. Можете через ФСС обратиться в ГИТ, тогда инспектор ГИТ может единолично провести повторное расследование и составить свой Акт Н-1, который будет основанием для дальнейшей защиты |
|||
|
|
24 марта 2011 11:09
Изменено:
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории (закон Букера) |
|||
|
|
24 марта 2011 11:14
|
|||
|
|
24 марта 2011 11:20
Андрей Балдин,
Да,ремонтировался своими силами и неоднократно.Переделан из лесовоза в нефтевоз,год выпуска 1992,остаточная стоимость на момент дтп 106 тысяч руб. |
|
|
|
24 марта 2011 11:26
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории (закон Букера) |
|||
|
|
24 марта 2011 11:56
Андрей Балдин,
По диску и шрусу вопрос не стоит,они признаны причиной ДТП,тут дело в другом,пытаются часть вины повесить на меня,в акте указывают что нарушил технику безопасности,буквально:продолжил движение на автомобиле с неисправным рулевым управлением! Хотя поворотный кулак относится к деталям трансмиссии.Я думаю что на суде я сумею это доказать.Еще вопрос,к следующему судебному заседанию работодатели должны подготовить новый акт,осталось 4 дня,меня снова не известили и не пригласили на расследование,правомерно ли это? |
|
|
|
24 марта 2011 12:01
Вот фото поломки
|
|
|
|
24 марта 2011 12:04
а вот и незаконная вставка под цистерной
Изменено: |
|
|
|
24 марта 2011 12:08
То что осталось от кабины
|
|
|
|
24 марта 2011 12:12
Вот Вам отчет КАМАЗА за прошлый год по экспертизе, там есть и Ваш диск.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории (закон Букера) |
|||||
|
|
24 марта 2011 12:23
Вот за этот отчет огромное спасибо,надеюсь поможет...этот отчет у них можно запросить официально?
|
|
|
|
24 марта 2011 12:27
Андрей,судья будет смотреть на акт,и если там будет указано что я нарушил ТБ то вопрос будет будет поставлен по другому. Я должен добиться справедливого расследования и объективного акта н-1. Я уже спрашивал,меня снова не пригласили на расследование и на составление акта,законно ли это?
|
||||
|
|
|||
Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ | |
Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности) |