несчастный случай дтп

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
RSS
несчастный случай дтп
 
Анастасия! Как продвигается расследование?
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Цитата
Татьяна Бурьян пишет:
Настя сомневается в классификации этого н.с. - является ли он ДТП или нет.
Здесь можно подойти к вопросу с позиции тяжести НС. По аналогии с обычным НС, когда мы подключаем ГИТ только в случаях тяжелого или смертельного исхода, так и при ДТП, в случае легкой травмы, на мой взгляд, можно не вызывать государственного инспектора (ГИБДД), особенно когда нет материальных убытков, которые должна компенсировать страховая компания (поскольку ущерб здоровью страховщики все равно только через суд компенсируют).
 
Цитата
Юрий Орлов пишет:
так и при ДТП, в случае легкой травмы, на мой взгляд, можно не вызывать государственного инспектора (ГИБДД), особенно когда нет материальных убытков, которые должна компенсировать страховая компания (поскольку ущерб здоровью страховщики все равно только через суд компенсируют).
При ДТП беспокоить ГИТа, т.е. "вызывать" не следует, надо мягко поставить его в известность (тяжелый, групповой, смертельный), поскольку ДТП расследуется комиссией предприятия по материалам расследования проведенного ГИБДД. И правильно. Все первичные документы ДТП - у следователя ГИБДД. Он же и делает выводы, кто виновен в ДТП. Но материалы обязательно направлять в ГИТ.
 
Цитата
Вася разгульнов пишет:
кто виновен в ДТП.
Василий! В том то всё и дело, что Анастасия не пишет, даже на повторную просьбу, как они классифицировали Н/С. Как ДДП или нет.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Цитата
Оксана Чуча пишет:
Направила запрос, мне дознаватель ответил, что материаловДТП в данный момент у него нет,они в прокуратуре, ответить на вопрос когда будут, он не может, поскольку прокуратура может отправить на доследование.
Вот наконец выдали мне всё в ГИБДД.
Цитата
YuV * пишет:
Не надо ничего ждать! Случай легкий, оформляйте со слов пострадавшей и спокойно езжайте в отпуск, не дожидаясь ответов. Все равно их никто изучать не будет, а для ФСС и так сойдет, они только по тяжким придираются.
Не сошло-не принимали без материалов ГИБДД.
В результате в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ГИБДД указывает что"собраные факты не позволяют сделать категорические выводы о виновности водителя N либо водителя @"
То есть: у меня в Н-1 нет ни причин,ни виновных, ни мероприятий.
По логике всё ясно,кто знает как на это реагирует ФСС?
Изменено: Oks@n@ - 25-07-2011 16:07:34
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Oks@n@ пишет:
То есть: у меня в Н-1 нет ни причин,ни виновных, ни мероприятий.
[
По логике всё ясно,кто знает как на это реагирует ФСС?[/QUOTE]

Оксана я бы в акте виновных не указала (со ссылкой на материалы ГБДД). Ну например фразой: комиссия не выявила лиц виновных в данном н\с.
Но причину то и мероприятия я думаю надо обязательно указать.Мероприятия можно например - провести внеплановый инструктаж с работниками.Или к примеру - обстоятельсва н\с довести до сведения работниов предприятия.
А пичину (не знаю обстоятельств) напишите тупо -ДТП!
Просто если вообще не будет ни причин, ни виновных ни меропиятий ФСС может посчитать случай не страховым.
 
 
Я практически так и сделала.Дословно...

9. Причины несчастного случая:
Нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств.

10. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:
Не установлены. (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Н-скому району от хх.хх.2011)

Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица: нет

11. Мероприятия по устранению причин несчастного случая, сроки: нет

Цитата
Лариса.С пишет:
Мероприятия можно например - провести внеплановый инструктаж с работниками.Или к примеру - обстоятельсва н\с довести до сведения работниов предприятия.
На мой взляд такая формулировка частично признание вины,посмотрим... теперь слово за ФСС.
Изменено: Oks@n@ - 26-07-2011 12:21:16
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Лариса.С пишет:
не знаю обстоятельств
Я в нескольки темах про эти обстаятельства писала , они на первый взгляд "не хитрые", но как выяснилось только на первый, если интересно то вот:
ХХ.ХХ. 2011 года водитель N получил путевой лист № ХХХХ и был допущен до управления транспортным средством Тачанка государственный регистрационный знак 777 по маршруту г.Один– г.Двойск –г.Один, после прохождения предрейсового медосмотра.
В ХХ час. ХХ мин. ХХ.ХХ.2011 года N управляя Тачанкой по пути г.Двойск –г.Один находился на расстоянии ХХ км. от г.Двойск. Впереди в попутном направлении следовал автомобиль Броневик. N подал сигнал левым световым указателем поворота перед началом перестроения и начал обгон автомобиля Броневик. Водитель Броневика , перед Т-образным перекрестком (примыкающая - второстепенная дорога) не подав сигнала, совершил поворот налево. N с целью избежать столкновения, стал поворачивать автомобиль Тачанка влево. На расстоянии ХХ км. от г.Двойск произошло столкновение автомобилей Тачанка и Броневик. Силой удара автомобиль Тачанка откинуло влево, в результате чего, произошло столкновение Тачанки с опорой информационного щита "ЦЕХ".
На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД.
Как то так.
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Оксана! И что надо ответить? Кто виноват? Оба!
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Цитата
Андрей Балдин пишет:
Кто виноват? Оба!
Дык!!!я и сама так думала, а вот ГИБДД считает.цитирую "собраные при проведении проверок материалы не позволяют сделать категорические выводы о виновности того или другого водителя..."ну раз уж им не позволяют :confused: :confused: :confused: нам-то :dontknow: сам ГИБДД велел не установить виновных...
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Oks@n@ пишет:
сам ГИБДД велел не установить виновных...
Видно выгодно.
Но:
- тачанка обгоняла в месте запрещения обгона, так как правило при примыкании второстепенной дороги сплошная разметка;
- броневик поворачивал налево без сигнала и без головы.
Чего там не было: либо разметка стерлась, либо водитель броневика и инспектор ГИБДД вместе рыбу ловят, наверное мы так и не узнаем.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Цитата
Oks@n@ пишет:
9. Причины несчастного случая:
Нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств.

10. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:
Не установлены. (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Н-скому району от хх.хх.2011)

Оксана. по моиму получается противореие: Причина- Нарушение требований безопасности ...
Раз есть нарушения значит должны быть лица их допустившие, Не так ли коллега? Это как то логичней. Но раз ГБДД считает . что виновные не установлены . то я бы всё таки написала Причину- ДТП. Как говорит мой начальник "Тупой вопрос (в данном случаи). тупой ответ :laugh4:
Цитата
Oks@n@ пишет:
Цитата
Лариса.С пишет:
Мероприятия можно например - провести внеплановый инструктаж с работниками.Или к примеру - обстоятельсва н\с довести до сведения работниов предприятия.

На мой взляд такая формулировка частично признание вины,посмотрим... теперь слово за ФСС.

По моиму наоборот Причина- Нарушение требований безопасности - это признание вины, а вот инструктаж или информированность работников в чём тт признание вины? Работодатель не желает больше никаких ДТП и в профилактических целях проводит инструктаж.
Ну это моё сугубо субъективное мнение. Я бы написала именно так.
Просто мне кажется, что такой формулировкой вы бы подтвердили. то что на предприятии проводятся профилактические мероприятия по предотвращению н\с на транспорте.
 
Цитата
Андрей Балдин пишет:
разметка стерлась, либо водитель броневика и инспектор ГИБДД вместе рыбу ловят, наверное мы так и не узнаем.
точно не узнаем, а разметка вот такая
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Лариса.С пишет:
Но раз ГБДД считает . что виновные не установлены . то я бы всё таки написала Причину- ДТП. Как говорит мой начальник "Тупой вопрос (в данном случаи). тупой ответ
Цитата
Лариса.С пишет:
Ну это моё сугубо субъективное мнение. Я бы написала именно так.
:up4: :up4: :up4: Я согласна.
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Oks@n@ пишет:
разметка вот такая
Всё правильно перед поворотом сплошная, в месте примыкания должна быть пунктирная ( не видно на фото). Не успевает тачанка обогнать броневик - виновата.
Не включил сигнал поворота и не пропустил (чисто по-человечески) броневик тачанку - виноват.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
В одном из журналов по ОТ приводился такой пример НС (не буду весь цитировать, только заключение)

"Комиссия, проводившая рассле¬дование несчастного случая, на основании материалов следствен¬ной группы милиции, установила, что причиной вызвавшей групповой несчастный случай явилось не¬применение знаков аварийной ос¬тановки водителями первого и второго автомобилей.
Учитывая сложившуюся экстре¬мальную ситуацию, в которой ока¬зались водители трех автомобилей, уголовное дело по данному ДТП было прекращено".

В другом журнале как то попались мероприятия:
"В целях предупреждения дорожно-транспортных проис¬шествий необходимо:
♦ при проведении инструктажей водителей обращать внима¬ние на соблюдение установленных скоростей, особенно на труд¬ных участках дорог, выполнение Правил дорожного движения при обгоне движущегося транспорта, при пересечении желез¬нодорожных переездов, на соблюдение особой осторожности при проезде населенных пунктов, при возникновении сложной обста¬новки на дороге;
♦ организовать систему обучения и проверки знаний Правил дорожного движения водительским составом;
♦ обеспечить тщательную проверку технического состояния автотранспортных средств перед выходом на линию;
♦ организовать контроль за работой водителей на линии с от¬меткой в специальном журнале;
♦ организовать проведение подбора водителей автотранспорт¬ных средств, выделяемых для перевозки людей, имеющих соот¬ветствующую квалификацию, стаж и опыт работы;
♦ обследовать маршруты автотранспортных средств по пере¬возке работников на работу или с работы, с обязательным состав¬лением схемы маршрута;
♦ придавать широкой гласности допущенные водителями нарушения Правил дорожного движения, случаи употребления спиртных напитков, привлекая нарушителей к ответственности в установленном законом порядке;
♦ провести учет использования личного транспорта для слу¬жебных поездок и принять меры по его упорядочению".

Ну а практический совет, попробуйте побеседовать с юристом из ФСС и понять чего они от Вас ждут, ну и поймете в какой степени это Вас устраивает.
 
Цитата
Павел пишет:
Ну а практический совет, попробуйте побеседовать с юристом из ФСС и понять чего они от Вас ждут, ну и поймете в какой степени это Вас устраивает.
Спасибо.Я попробовала, с целью избежать доработки...они тоже в растерянности.Похожего не было, обычно это обоюдная вина с пунктам ПДД.
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Oks@n@ пишет:
Не сошло-не принимали без материалов ГИБДД.
В результате в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ГИБДД указывает что"собраные факты не позволяют сделать категорические выводы о виновности водителя N либо водителя @"
То есть: у меня в Н-1 нет ни причин,ни виновных, ни мероприятий.
По логике всё ясно,кто знает как на это реагирует ФСС?
Оксана! А что Вам мешает доказать обратное. То есть в данном случае виноваты оба водителя, если Вы конечно этого хотите. Создайте ещё раз комиссию с привлечением сотрудника ДПС.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Цитата
Андрей Балдин пишет:
Оксана! А что Вам мешает доказать обратное.
1.Водитель броневика "пропал" собственно всё и зависло из-за того что невозможно провести авто-техническое исследование.Вахтовик-отбыл по месту жительства. Свидетели только наш Тачаночник и ответственный за БДД(на пассажирском ехал.Думаю сдать в ФСС и выложу Н-1.Сегодня с работниками фонда согласовала формулировки.У них тоже впервые :confused:
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Андрей Балдин пишет:
Создайте ещё раз комиссию с привлечением сотрудника ДПС.
А каким образом в комиссию взять ГИБДДэшника? К ним за материалами по ДТП с письмом приезжаешь (в котором все разжевано, что надо и на основании чего и для чего) и то доооолго думают - дать, послать или сразу расстрелять. Из личной практики: ДТП с "легчайшими" (перелом мизинца, ушибы мягких тканей). Первый вопрос офицера - пострадавшая судиться будет? (все нарушения ПДД за противником были - двойная сплошная и т.д). Дальше рассказывает - если будет судиться то я заключение писать не буду, отдам на рассмотрение туда потом сюда, волокитит по полной. Далее - привези пострадавшую на опрос (пострадавшая - большой человек,ей эти вопросы по барабану, да еще ехать, связал по телефону, порешали).
Ну а по поводу ГИБДД в комиссии, а зачем. Коль написоно по материалам ГИБДД, значит по ним. Материалы все одно дадут. В моих помню было написано гражданка___ на авто ___ нарушила ____, в соответсвиии с _____ к ответсвенности в порядке ____ не привлекать.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh