Консультант по охране труда. Выпуск №17 - Пьяный на рабочем месте. Как правильно оформить?

Консультант по охране труда. Выпуск №17 - Пьяный на рабочем месте. Как правильно оформить? 28.10.2015|Консультации и разъяснения

Несмотря на все усилия Правительства РФ в части борьбы с вредными привычками населения нашей страны любовь россиян к зеленому змею все еще остается достаточно сильной. Случаи, когда работник выходит на работу в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения нередки, особенно на производстве. Пьяный на производстве – это не только неприятный запах и несвязная речь, но и прежде всего источник повышенной опасности для себя и своих коллег.  Однако, стоит отметить, что если на одних предприятиях люди, как говорится, пьют, то на других - все приходят на работу абсолютно трезвыми. От чего это зависит? Ответ очевиден – политика руководства. Причем речь здесь идет не только о жестком или лояльном отношении работодателя к лицам, позволившим себе прийти на работу  в нетрезвом виде, но и об уровне заработной платы, заботе о сотрудниках, престиже профессии, гордости за свое место и результаты работы. То есть обо всем том, что заставляет человека ценить свою работу и отбивает всякое желание экспериментировать из страха ее потерять. А потерять ее, будучи пьяным, достаточно легко. Законодательство наделят российского работодателя для этого всеми необходимыми основаниями.

Итак, что можно и нужно сделать, если сотрудник пришел на работу в нетрезвом виде? Ответ на этот вопрос дает статья 76 Трудового кодекса РФ, в которой указано, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) сотрудника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.  То есть отстранение пьяного сотрудника от работы это даже не право, а прямая обязанность работодателя и пренебрегая ей руководитель организации берет на себя весь риск возникновения нежелательных последствий, которые могут наступить в результате действий или бездействия пьяного сотрудника на рабочем месте.

Процедуру отстранения сотрудника от работы следует оформлять крайне скрупулёзно и внимательно с учетом всех требований законодательства, чтобы впоследствии, протрезвев, работник не смог оспорить действия работодателя в суде.
Порядок действий при появлении на рабочем месте сотрудника организации в состоянии опьянения должен быть следующим.

Работника, появившегося на рабочем месте с признаками алкогольного или иного опьянения, необходимо незамедлительно отстранить от работы или не допустить  до нее, если речь идет о начале трудового дня. Делает это непосредственный руководитель. Сразу же отправлять сотрудника домой не нужно, поскольку факт появления сотрудника на рабочем месте в пьяном виде необходимо грамотно оформить.

Порядок действий должен быть приблизительно такой:
Работнику необходимо предложить составить объяснение. Объяснение можно запросить и в устной форме, но в идеале руководителем организации должно быть подготовлено направление на медицинское освидетельствование.  Работник же, в свою очередь должен, подготовить объяснительную записку на имя руководителя организации, в которой он может пояснить свое состояние. Если работник отказался предоставить объяснение это также следует зафиксировать, подготовив акт об отказе предоставить объяснение.

Одновременно, непосредственным руководителем нарушителя или сотрудником отдела кадров готовится докладная записка на имя руководителя. В записке указывается дата, время появления на работе нетрезвого сотрудника, а также признаки, характеризующие его состояние. Записка регистрируется в соответствующем журнале и подшивается в личное дело работника.

Далее лучше подготовить приказ о формировании комиссии для проведения служебного расследования. Лица, включенные в состав комиссии, фиксируют произошедшее  актом о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Если комиссия не была специально сформирована, то акт составляется в присутствии не менее двух свидетелей. Данный документ очень важен во всей этой процедуре и к его оформлению следует подходить особенно тщательно. Форма акта законодательно не закреплена, но есть несколько ключевых моментов, которые необходимо отразить в акте в обязательном порядке.  Это дата, точное время составления акта, место составления, фамилия имя отчество составителя и других присутствующих лиц, время обнаружения сотрудника в состоянии опьянения, подробное описание состояния работника с указанием тех признаков, по которым было диагностировано его состояние, указание на факт присутствии работника при составлении акта и на факт того, что работник с данным документом ознакомлен, дата и подпись этого работника, или же указание на то, что работник от подписания акта отказался, подписи составителя и присутствующих.  Состояние работника нужно описывать максимально подробно, поскольку при отсутствии результатов медицинского освидетельствования именно эта информация будет по сути зафиксированными свидетельскими показаниями, на которые в дальнейшем работодателю или работнику можно будет опираться при отставании своей позиции  в суде.  

Стоит обратить особое внимание на то, что в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

К таким, «другим» видам доказательств исходя из судебной практики, как правило и относится своевременно подготовленный работодателем  акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и свидетельские показания.

Отдельно остановимся на вопросе медицинского освидетельствования работника. В идеале для подтверждения или опровержения факта опьянения работнику необходимо пройти медицинское освидетельствование. Если такая возможность на предприятии есть, то работнику выдается направление на медицинское освидетельствование. Прохождение такого освидетельствования – дело добровольное и если работник отказывается от его прохождения, то повлиять на это никак нельзя. Данный факт необходимо отразить в акте об отказе от медицинского освидетельствования. В данном случае доказательством присутствия работника на рабочем месте в состоянии опьянения будут свидетельские показания, закрепленные актом о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.  Провести и освидетельствование и подготовить заключение может только специализированная организация, имеющая соответствующую лицензию. Оплачивается такое освидетельствование работодателем. Сотрудник доставляется в лечебное учреждение в сопровождении представителя работодателя. После проведения обследования медицинское учреждение готовит 2 экземпляра заключения. Один из которых выдается работнику, а второй представителю работодателя. Стоит обратить внимание на то, что в заключение может быть отражено, что факт потребления спиртного установлен, однако признаков опьянения не выявлено. В данном случае увольнение или отстранение от работы сотрудника будет незаконным.

И только после прохождения всех этих этапов работодателем может быть подготовлен приказ об отстранении от работы. Работника следует ознакомить с приказом под роспись. Если работник отказывает от ознакомления, то в приказе делается соответствующая запись. В приказе обязательно нужно указать основание для отстранения от производства работ, а также период отстранения (1-2 дня). По истечении периода отстранения, работодателем оформляется приказ о допуске к работе, с которым работника также необходимо ознакомить.
В случае если работодатель заинтересован в увольнении сотрудника, то вместо приказа об отстранении готовится приказ об увольнении (унифицированная форма Т8). Работодатель имеет право уволить нетрезвого сотрудника даже за один единственный зафиксированный факт появления на работе в состоянии алкогольного или иного опьянения. Основанием для этого являются положения п.6 ст.81. Трудового кодекса РФ, которые относят  появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения к грубому нарушения трудовых обязанностей, что может являться достаточным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
 
Отдельно хочется отметить, что в случае если работодателем принято решение об увольнении сотрудника, то к подготовке  документов, перечисленных в данной статье, следует подходить особенно тщательно, что позволит минимизировать риск оспаривания действий работодателя в суде, что подтверждается обширной судебной практикой (см.пример 1, пример 2). 


Анна Репина

7293

Рейтинг
4.01


Комментарии зарегистрированных пользователей сайта (5)

оставить комментарий
1
Александр Чиркин
Кроме описанной правовой стороны вопроса, есть и другая. В случае, если значительная доля рабочих трудится во вредных условиях, упомянутое нарушение в значительной степени становится следствием нарушения прав рабочих на безопасные и здоровые условия труда, гарантируемых Конституцией (что по официальным данным относится к ~1/3 всех работающих, а в некоторых отраслях / добыча полезных ископаемых и др / - более половины, хотя официальные данные вряд ли точны, и скорее всего занижены). Прямо скажем, немалая доля руководителей предпочитает закрывать глаза на использование "общего алкогольного наркоза" там, где современный уровень техники вполне позволяет значительно улучшить условия труда, и обойтись без такого специфичного "обезболивания".

Автор пишет:
Цитата

Несмотря на все усилия Правительства РФ в части борьбы с вредными привычками населения нашей страны любовь россиян к зеленому змею все еще остается достаточно сильной
Усилия Правительства почему-то не были направлены на поддержку попытки бывшего Главного санитарного dрача Г. Онищенко, когда тот несколько лет назад пытался ограничить потребление алкоголя. Да настолько не направлены, что последний выразился (не дословно, точно не помню): "... не удалось преодолеть лоббирование алкогольной мафии".
Что до "любви россиян" - так если вспомнить, что они пережили за последние четверть века (распад страны и сложившихся за десятилетия устоев жизни; стремительное обнищание подавляющей части населения - так, что в 90-е зафиксированы случаи смерти от потребления в пищу комбикорма детьми; убийства и геноцид не-местного населения в ряде бывших союзных республик+беженцы; уничтожение сельского хозяйства и значительной части промышленности в ходе т.н. "реформ" экономики; дефолт+инфляция+падение курса и покупательной способности рубля; систематичные и почти повсеместные задержки выплаты зарплаты и её невыплаты вообще (90-е); безработица (особенно в случаях, когда есть одно градообразующее предприятие), две уже законченные (Чечня) и одна продолжающаяся локальные войны; колоссальный уровень преступности и коррупции; бешеная пропаганду аморального образа жизни и вседозволенности в СМИ; отсутствие сколько-нибудь нормальной духовной поддержки в лице государственной РПЦ (а ведь какой был духовный подъём - люди массами шли креститься... и всё это ушло в никуда...); повсеместное бесправие, не позволяющее людям влиять на принятие жизненно-важных для них решений как на общегосударственном, так и на местном уровне (прихватизация, систематичные фальсификации выборов, закон о Территориях ускоренного развития и др); отсутствие уверенности в завтрашнем дне и многое-многое другое - всё не перечислить здесь )
- трудно считать значительной рост потребления алкоголя "любовью" - скорее уж это более точно квалифицируется в 131 статье УК РФ. Слишком ненормальные условия - и работы, и жизни. И не надо сказки рассказывать, типа "Так всегда было", "Кто хочет, тот не пьёт" "Это обычный пищевой продукт". Этиловый спирт - токсичное наркотическое вещество, разрушает центральную нервную систему, печень, кровь, репродуктивную систему, нарушает нормальное развитие плода и увеличивает риск появления врождённых пороков у ребёнка (NIOSH Pocket Guide to Chemical Hazards 2005), "Наркотик, вызывающий сначала возбуждение, а затем паралич центральной нервной системы. При длительном воздействии больших доз может вызвать тяжёлые органические заболевания нервной системы, печени, сердечно-сосудистой системы, пищеварительного тракта и т.д." (Лазарев Н.В. ред, Вредные вещества в промышленности, том 1, с. 269). Просто у разных людей разные индивидуальные особенности обмена веществ - если в КНР до 90% людей не могут стать алкоголиками (физиологически, из-за генетических особенностей), то в ~ Костромской области таких людей порядка 0-2%, и при полном отсутствии адекватных усилий властей результат соответствующий
(СПРАВКА: в Норвегии тож холодный и вдобавок очень сырой климат, и тоже - как у всех северо-европейских народов - "неправильные" гены. Только там сейчас один магазин, торгующий алкоголем >5% приходится на ~20 тыс чел, работает только днём, магазин государственный (продавцы не на сдельной оплате, "товар" слабовольному покупателю не впаривают), нетрезвому покупателю ничего не продают и т.п. И добились этого люди сами - выбирая соответствующих депутатов на не-фальсифицированных выборах).
Ещё живы.jpg (324.53 КБ)
0
Серый
Ничего общего вредные условия труда + алкогольное лобби + пить/не пить не имеют под собой в прямой взаимосвязи. Исключи одно из них - и другие как были так и будут. Алкоголь надо рассматривать как навязываемый нам извне сдерживающий фактор в развитии народа; а все кивания на него как на бедствие - это увод от реальных возможностей улучшения жизни/труда. И каждый сам для себя должен решать - пить или не пить - с учетом последствий для себя и окружения. И никакие запреты не нужны.
1
Александр Чиркин
Если на Вашем предприятии нет вредных условий труда, или есть - но не настолько вредные, что требуется наркоз, рад за Вас. А в других местах бывает иначе, к сожалению - вместо улучшения условий труда до переносимых набирают крепких людей, способных (какое-то время) выдержать и вредное воздействие, и наркоз. В таких случаях улучшение условий труда быстро снижает потребление этой отравы, я не писал, что ВЕЗДЕ так.

А что каждый сам должен решать, и что запреты не нужны - если Ваши дети ездят в школу/детсад на авто, Вас понять можно, а если ходят пешком через дорогу, где едут те, кто решил пить (и уже выпил) - Вас понять сложнее. Запреты нужны, а какие именно - люди должны сами вместе решать, например - на референдуме. Те, кто решил пить - живут в обществе, работают в коллективе, и не надо право на свободу выбора осуществлять за счёт права других людей на нормальную жизнь.
0
He-man
К сожалению, в статье недостаточно четко прописан порядок и процедуры действий работодателя и работника.
Во-первых, при появлении работника на рабочем месте с признаками опьянения работодатель в лице руководителя данного работника обязан отстранить его от работы (не допускать к работе), составив соответствующую докладную записку и сообщив об этом работнику. Далее предложить ему дать письменное или устное объяснение по факту предполагаемого опьянения. Работник вправе по данному поводу не давать никаких объяснений против себя и отказаться. Данный факт никоим образом не может использоваться в качестве доказательства против работника. Все предъявляемые работнику обвинения доказываются работодателем. Для этого следующим этапом должно быть пиьменное направление работника в сопровождении представителя работодателя в медицинское учреждение, имеющее лицензию для установления факта опьянения и составления соответствующего заключения. Факт опьянения устанавливается путем проведения в соответствии с инструкцией стандартных медицинских процедур. При беспричинном отказе работника от прохождения медицинского обследования составляется акт, который является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, включая увольнение работника. Далее работодателем оформляется соответствующий приказ.
Для установления факта опьянения работника закон допускает использование других доказательств, которые в совокупности безусловно доказывают опьянение. Но данный способ должен применяться крайне ограниченно ввиду субъективности и ненадежности оценки признаков опьянения. Некомпетентные лица вполне могут ошибаться и принимать за эти признаки симптомы заболевания. Поэтому его следует применять в исключительных случаях при действительной невозможности направить работника в медицинское учреждение, хотя, трудно в наше время представить, что работодатель не в состоянии это сделать. Тем более, что работодатель может провести предварительное экспресс-обследование самостоятельно, применяя соответствующие приборы, например, алко-тестер.В противном случае все свидетельские показания и составленные акты и протоколы работодателя могут быть для суда неубедительными.
0
He-man
Цитата
Запреты нужны, а какие именно - люди должны сами вместе решать, например - на референдуме
Не получится! Большинство населения России против неумеренного употребления алкоголя. Но такой референдум не проведешь и законы не примешь, пока лоббируются интересы алкогольного бизнеса и самой власти. Единственный способ - установление монополии на алкоголь. Но и тогда можно лишь покончить с нелегальным производством алкоголя. А само производство государство сворачивать не собирается, так как это важный источник доходов. Несмотря на нанесение значительного ущерба населению и его потомкам. Это куда более легкий способ государственного управления, чем заниматься улучшением жизни и условий труда.
0
Александр Чиркин
Вы пишете, что такой референдум не проведёшь. Знаю - писал, как надо, а не как теперь можно. Непохоже, что "народные избраннички" горят желанием узнать волю избирателей - они практически запретили референдумы (Крым не в счёт, т.к. это со всех точек зрения была часть Украины на момент проведения референдума).
Кроме монополии есть другие способы, А. Коротаев в книге "Русский крест" их описывает. А что "алкоголь важный источник доходов" - не могу согласиться. 95% детей в детдомах имеют живых родителей, а детдома содержатся за счёт бюджета (противно писать это, получается как будто деньги тут главное, когда у них вся жизнь калечится); куча других последствий алкоголизма оплачивается за счёт бюджета - а вот прибыль почти вся идёт частнику, государство получает лишь акциз (некоторый % - если и получает...). Просто при коррумпированном государстве оно интересы особо шустрых частников ставит фактически выше интересов и населения, и даже своих (!) - и ничего.

Из истории советского атомного проекта (рассказал участник, не дословно): "У нас набирали людей, давали спирт "для промывки шлангов" - и всё, никаких проблем. Радиация ведь невидима. Потом только персонал регулярно заменяли, по мере его расходования ...". Похоже, передовые инновационные технологии ВПК нашли применение и в гражданских отраслях народного хозяйства...

ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

ПОДПИСАТЬСЯ
Все адреса защищены от спама!

Форум

Популярный форум по вопросам охраны труда, пожарной и промышленной безопасности
вопрос
Задай вопрос - получи ответ;
Сам дай консультацию - поможешь другому.