Молоко за вредность - атавизм?

Страницы: 1
RSS
Молоко за вредность - атавизм?
 
Интересно, если столько десятилетий вместо мероприятий, реально снижающих вредное воздействие на рабочего проводилась выдача молока, то с чем это связано? Ведь ещё в 1930-е специалисты заявляли, что выдача молока бесполезна:
http://ohranatruda.ru/ssot/fail_obmen/105/148217/?sphrase_id=2364048
что подтверждалось и в 1950-е.
.
Почему руководители не только не используют опыт развитых стран, где регистрируются профзаболевания, но и своих специалистов не слушают - думают, можно без конца из людей гвозди делать?
.
Ну ладно, наша неподсудная любимица-крокодилица наркотивами торговала (в то время как страна вымирала со скоростью 1 млн человек в год), а остальные-то чем занимались? У Вас нет образования в области медицины труда и профзаболеваний - но Вы, может быть, умеете пользоваться телефоном (конечно, не сотовым - он вреден для здоровья, а который с проводами), и Вы можете найти в телефонном справочнике номер НИИ (например - Медицины труда и т.п.), и спросить специалистов (которые пока ещё не померли от старости, и не занялись торговлей)? Или Вам неудобно показать свою некомпетентность - так ведь всё никто не знает, а не спростить специалиста о том, что не знаешь, может только полный ... .
.

"существует необходимость внесения изменений в нормативно-правовую базу охраны труда и здоровья работника"
Из-за того, что советские и РФ-е "компетентные" специалисты по СИЗ органов дыхания десятилетия вешали лапшу на уши относительно "высоких защитных свойств" респираторов (разработанных около полувека назад) в
"Гигиенических требованиях к предприятиям угольной промышленности и организации работ" СанПиН 2.2.3.570-96 обманутые специалисты по гигиене труда написали (приложение 5) что респиратор Лепесток-200 может использоваться при загрязнённости воздуха 200 ПДК, а Кама-200 - до 1000 ПДК. При этом специалисты по СИЗОД ни разу не проверяли реальные защитные свойства противопылевых респираторов во время работы, и ленились использовать результаты таких измерений, проводившихся и давно уже опубликованных в развитых странах
.
А там, зная о ненадёжности полумасок, их применение ограничено не 1000, и не 200, а 10 ПДК (США), и там есть правила выбора респираторов и учебники по их применению.
Из - за ненадёжности респираторов законодательство развитых стран обязывает работодателя снижать вредное воздействие за счёт использования средств коллективной защиты - так, что и респираторы не сильно нужны. На фотографиях американских шахтёров видно, что из-за использования вытяжки и пылеуловителя на самом угольном комбайне не все респираторами пользуются!
.
Руководство по снижению запылённости http://www.cdc.gov/niosh/mining/UserFiles/works/pdfs/2012-112.pdf
.
Почему нельзя использовать опыт развитых стран? Нужно дождаться, пока все свидетели прихватизации вымрут - или никак нельзя разучиться из людей гвозди делать?
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh