В журнале "Охрана труда и социальное страхование" № 5 2012г в статье "Смертельный колодец" (В. Путилов) описано расследование гибели трёх сотрудников, которые задохнулись в колодце глубиной до 5м. Один из них успел позвонить на работу, и на помощь приехал его начальник, который начал спускаться в колодец, одев фильтрующий противогаз (В результате чего могло, наверное, погибнуть четверо. Фильтрующий противогаз не защищает от недостатка кислорода). То есть даже руководители предприятия, которое (как написано в статье) считалось одним из лучших в отношении охраны труда, настолько плохо разбираются в СИЗОД, что могут из-за этого рисковать даже своей жизнью.
В связи с этими случаями возникает вопрос - почему во всех развитых странах мира уже не один год есть законодательство (обязательные для выполнения стандарты по выбору и организации применения респираторов), которое содержит конкретные указания - когда какие респираторы можно применять, а когда - нельзя, и как организовать их применение (чтобы они сохраняли жизнь и здоровье рабочих):
США 29 CFR 1910.134 "Respiratory Protection"
Канада CS Z94.4-02 «Selection, Use, and Care of Respirators»
Австралия и Новая Зеландия AS/NZS 1715:2009 «Selection, use and maintenance of respiratory protective equipment»
Англия BS 4275:1997 «Guide to implementing an effective respiratory protective device programme»
Франция NF EN 529 (2006)«Appareil de Protection Respiratoire – Recommandations Pour le Choix, L’Utilisation, L’Entretien et la Maintenance»
ФРГ DIN EN 529:2006 Atemschutzgeräte - Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung
Австрии OENORM EN 529:2006 Atemschutzgeräte - Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung - Leitfaden
ЕС EN 529:2005 Respiratory protective devices - Recommendations for selection, use, care and maintenance - Guidance document
Япония JIS T 8150:2006
Китай GB/T 18664-2002 呼吸防护用品的选择、使用与维护 (указания по выбору и применению СИЗОД)
Индия IS IS 9623:2008 Recommendations for the selection, use and maintenance of respiratory protective devices
и, конечно, в ведущей промышленной державе мира - Сингапуре SS 548:2009 (''CODE OF PRACTICE FOR Selection, use and maintenance of respiratory protective devices'') ,
а в РФ ничего подобного нет? (и в СССР тоже не было)?
Почему в США есть подробная инструкция для инспектора по охране труда, где чётко и подробно написано - что он должен проверить, как это проверить, и как оформлять повестку в суд при обнаружении нарушения - а в РФ в лучшем случае проверят, что (какой-то) противогаз выдали, и что тот сертифицирован. Эффективность такой проверки может быть нулевая.
Почему в развитых (и не развитых) странах на основе требований такого законодательства разрабатываются учебники, и специалисты по охране труда учатся по ним - а в РФ (и в СССР) нет ни одного учебника по выбору и применению СИЗОД (Зато есть много "Рекомендаций", "Указаний" и т.п. - не обязательных для выполнения - где авторы могут, например, посоветовать использовать респиратор Ф-62Ш при загрязнённости воздуха до 400 ПДК. Если в этот респиратор, разработанный полвека назад, вместо фильтра вставить полиэтиленовый пакет и одеть его, то воздух легко пройдёт под маску через зазоры в месте касания лица - без очистки. В США полумаски более высокого качества не используют при загрязнённости воздуха более 10 ПДК), и нет программ обучения?
Что, министру здравоохранения и соцразвития не хватало времени на такую ерунду - , да и прибыльнее, наверное?
А появились бы эти статьи вообще, если бы люди не погибли, а просто отравились - или, как всегда, алкогольный наркоз решил бы все проблемы?
Теперь во всём мастер виноват, получается. А ведь на вашем сайте есть куча разных документов (например - Инструкция по охране труда для машиниста пескоподающей установки) где написано, что рабочему нужно выдать респиратор, но даже не уточняется какой - противогазный или противопыльный! И не уточняется - соответствуют ли его защитные свойства степени загрязнённости воздуха. Может ли выполнение такой инструкции сохранить здоровье рабочего?
Есть переведённые учебники по СИЗОД - "" 2004г и "" 1987г, по которым учатся американские специалисты по охране труда. Учебники написаны специалистами института охраны труда (NIOSH) на основании десятилетий научных исследований.
В связи с этими случаями возникает вопрос - почему во всех развитых странах мира уже не один год есть законодательство (обязательные для выполнения стандарты по выбору и организации применения респираторов), которое содержит конкретные указания - когда какие респираторы можно применять, а когда - нельзя, и как организовать их применение (чтобы они сохраняли жизнь и здоровье рабочих):
США 29 CFR 1910.134 "Respiratory Protection"
Канада CS Z94.4-02 «Selection, Use, and Care of Respirators»
Австралия и Новая Зеландия AS/NZS 1715:2009 «Selection, use and maintenance of respiratory protective equipment»
Англия BS 4275:1997 «Guide to implementing an effective respiratory protective device programme»
Франция NF EN 529 (2006)«Appareil de Protection Respiratoire – Recommandations Pour le Choix, L’Utilisation, L’Entretien et la Maintenance»
ФРГ DIN EN 529:2006 Atemschutzgeräte - Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung
Австрии OENORM EN 529:2006 Atemschutzgeräte - Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung - Leitfaden
ЕС EN 529:2005 Respiratory protective devices - Recommendations for selection, use, care and maintenance - Guidance document
Япония JIS T 8150:2006
Китай GB/T 18664-2002 呼吸防护用品的选择、使用与维护 (указания по выбору и применению СИЗОД)
Индия IS IS 9623:2008 Recommendations for the selection, use and maintenance of respiratory protective devices
и, конечно, в ведущей промышленной державе мира - Сингапуре SS 548:2009 (''CODE OF PRACTICE FOR Selection, use and maintenance of respiratory protective devices'') ,
а в РФ ничего подобного нет? (и в СССР тоже не было)?
Почему в США есть подробная инструкция для инспектора по охране труда, где чётко и подробно написано - что он должен проверить, как это проверить, и как оформлять повестку в суд при обнаружении нарушения - а в РФ в лучшем случае проверят, что (какой-то) противогаз выдали, и что тот сертифицирован. Эффективность такой проверки может быть нулевая.
Почему в развитых (и не развитых) странах на основе требований такого законодательства разрабатываются учебники, и специалисты по охране труда учатся по ним - а в РФ (и в СССР) нет ни одного учебника по выбору и применению СИЗОД (Зато есть много "Рекомендаций", "Указаний" и т.п. - не обязательных для выполнения - где авторы могут, например, посоветовать использовать респиратор Ф-62Ш при загрязнённости воздуха до 400 ПДК. Если в этот респиратор, разработанный полвека назад, вместо фильтра вставить полиэтиленовый пакет и одеть его, то воздух легко пройдёт под маску через зазоры в месте касания лица - без очистки. В США полумаски более высокого качества не используют при загрязнённости воздуха более 10 ПДК), и нет программ обучения?
Что, министру здравоохранения и соцразвития не хватало времени на такую ерунду - , да и прибыльнее, наверное?
А появились бы эти статьи вообще, если бы люди не погибли, а просто отравились - или, как всегда, алкогольный наркоз решил бы все проблемы?
Теперь во всём мастер виноват, получается. А ведь на вашем сайте есть куча разных документов (например - Инструкция по охране труда для машиниста пескоподающей установки) где написано, что рабочему нужно выдать респиратор, но даже не уточняется какой - противогазный или противопыльный! И не уточняется - соответствуют ли его защитные свойства степени загрязнённости воздуха. Может ли выполнение такой инструкции сохранить здоровье рабочего?
Есть переведённые учебники по СИЗОД - "" 2004г и "" 1987г, по которым учатся американские специалисты по охране труда. Учебники написаны специалистами института охраны труда (NIOSH) на основании десятилетий научных исследований.
