Уйти от АРМ

Страницы: 1
RSS
Уйти от АРМ
 
Есть малое предприятие, консультировались - и не знаю прям что посоветовать.
Инспекция дала предписание по АРМ и срок небольшой. Могут ли они что называется "проигнорировать" это требования, сославшись на то, что обучить комиссию не у кого и негде, а провести аттестацию некем, ведь аттестующих организаций нет в природе, а органы по сертификации в ССОТ - какое отношение в АРМ имеют? Такой ответ надзорному органу никто не готовил? Что они смогут сделать в ответ на такое письмецо?
 
Сергей, по случаю того, что других претендентов как будто бы нет, попробую я ответить на поставленные Вами вопросы.
Предлагаемый вариант письма не пройдет.
Во-первых, аттестующие организации существуют в природе и требования к ним ОДНОЗНАЧНО установлены в действующих в настоящее время НПА. Прочитайте пункт 1 Порядка аттестации. Ведь там четко и однозначно сказано: - аттестующая организация - это та организация, которая привлекается к аттестации и которая проводит работы в соответствии с Порядком. Так что, есть и определение Аттестующей организации (тот, кто привлекается к аттестации), так и требования к Аттестующей организации (проведение работ в соответствии с Порядком аттестации). Плохие или нет сейчас эти определения и требования - другой вопрос. Главное, что все формальности соблюдены: и определение и требования есть.
Возможно (и очень вероятно), что в скором времени эти требования изменятся. Вот когда изменяться, тогда и будем рассматривать вопрос с учетом новых НПА. А сейчас, повторяю, никаких проблем нет.
Во-вторых, требование об обучении комиссии не обязательное (см. пункт 10 Порядка, соответственно, не может являться причиной неисполнения
В-третьих, тезис о том, что провести аттестацию некем выглядит, извиняюсь, попросту смешным. В статье 212 ТК четко написано, что это обязанность работодателя, обязанность руководителя фирмы. Так что бери и делай. Нужна для этого лаборатория и приборы - создавай лабораторию и покупай приборы, если не можешь найти стороннюю организацию. В чем вопрос? На то ты и руководитель фирмы, за это ты зарплату получаешь. Не можешь обеспечить деятельность фирмы в должном объеме - пиши заявление об уходе.
Действовать нужно по-другому, помня заветы Остапа Бендра не нарушать законы.
Статью 212 ТК и предписания ГИТ нужно выполнять. Вот только делать нужно это по умному, не фанатея, не кидаясь сломя голову выполнять то, что вы выполнять НЕ ОБЯЗАНЫ, четко представив себе: - в чем прав ГИТ, а в чем он превышает свои полномочия. Спросите свое малое предприятие - готовы ли они немного (совсем немного) поконфликтовать со своим инспектором, немного "поставить его на место", легонько "щелкнуть по носу", указав на то, что он требует более, чем это оговорено законом….. Если они готовы, то есть весьма элегантное разруливание ситуации, которое я могу предложить.
 
Понятно, т.е. тут товарищам не отвертеться.

Но немного собственного мнения.
Вы пишите, что аттестующим организациям дано вполне логичное определение, но выходит, что сейчас абсолютно любое юр.лицо может заключить договор на арм? и начать зарабатывать денежку
А ФСС возвращает денежки на АРМ как профилактическое мероприятие, только если Вы заключали договор с организацией, аккредитованной в ССОТ!!! Вот тут мой разум совсем отказывается что-ли понимать :(
 
Сергей, никаких нестыковок нет.
Во-первых, Вы правы, что сейчас любое юр.лицо может зарабатывать денежку на аттестации. Так это по жизни и происходит. Единственное, что это юр.лицо должно привлечь для измерений в процессе аттестации контрагента - аккредитованную лабораторию.
Во-вторых ФСС также правильно все делает. Деньги ФСС - это деньги бюджета, деньги государственные. Вот ФСС, чтобы не разбазаривать эти государственные деньги и выполнить за счет них работу максимально качественно проводит совершенно правильную политику: - согласовало с Минздравсоцразвития документ, по которому эти деньги могут осваивать только те юр.лица, которые имеют аккредитацию. Все логично, все законно и все понятно.
 
Насчет разбазаривания согласен, но тут налицо нарушение всех прав фирм, не аккредитованных в ССОТ - почти коррупцией отдает межде ВЦОТ и ФСС, мнение само собой напрашивается.
Анатолий Афанасьевич, не могли бы Вы дать наводку, где этот документ найти
Цитата
- согласовало с Минздравсоцразвития документ, по которому эти деньги могут осваивать только те юр.лица, которые имеют аккредитацию
или оставьте его в этой ветке, если он есть у Вас - буду очень благодарен!
 
Сергей, причем здесь нарушения прав фирм, аккредитованных в ССОТ :eek5: . Почитайте внимательно дакументы по аккредитации в ССОТ. Это аккредитация только на право измерений факторов производственной среды, как таковых. Ни о какой праве аттестации рабочих мест там речи не идет.
Это примерно то же самое, если бы придя на рынок Вы купили понравившиеся вам огурцы у одного продавца, а другой продавец начал бы "качать права" и обвинять вас в нарушении его законных прав, так как он (в отличие от первого продавца) продает огурцы, во-первых выращенные им самим, а во-вторых он имеет диплом об аграрном образовании :lol:
 
Цитата
Сергей Теснов пишет:
или оставьте его в этой ветке, если он есть у Вас - буду очень благодарен
Это общеизвестный Приказ Минздравсоцразвития РФ от 30 января 2008 года N 43н "Об утверждении Правил финансирования в 2008 году и в плановый период 2009-2010 годов предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами"
 
 
Анатолий Афанасьевич!
Вот выдержка из документа:
*******************
2. Финансированию в 2008 году и в плановый период 2009 - 2010 годов за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) подлежат расходы на:
а) санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами;
б) приобретение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также смывающих и (или) обезвреживающих средств в соответствии с типовыми нормами;
в) проведение аккредитованным органом (организацией) аттестации рабочих мест по условиям труда;
*******************
Не вижу тут о ССОТ ни слова.
И что сюда вложено в понятие "Аккредитованный орган" тоже не понятно.
Почему надо брать ориентир на органы из некой системы сертификации? в документе же не звучит аккредитованный орган в системе сертификации ССОТ, да и по смыслу речь не о сертификации, а о аттестации.
Я думал в ФСС есть документ с явным указанием ССОТ? Короче ВЦОТ дало на лапу шишке из ФСС.
 
Сергей, я что-то не пойму о чем Вы со мною дискутируете (поскольку, в своем сообщении Вы обращаетесь ко мне). Я этого документа не писал, не согласовывал, комментировать или обсуждать его у меня желания нет (хотя бы потому, что обсуждать утвержденный документ - это пустая трата времени).
Точно также, как у меня нет желания проводить дискуссии по вопросам коррупции.
В моем сообщении я просто дал комментарии к Вашему сообщению о нарушении прав фирм, не аккредитованных в ССОТ. Причем в какую-то привелегированную категорию выделили аккредитацию в СООТ Вы, а не я. Я вообще, не понимаю, в чем проблема. Вы уж извините, но Вы сами придумали какую-то искуственную ситуацию о каком-то особом положении фирм, аккредитованных в ССОТ, а теперь предлагаете дискуссию по этой не существующей в рамках страны проблеме. Может, эта проблема и есть в Вашем регионе. Так это частная проблема Вашего региона и решать ее нужно вам у себя, борясь с местной коорупцией, а не возводя ее в ранг общегосударственной и обвиняя непонятно на каком основании походя центральные органы ФСС и ВЦОТ.
 
Действительно погорячился.
А.А. ни в коей мере не принимайте что-то на себя. Да и от поднятой темы действительно ушли.
Но проблема, к сожалению, существует и она везде :(
 
Ребята, а в чем собственно дело? Это что за выступления и настроения?! А в чем собственно говоря проблемы то? А тем более сам Бог велел, обычно после таких предписаний начинают действовать? Вы хоть понимаете, какие права работников Вы нарушаете? У Вас в трудовых договорах про "Условия труда" написано? Какие они по условиям договора? Денег что ли жалко? Сколько работников, какая средняя заработная плата? При заработной плате около 20 тыс. рублей, затраты на аттестацию составят 1,5 % в год, то есть 0,11% месяц. Одумайтесь!!!
 
Добрый день, всем!

Да, больная эта тема сейчас - аттестация рабочих мест.

Мы сделали, слава Богу, но еще предстоит везти результаты главному инспектору по труду, а там еще неизвестно, пройдет или нет.

У фирмы был подтвержающий документ АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ИСПЫТАТЕЛЬНОЙ ЛАБОРАТОРИИ.

На что следует обратить внимание: на доплаты, льготы и компенсации. То есть льготная пенсия, дополнительный отпуск, надбавки должны быть указаны в катрах аттестации.

С этим мне пришлось повозиться. У нас в детском саду по пять надбавок почти на каждую должность.

Могу посоветовать фирму.
Изменено: Гуринова Оксана - 12-05-2009 14:32:53
 
Цитата
Оксана Гуринова пишет:
но еще предстоит везти результаты главному инспектору по труду, а там еще неизвестно, пройдет или нет.
Оксана, прошу прощения, а зачем такие сложности?. Зачем везти-то.
Зачем нарушать требования НПА, то бишь пункта 46 Порядка аттестации? :D
Ведь там же четко сказано: "работодатель направляет..." Вот и "направьте". Положите в конверт, отнесите на почту и направьте в инспекцию заказным письмом (можно с уведомлением).
Советую не абстрактно: -знаю, что по городу Москве многие организации именно так и поступают.
 
Интересно, что потом с этими отчетами делает инспекция?
 
Цитата
Сергей Теснов пишет:
Интересно, что потом с этими отчетами делает инспекция?

при "плохих" отчетах готовит проверки предприятий
 
 
Цитата
Сергей Теснов пишет:
Интересно, что потом с этими отчетами делает инспекция?
Сергей, что делает - не знаю, а вот что должна делать - определено
ВРЕМЕННЫМ РЕГЛАМЕНТОМ ОРГАНИЗАЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ И АНАЛИЗА СВЕДЕНИЙ О РЕЗУЛЬТАТАХ АТТЕСТАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ ПО УСЛОВИЯМ ТРУДА, ПОЛУЧАЕМЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИНСПЕКЦИЯМИ ТРУДА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ РАБОТОДАТЕЛЕЙ (Приложение № 1 к Приказу Роструда РФ (Федеральной службы по труду и занятости Минздравсоцразвития РФ) от 25 августа 2008 г. N 166.
(скачать можно здесь http://www.rostrud.info/admreforma/admregkam/ )
Изменено: Афанасьев Анатолий - 17-05-2009 14:33:54
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)