Аттестация и условия труда vip персон

Страницы: 1 2 След.
RSS
Аттестация и условия труда vip персон
 
Коллеги! Я не специалист в лаб исследованиях - проконсультируйте.
Есть в шумных цехах начальники, технологи, др.ИТР, который работают почти в идеальных условиях, но в силу должностных должны пробегать по цеху 1-3 раза мин на 10-30 (но бывает, что они там и не появляются). В результате аттестации рм по условиям труда по шуму из-за этих пробежек они вышли на класс 3.2-3.3, что выше чем у постоянно занятых в этих цехах!!!! И теперь им мероприятия.... и что доплату, отпуск... ведь законодательство надо соблюдать! Можно им снизить класс УТ?

ой не в том форуме тему открыл - исправлюсь.. (переместить тему можно?)
Изменено: Теснов Сергей - 04-05-2009 10:09:49
 
Выдайти наушники и проведите повторный замер! Только так, дамается, можно снизить!

Модератор переместит!
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
А применение СИЗ не снижает класс условий труда, а только защищает организм!!! Да и наушники начальник носить не будет с собой...
 
А что в карте написано? Ни каких СИЗ?? Какие мероприятия для снижения вредного воздействия???
Цитата
Сергей Теснов пишет:
Да и наушники начальник носить не будет с собой...
Не хочет, заставьте!!! На то у нас есть такие возможности, закрепленные НПА 8)
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Да, но важно другое:
1)уйти от компенсаций начальству
2) снизить класс условий труда, сделать меньше чем работникам цехам. Но по замерам не получается, у ИТР ПДУ меньше!!
Как поступить? Неужели по результатам АРМ у всех такая ерунда?
 
Чес сказать с такой ерундой не сталкнулся!!!
Уйти, снизить можно только через уменьшение (до допустимых пределов) или исключение воздействия ВФ.
Задайте этот вопрос в Гостевой Анатолию Ивановичу Афанасьеву. Он проконсультирует как надо :up:
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Уважаемый сергей. Хотелось бы знать конкретные уровни шума, мне кажется такого быть не может. На вскидку эквивалентный уровень шума у начальника цеха должен быть на 6-12 дБ ниже , чем у работников цеха.Да и ПДУ у него должны быть разными : в кабинете и в цеху.
Мероприятия:
1. Обеспечте наушниками.Класс условий труда понизиться на одну ступень (но не ниже 3.1);
2.Доплаты и допотпуска пока не зависят от уровней вредных производственных факторов, а определяются Списками профессий и должностей.
 
Точные цифры сейчас не воспроизвести. Но замер несколько раз за день и определяется эквивалентный. А ПДУ определяют тот, что нужен в кабинете - тут то собака зарыта. И Ивановцы сказали - делать надо именно так. А что можно два протокола и разрые ПДУ???????????????? А эквивалентный уровень??
 
Уважаемый Сергей. Я не знаю где Вы живете, но попробуйте обратиться с этим вопросом в отдел госэкспертизы и в управление роспотребнадзора. Я сталкивался с подобным ранее. Для меня эта ситуация абсурдна, я её просто игнорировал и не учитывал время нахождения в цеху.
 
Вначале небольшой комментарий к фразе: "Ивановцы сказали - делать надо именно так….".
Ивановцы, очень часто именно "говорят"… А до аргументации и подтверждения сказанного письменно, бывает, и не доходит. И я представляю, как бледно Вы будете выглядеть, когда на судебном разбирательстве (или на каких-либо иных серьезных разбирательствах) на просьбу обоснования ваших решений ответите: а так мне сказали ивановцы. Так что, если уж принимать какие-либо решения (стандартные, нестандартные), то нужно иметь какие-либо более-менее убедительные обоснования этим решениям, явно отличные от типа: "так нам сказал лектор на семинаре" (не удосужившись объяснить -почему).
Теперь о нашем опыте по данному вопросу. Поднятая проблема существует и мы сталкиваемся с нею постоянно. Когда столкнулись с ней в первый раз более пяти лет назад, то решили сделать все основательно: написали запрос в федеральные органы с просьбой дать разъяснения. Ответ, естественно, не получили. Не дали результата и звонки в различные структуры типа госэкспертизы и пр….
Тогда пошли по другому пути. Собрались все вместе…. Покумекали…. И нашли обоснованное решение, о котором сейчас расскажу. Во-первых, не проходит "в лоб" вариант, предлагаемый Юрием, чтобы писать разные номы в кабинете и в цеху. Дело в том, что в таблицах с нормами по шуму для интересующих нас норм есть две характеристики, связанные с конкретной нормой: - это характеристика по виду деятельности и характеристика по местонахождению рабочего места. И если по местонахождению рабочего места (при нахождении начальника в цеху) норму на это время можно резко повысить, то по характеру деятельности "в лоб такое" не проходит. Ведь и в цеху начальник остается "начальником". Тогда мы пошли по такому пути: - проанализировали глубже деятельность такого начальника, когда он находится у себя в кабинете и когда находится в шумящем цеху.
Вот здесь-то и всплыла сермяжная правда. Находясь с краткосрочными визитами в цеху любой вышестоящий начальник не занимается в этот момент той деятельностью, для которой нужна высокая сосредоточенность (требующая пониженного уровня шума), инженер не занимается там конструированием и проектированием и пр.и пр… Кратковременные пробежки по цеху - это по факту в большинстве случаев деятельность по сбору информации. И нормы на такую деятельность без административно-управленческой составляющей должны быть существенно менее жесткие. Если уж на то пошло, то при правильной организации управления никакой вышестоящий начальник попросту не имеет права заниматься своей административно-управленческой деятельностью непосредственно в цеху. Если он и увидит что, требующее его высочайшего решения, то он должен пройти в свой кабинет, вызвать туда нижестоящего начальника (мастера и пр.) и уже в кабинете, в спокойной обстановке дать ему соответствующие управленческие указания. Исключение - аварийная ситуация (когда идет прямое управление). Так же и с техническими работниками. Конструированием, проектированием любой инженер и технолог должен заниматься у себя за рабочим столом. А пробежки по цеху - это попросту получение информации, это деятельность более низкой категории, которая по нормам вытягивает лишь на 75 дБ, а не на 50-60 дБ.
Другими словами: начальник остается начальником, инженер остается инженером… а вот характер деятельности меняется и этот характер деятельности "тянет" уже на иную, менее жесткую норму по шуму.
Вот уже более пяти лет мы работаем по описанной выше методике с таким обоснованием разных норм по шуму, которая, кстати, не противоречит НПА и, вместе с тем, членораздельно все объясняет - почему так, а не иначе. За это время такие случаи встречались неоднократно. Ни разу не было претензий у контролирующих структур и при госэкспертизе. Всего один раз члены аттестационной комиссии одного весьма солидного производственного объединения (уж, извините, не буду называть, какого) пытались опротестовать такой подход. Уж очень им хотелось заиметь себе дополнительные льготы. Не соглашались, даже писали (как и мы вначале) письмо в центральные органы…. Ответа, естественно, не получили …. Ничего доказательного противопоставить нашей логике не смогли и ….смирились.
Изменено: Афанасьев Анатолий - 04-05-2009 22:17:41
 
Целиком и полностью соглашусь.
Но замеры есть во всех точках (местах), в т.ч. и цехе.
Как в карте начальника отразить цифры в цехе и не испортить итоговый класс.
Как правильней оформить все? Или может рассуждения аттестационной комиссии зафиксировать в протоколе и цех не принимать в расчет экв.ур.шума?

Отдаю свой голос!
 
Сергей, вариант с протоколами аттестационной комиссии не пройдет. Почитайте внимательно Порядок аттестации и увидите, что комиссия не определяет классы условий труда по конкретным факторам. Классы по отдельным факторам определяются в протоколах измерений. Так что пишите там две нормы и все будет нормально. Вот только для понимания, почему сделано именно так, нужно ввести в протоколе примечание типа: "норма установлена согласно характеру работы работника на каждом конкретном участке его рабочего места"
Изменено: Афанасьев Анатолий - 05-05-2009 10:33:44
 
Уважаемый Анатолий. Большое спасибо за столь подробные разъяснения по шуму. Несколько лет тому назад я столкнулся с анологичной проблемой по определению эквивалентного уровня вибрации. Токарь в течении 15-30 минут в день в ручную затачивает резцы на заточном станке. Эквивалентный корректированный уровень локальной вибрации (виброускорения) при этом получался значительно выше ПДУ. А как Вы решаете подобные вопросы?
 
Юрий, я что-то не врубился: а в чем вопрос-то, который нужно решать? Почему здесь нужно что-то решать. В чем проблема?
 
Уважаемый Анатолий.Проблема в том, что уровеннь локальной вибрации у токаря при работе на токарном станке в течении 7,5 часов в пределах ПДУ.В течении получаса при заточке инструмента на заточном станке уровень локальной вибрации превышает ПДУ на 12 дБ(цифры приблизительные).При расчете эвивалентного корректированного уровня наша лаборатория определяла класс условий труда как вредный (какой точно не помню). И получается, что полчаса такой работы полностью меняют условия труда.
 
Эх, вот страдаем мы с Вами за АРМ и охрану труда, все хотим законы соблюдать, говорим про требования Трудового кодекса, . т.п. и т.д.

Интересно, доживем ли мы до тех времен когда АРМ будет проведена во всех Министерствах, Правительстве РФ, у Президента РФ???
Наверное быстрее АРМ сменится другим явлением в законодательстве (ну например оценкой рисков - за риски я только за).

А пока будет фед.испекция труда бегать и заставлять сделать то, у чего в законодательстве такие "дыры", и закрывая глаза на то, что она сама же в первую очередь и нарушает это законодательство, в том числе и в части проведения АРМ. Вот ее бы посадить в эту "шкурку".
И пока мы не начнем все соблюдать законы и отвечать в первую очередь за себя - быть нелюбви между бизнесом (не из отрасли охраны труда) и охраной труда, особенно АРМ.
Может не в тему - просто идеи рвутся на свободу :-(
 
Цитата
Юрий Плехтенцов пишет:
И получается, что полчаса такой работы полностью меняют условия труда.
Юрий, и правильно меняют. . А почему же эти пол часа не могут менять кардинально условия труда, если в течение этого получаса работник находится в сверхнедопустимых уловиях? Здесь все законно и правильно "по жизни". Ваш случай совершенно не тот, который описывал в исходном сообщении Сергей.
 
Цитата
Сергей Теснов пишет:
Интересно, доживем ли мы до тех времен когда АРМ будет проведена во всех Министерствах, Правительстве РФ, у Президента РФ???
Только что, сегодня в первой половине дня нам звонили из Правительства Московской области: подыскивают организацию для проведения у себя аттестации рабочих мест.
 
Субъекты еще может быть.. а вот федералы никогда, я ведь о них говорил, и они законы готовят и контролирует.
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Только что, сегодня в первой половине дня нам звонили из Правительства Московской области: подыскивают организацию для проведения у себя аттестации рабочих мест.
Начинает двигаться дело! Хотя бы с низов, до верхов дошло бы! :up:
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)