Аттестация РМ: превышение уровня ЭМИ

Страницы: 1 2 След.
RSS
Аттестация РМ: превышение уровня ЭМИ, Найти источник создающий повышенный фон ЭМИ
 
Уважаемые коллеги!
Вопрос второй раз встречается в моей практике.
Проводим АРМ.
После измерений ЭМИ в одном из зданий, выяснилось, что есть превышение по уровню ЭМИ:
на 10-15 рабочих местах в 3-4 раза, а в коридоре на этом этаже прибор зашкаливает.
Причем, когда отключили компьютеры и прочую офисную технику на рабочих местах, на результат измерений это не повлияло.
Одно дело когда монитор с эл.-луч. трубкой, тут все понятно - заменить. Но здесь?!
Аттестующая организация разводит руками, превышение есть, а где не знаем.

Попытались найти в СПб. организацию, которая бы за деньги выполнила работу по поиску источника. Но безуспешно пока.
В результатах по АРМ на данных РМ будет класс 3.1. или даже 3.2., в планах мероприятий, вероятно будет написано снизить ЭМИ....но как?


Был подобный случай в моей практике: тоже при АРМ выяснилось, что на одном из РМ есть превышение - стол в углу комнаты стоял. Померили тогда во всех прилегающих помещениях (за стеной, сверху и снизу, на соседних РМ) - превышений нет, только на одном РМ у стены. В итоге поставили на то место шкаф, а стол передвинули.

Но сейчас другой случай: превышение в 3х помещениях на 15ти РМ, источник вроде в коридоре, но мы с вами не сыщики....
Как быть? Может кто сталкивался? Или есть контакты организаций в СПб, которые могут решить подобную проблему....
 
Цитата
Лена пишет:
результат измерений это не повлияло.
:eek5:
Изменено: Лёлька - 14-05-2012 05:54:37
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Лена, а можно для понимания проблемы ответить на два вопроса:
1 какие конкретно уровни ЭМП получены ?
2. С какими конкретно нормами эти измеренные уровни аттестующая организация сравнивала ?
И, если есть возможность, ответить на третий вопрос:
3. Каким конкретно прибором (тип) пользовались сотрудники аттестующей организации при измерении ЭМП?
Я думаю, что на самом деле никаих серьезных проблем у Вас нет (точнее вообще нет никаких проблем).
Что-то внутреннее чувство подсказывает мне, что все дело просто в крайне низкой квалификации сотрудников Вашей аттестующей организщации. А точнее - в полном незнании ими требований действующих НД.
Но для окончательного вывода нужны ответы на эти два (лучше три) вопроса
 
Анатолий Афанасьев, отвечаю, цитируя акт:
Акт проверки уровня электромагнитного излучения
Цель:
Измерение уровней ЭМП на рабочих местах ОАО «» в отделах: 503, 606, 818, 823 и в коридоре 2 этажа правое крыло.
Дата проведения измерений: 16.04.2012г.
Место проведения замеров: 2 этаж корпус №2
Применяемые приборы: измеритель электро-магнитного поля «Циклон 3М»
Организация проводившая измерения: ООО «»
Фактические и нормативные значения параметров:


Наименование фактора,
единица измерения
Фактическое значение,
рабочие места
Фактическое значение, коридор,
2 этаж
Значение по нормам
Напряженность переменного электрического поля, В/м



Диапазон 5 Гц - 2 кГц
До 70
-
25
Диапазон 2 кГц - 400 кГц
-
-
2.5
Плотность магнитного потока, нТл



Диапазон 5 Гц - 2 кГц
От 800 до 900
От 800
250
Диапазон 2 кГц - 400 кГц
-
-
25

Заключение: ЭМП, измеренное на рабочих местах согласно СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 превышает нормативы от 2 до 4 раз (класс условий труда 3.2 (вредный 2 степени)
ЭМП, измеренное в коридоре корпуса №2 с превышает верхний предел диапазона измеряемого данным прибором.
Предполагаемым источником магнитного поля являются силовые магнитные кабели, проходящие в верхней части коридора.
Изменено: Лена - 12-05-2012 11:54:57
 
Ольга А, спасибо за ответ, все примерно так и обстоит. Так как прибор зашкаливает именно в коридоре, когда его подносят к кабельному каналу. Только наши электрики отмахиваются, и говорят, что все у них в порядке, вот я и решила поискать организацию готовую решить проблему за отдельную плату, но пока без результатов.
Но если вы расскажите подробнее, попробую "намекнуть" электрикам более аргументировано)))
 
Лена, все как я и предполагал....
Гоните в шею эту аттестующую организацию.
Сотрудники ее дилетанты в тех вопросах, которыми занимаются и не понимают того, что читают в документах.
Их заключение
Цитата
Заключение: ЭМП, измеренное на рабочих местах согласно СанПиН
2.2.2/2.4.1340-03 превышает нормативы от 2 до 4 раз (класс условий
труда 3.2 (вредный 2 степени)
НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Лена, посмотрите сами СанПиН, на которые ссылаеются эти дилетанты от аттестации, а именно таблицу 1 приложения 2 этих СанПиН. Там четко написано, что нормы 250 нТл и 25 В/м - это нормы на ЭМП, создаваемые ПЭВМ

А разве то, что измерила эта аттестующая организация - поля ПЭВМ. Ведь Вы же сами написали, что ПЭВМ выключали, а уровни не изменились. Значит это поля НЕ поля ПЭВМ
А раз измеренные поля - не поля ПЭВМ, то сравнивать их с нормами полей для ПЭВМ попросту нельзя.
Ваша аттестующая организация попросту не имела права делать заключения о вредности обследованного рабочего места, пока не установила: какой уровень на рабочем месте полей от ПЭВМ.
Так что, после проведенных измерений суммарного поля на рабочем месте Ваша аттестующая организация обязана был (подчеркиваю - ОБЯЗАНА была) измерить уже поля ПЭВМ
Как это делать - есть соответствующие документы. И из того, что Вы написали, следует, что сотрудники этой аттестующей организации их попросту не знают.
И еще две справочных информации:
1. Прибора Циклон 3м для измерения электрических и магнитных полей от ПЭВМ не существует
2. Нормы на те поля, которые реально существуют в Ваших помешениях и которые реально измеряла аттестующая организация 5000 нТл по магнитному полю и 500 В/м по электрическому. Все это написано в том документе, который (как я уже писал) Ваша аттестующая организация попросту не знает - в СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10
А теперь сравните эти нормы с полученными у Вас значениями и увидите, что проблем никаких по превышению у Вас нет.
Точнее , есть одна проблема - связались с дилетантами.
P.S. Можете показать им это мою сообщение. Если им будет что-то непонятно - пусть свяжутся со мною, дополнительно разъясню.
А. Афанасьев
http://www.ciklon.ru/help/index.htm
Изменено: Афанасьев Анатолий - 12-05-2012 12:35:16
 
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Точнее , есть одна проблема - связались с дилетантами.
К сожалению, Лена, не Вы одни. Так же маемся сейчас с "перлами" аттестующей организации. В 205 картах нашли уже более 1200 ошибок. Если не секрет- что за организация?
Пиши правильно, даже если диктуют ошибочно...
 
Любовь Брунова, по поводу "косяков" в документации по АРМ можно смело создавать отдельную темку. Со всеми организациями, с которыми мне довелось работать, после получения документов по АРМ и до подписи Акта вып-х работ приходилось "работать над ошибками".
У аттестующей организации тоже нет специалистов, способных найти источник. Можно, конечно, оставить как есть и подождать "План мероприятий". Но хотелось бы решить проблему "До".
 
Анатолий Афанасьев, спасибо, а Вы правы, мне и в голову не приходило: это поля уже не от ПЭВМ.....
иду штудировать СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10.
 
Лена, Вы правы. По "косякам" нужно отдельную тему создавать и учиться контролировать АО.
У меня вопрос- что ставите в картах в "основании" на доп.отпуска и доплаты?
Пиши правильно, даже если диктуют ошибочно...
 
Анатолий Афанасьев,
подскажите, пожалуйста, я правильно поняла, что по Приказу МЗ СР РФ № 302н от 12 апреля 2011г.:
к п.3.2.2.4./ Пр.1 Электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени)
надо добавить 3.2.2.2./ Пр.1 Электрическое и магнитное поле промышленной частоты (50 Гц)
для данных рабочих мест?
Изменено: Лена - 12-05-2012 13:13:43
 
Любовь Брунова, пока карт нет, сейчас проводили измерения. Документация будет позже.
 
Лена, сообщите куда- пришлю эл.вариант протокола по ПЭВМ
Пиши правильно, даже если диктуют ошибочно...
 
Цитата
Лена пишет:
Анатолий Афанасьев,
подскажите, пожалуйста, я правильно поняла, что по Приказу МЗ СР РФ № 302н от 12 апреля 2011г.:
к п.3.2.2.4./ Пр.1 Электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени)
надо добавить 3.2.2.2./ Пр.1 Электрическое и магнитное поле промышленной частоты (50 Гц)
для данных рабочих мест?
Не думаю, что это обязательно нужно делать.
Я уже писал (см. гостев книгу http://www.a.mod-site.net/gb/u/ohranatruda-1/p/1.html , тема 12027), что в списки включаются только те, у кого есть превышение норм. А если превышения нет, то медосмотры по таком фактору не обязательны.
 
Цитата
Лена пишет:
Заключение: ЭМП, измеренное на рабочих местах согласно СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 превышает нормативы от 2 до 4 раз (класс условий труда 3.2 (вредный 2 степени)
Если это не от ПЭВМ, то класс не может быть 3.2. Завтра найду разъяснения по этому поводу. Но излучение от кабелей надо устранять все равно.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Ольга А пишет:
Но излучение от кабелей надо устранять все равно
Те уровни излучений от кабелей, которые имеют место у Лены (800 нТл) - стандартная и часто встречающаюся ситуация. Снижение таких уровней до еще меньшх значений может оказаться непростой, трудоемкой и затратной по финансам задачей.
И еще вопрос: а стоит ли это делать (без какой-либо гарантии на успех). Я уже писал, что норма на эти излучения от кабелей - 5000 нТл. А здесь всего лишь 800 нТл.
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Я уже писал, что норма на эти излучения от кабелей - 5000 нТл. А здесь всего
лишь 800 нТл.
Анатолий Афанасьев, :flowers:. Еще раз говорю, какой замечательный сайт!
Повспоминали сейчас с начальником нашей лаборатории и нашли письмо, которое мы писали в 2010г. АО по поводу несогласия с их выводами по ЭМП, где мы и ссылались на п. 5.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (но сначала мы установили защитные экраны:abuse4:, а уж потом засомневались). Вот после этой нашей претензии они нам переделали протоколы и сейчас в них стоит запись: "В соответствии с письмом РПН № 01/4931-8-31 от 13.05.08г. УТ пользователей ПЭВМ относятся к классу 2 при соответствии фоновых ЭМП ПДУ по СанПин 2.1.2.1002-00";.
Видимо. в 2010г. было это письмо, но сейчас я его не нашла. Вместо СанПин 2.1.2.1002-00 действует
СанПиН 2.1.2.2645-10, где приведены эти нормы 5000 нТл и 500 В/м, на которые ссылается п.5.3 (сегодняшняя редакция).
Все свои ранние пояснения снимаю. Еще раз, спасибо.
Изменено: Лёлька - 14-05-2012 05:53:55
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Любовь Брунова пишет:
По "косякам" нужно отдельную тему создавать и учиться контролировать АО.
Учиться выполнять чужую работу за свои же денежки?:up4:
Думаю, надо в договоре предусмативать штрафные санкции за недостоверные сведения и проведение гос.экспертизы, после которой только подписывать акт выполненных работ.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Любовь Брунова пишет:
что ставите в картах в "основании" на доп.отпуска и доплаты?
Если нет превышений, то оснований для доп.отпуска и доплат нет.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
основания для доп.отпусков есть, а вот регламентирующих точных документов на сегодня нет. Постановление №298/П-22 применять нельзя, по 870 не разработан механизм предоставления. Только ТК и остался. Так что должно быть написано? Всем у кого ВУТ минимум 4 дня ?
Пиши правильно, даже если диктуют ошибочно...
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)