Групповой НС с субподрядчиками

Страницы: 1 2 След.
RSS
Групповой НС с субподрядчиками, Помогите найти концы!
 
Организация Х передала помещение для организации мероприятий организации Y , документы приема-передачи оформить не успели(отнеслись халатно), организация Y в свою очередь наняла фирму Z для оформления помещения организации Х, работы проводились в не рабочее время, инженер по ОТ не был проинформирован об их проведении. На территории организации Х находилась вышка ( организация не строительная, вышку приобрели недавно, собрали, но актом в работу еще не ввели), директор фирмы Z самовольно залез на вышку, нарушил правила эксплуатации ( вышку катили с находящимися на ней людьми) в итоге групповой НС, тяжелый. Трудовых отношений с фирмой Z у организации Х нет, работу они выполняли по заданию организации Y, следовательно инструктаж в организации X не проводился. Но вышка находилась в помещении которое передали организации Y, хоть и само оборудование не передавали в пользование , только помещение. Инспектор с представителем организации Z пытаются свалить все на X, и отсутствие извещения от Х и задержка в формировании комисии (хотя организации Z не направляла никакого официального запроса о назначении лица в комиссию) аргументируя статьей 229, но как раз эта статья говорит об обратном (ч.6). Инспектор угрожает проверками, ведет себя не компетентно, как себя вести?
Кира
 
Цитата
mi08 пишет:
директор фирмы Z самовольно залез на вышку, нарушил правила эксплуатации ( вышку катили с находящимися на ней людьми) в итоге групповой НС, тяжелый.
Подать заявление в милицию на директора фирмы Z, который залез на вышку, попытался её своровать у организации Х, при этом нарушил правила воровства (вышку катил с находящимися на ней другими ворами) в итоге пострадала группа ВОРОВ.
Вывод: данный инцидент совершен при противоправных действиях директора фирмы Z, который попытался своровать у организации Х вышку.
Изменено: Толстов Юрий - 07-11-2013 12:25:11
Как много нам всего не помогает...
 
Цитата
Юрий Толстов пишет:
Цитата
mi08 пишет:
директор фирмы Z самовольно залез на вышку, нарушил правила эксплуатации ( вышку катили с находящимися на ней людьми) в итоге групповой НС, тяжелый.
Подать заявление в милицию на директора фирмы Z, который залез на вышку, попытался её своровать у организации Х , при этом нарушил правила воровства (вышку катил с находящимися на ней другими ворами ) в итоге пострадала группа ВОРОВ.
Вывод: данный инцидент совершен при противоправных действиях директора фирмы Z, который попытался своровать у организации Х вышку.
Упал сам директор фирмы Z... Гос. инспектор пытается уличить нас в том, что вышка была не соответствующего качества(сертификат и паспорт есть, но ввести в эксплуатацию мы ее еще не успели, акта ввода и бирки нет). Но вышка находилась в передаваемом помещении, т.к. больше подходящего места для хранения нет.
Кира
 
Цитата
Юрий Толстов пишет:
Вывод: данный инцидент совершен при противоправных действиях директора фирмы Z, который попытался своровать у организации Х вышку.
:laugh4: "нормальный" ход :laugh4:
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
mi08, а давайте отделим мух от котлет.
1.Вы в какой из "латиниц" трудитесь?
2.Представители Вашей организации пострадали? Количество?Степень тяжести?
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Oks@n@ пишет:
mi08 , а давайте отделим мух от котлет.
1.Вы в какой из "латиниц" трудитесь?
2.Представители Вашей организации пострадали? Количество?Степень тяжести?
1. Тружусь в организации Х )
2. Нет, из наших работников никто не пострадал, они не привлекались к данному мероприятию. Мы только предоставили помещение для организации мероприятий.
Изменено: mi08 - 07-11-2013 13:57:30
Кира
 
 
Цитата
mi08 пишет:
из наших работников никто не пострадал, они не привлекались к данному мероприятию. Мы только предоставили помещение для организации мероприятий.
Уже хорошо.
Итак: пострадал директор компании Z, работником которой он является. Следовательно расследование ведет компания Z,извещая запрашивая и т.д.
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
mi08 пишет:
Трудовых отношений с фирмой Z у организации Х нет, работу они выполняли по заданию организации Y
Как оформлено сие таинство?
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Смотрите , что получается если исключим непроверяемые факты:

Вы пишете:

Цитата
mi08 пишет:
Организация Х передала помещение для организации мероприятий организации Y , документы приема-передачи оформить не успели(отнеслись халатно)
ГИТ читает: Никто никому ничего не передал.

Цитата
mi08 пишет:
организация Y в свою очередь наняла фирму Z для оформления помещения организации Х
Каким документом?
Цитата
mi08 пишет:
работы проводились в не рабочее время
Почему?Как оформлено?
Цитата
mi08 пишет:
На территории организации Х находилась вышка ( организация не строительная, вышку приобрели недавно, собрали, но актом в работу еще не ввели)
Знаки запрещающие были?
Цитата
mi08 пишет:
вышку катили с находящимися на ней людьми)
По чьему указанию?(из опроса очевидцев)
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
В том то и дело, что государственный инспектор пытается уличить меня в некомпетенции, что якобы наша организация должна была направить извещение и что мы задерживаем расследование( хотя организация Z не присылала нам официальный запрос об определении лица для участия в комиссии) и когда я ссылаясь на ТКРФ противоречу ей, она начинает угрожать комиссией. А найти что то всегда можно.
Пытаются надавить на то, что вышка была ненадлежащим образом собрана, и несоответствующего качества. Но вышку в пользование не давали, хоть она и была на территории передаваемого организации Y помещения.
Может ли гос.инспектор наказать за хранение вышки в передаваемом помещении и за то что она хранилась будучи не переданной в эксплуатацию?
в Снип III-4-80 и в Гост 24258-88 не могу найти подходящих разъяснений.


Кира
 
Это в первом приближении, хотя по сути - надо бы понимать ГИТу что коль пострадавших у Вас нет, то и сообщать Вам ему нечего...
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Oks@n@ пишет:
Смотрите , что получается если исключим непроверяемые факты:

Вы пишете:
Цитата
mi08 пишет:
Организация Х передала помещение для организации мероприятий организации Y , документы приема-передачи оформить не успели(отнеслись халатно)
ГИТ читает: Никто никому ничего не передал.
Цитата
mi08 пишет:
организация Y в свою очередь наняла фирму Z для оформления помещения организации Х
Каким документом?
Цитата
mi08 пишет:
работы проводились в не рабочее время
Почему?Как оформлено?
Цитата
mi08 пишет:
На территории организации Х находилась вышка ( организация не строительная, вышку приобрели недавно, собрали, но актом в работу еще не ввели)
Знаки запрещающие были?
Цитата
mi08 пишет:
вышку катили с находящимися на ней людьми)
По чьему указанию?(из опроса очевидцев)
Орг-я Y заключила договор с организацией Z, задним числом, но перечня работ в нем не описано, мы в свою очередь передали зал, оформили акт, но подписать его не успели, а людей пустили (всем все нужно быстрее), я как специалист по ОТ поставлена в известность не была.
Нет, ограждающих знаков к сожалению не было, хранилась вышка в большом зале, за шторой, знаки мешали бы декорации, да и какой знак вешать? на ней работы не велись.Если это где то прописано, можно ссылочку? Из наших работников очевидцев нет, работники организации Z изменили свои показания, но с нашей стороны есть видео, подтверждающее что катили (работники Z). Если подпишут акт, то будет оформлено актом, где прописано конкретное время передачи зала. В не рабочее время потому, что в рабочее время у нас проводятся свои мероприятия.
Кира
 
Нууууууу. Я не могу судить об уровне Вашей кофликтности, и готовности Вашего руководителя вступать в перепалку с ГИТ...Теоретически Вы можете направить уведомление о том что на территории Вашего предприятия произошел НС с работниками Z ,и во исполнении ТК сообщаете что представлять Вашу организацию в расследовании проводимом Zами будет Некто.Работники Х в инценденте не пострадали...Это теоретически...Практически ГИТ ткнутый в собственную неграмотность-та ещё заноза на будущее.
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Oks@n@ пишет:
Нууууууу. Я не могу судить об уровне Вашей кофликтности, и готовности Вашего руководителя вступать в перепалку с ГИТ...Теоретически Вы можете направить уведомление о том что на территории Вашего предприятия произошел НС с работниками Z ,и во исполнении ТК сообщаете что представлять Вашу организацию в расследовании проводимом Zами будет Некто.Работники Х в инценденте не пострадали...Это теоретически...Практически ГИТ ткнутый в собственную неграмотность-та ещё заноза на будущее.
Вот и я об этом же. Руководитель вступать в перепалку с ГИТ не будет, он вообще конфликтов не любит. В итоге отдуваться и общаться с ГИТом придется мне. Большого конфликта с ГИТом пока нет. Пока я выбрала такое направление: напишет предписание, или замечание в Акте, будем оспаривать,если будет что.
Кира
 
Цитата
mi08 пишет:
Орг-я Y заключила договор с организацией Z, задним числом, но перечня работ в нем не описано, мы в свою очередь передали зал, оформили акт, но подписать его не успели, а людей пустили (всем все нужно быстрее), я как специалист по ОТ поставлена в известность не была.
Нет, ограждающих знаков к сожалению не было, хранилась вышка в большом зале, за шторой, знаки мешали бы декорации, да и какой знак вешать? на ней работы не велись.Если это где то прописано, можно ссылочку? Из наших работников очевидцев нет, работники организации Z изменили свои показания, но с нашей стороны есть видео, подтверждающее что катили (работники Z). Если подпишут акт, то будет оформлено актом, где прописано конкретное время передачи зала. В не рабочее время потому, что в рабочее время у нас проводятся свои мероприятия.
Мне на такую подборку (у меня только видео не было) раз прокурор сказал - уберите всё что Вы за ночь нарисовали...
А вот видео это хорошо.А вот всё остальное- белыми нитками.
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
А на счет хранения вышки и ее ввода в эксплуатации, а так же знаков безопасности можете подсказать норм. документ?
Кира
 
Цитата
Oks@n@ пишет:
Цитата
mi08 пишет:
Орг-я Y заключила договор с организацией Z, задним числом , но перечня работ в нем не описано, мы в свою очередь передали зал, оформили акт, но подписать его не успели , а людей пустили (всем все нужно быстрее), я как специалист по ОТ поставлена в известность не была.
Нет, ограждающих знаков к сожалению не было, хранилась вышка в большом зале, за шторой, знаки мешали бы декорации, да и какой знак вешать? на ней работы не велись.Если это где то прописано, можно ссылочку? Из наших работников очевидцев нет, работники организации Z изменили свои показания, но с нашей стороны есть видео, подтверждающее что катили (работники Z). Если подпишут акт, то будет оформлено актом, где прописано конкретное время передачи зала. В не рабочее время потому, что в рабочее время у нас проводятся свои мероприятия.
Мне на такую подборку (у меня только видео не было) раз прокурор сказал - уберите всё что Вы за ночь нарисовали...
А вот видео это хорошо.А вот всё остальное- белыми нитками.
Оксана, а какое тогда решение вынес прокурор, поделитесь?)
Кира
 
Цитата
mi08 пишет:
А на счет хранения вышки и ее ввода в эксплуатации, а так же знаков безопасности можете подсказать норм. документ?
К сожалению нет, ГИТ походя сказал,что если не ввели в эксплуатацию, то хоть сигнальной лентой бы обмотали и написали "Работать запрещено"

Цитата
mi08 пишет:
Оксана, а какое тогда решение вынес прокурор, поделитесь?)
:laugh4: так вариантов то всего два.Они ж не ГИТ... они предписаний не пишут.Они очень сексуальная контора -спецы по возбуждениям или по отказам в возбуждении - моим подшефным повезло - отказ в возбуждении уголовного дела.
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Oks@n@ пишет:
Цитата
mi08 пишет:
А на счет хранения вышки и ее ввода в эксплуатации, а так же знаков безопасности можете подсказать норм. документ?
К сожалению нет, ГИТ походя сказал,что если не ввели в эксплуатацию, то хоть сигнальной лентой бы обмотали и написали "Работать запрещено"
Цитата
mi08 пишет:
Оксана, а какое тогда решение вынес прокурор, поделитесь?)
так вариантов то всего два.Они ж не ГИТ... они предписаний не пишут.Они очень сексуальная контора -спецы по возбуждениям или по отказам в возбуждении - моим подшефным повезло - отказ в возбуждении уголовного дела.
:laugh4: А ГИТ как то оформил свои рекомендации по декорации вышки лентой и знаком? ) выписал предписание?
Кира
 
Цитата
mi08 пишет:
А ГИТ как то оформил свои рекомендации по декорации вышки лентой и знаком? ) выписал предписание?
Цитата
Oks@n@ пишет:
ГИТ походя сказал
а с проверкой позже пришел
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh