Запрос о степени тыжести травмы

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 След.
RSS
Запрос о степени тыжести травмы
 
Ольга специально для Вас я позвонил председателю профсоюза (бывшего тролейбусного депо) так вот она сказала следующее проводится заседание должно присутсвовать не менее чем две трети членов и на повестку дня выносят вопрос, потом протокл прикладывают к Н-1, но если есть мед заключение то здесь уже не чем не помочь, Чаще всего на заседание профсоюза выносят вопрос когда идет спор вина работадотеля или работника
особое мнение оформляют протоколом отдельным.
Изменено: Яковец Игорь - 30-01-2013 16:20:32
 
Цитата
Игорь Яковец пишет:
Ольга специально для Вас я позвонил председателю профсоюза
Спасибо, Игорь! :flowers:
Цитата
Игорь Яковец пишет:
Чаще всего на заседание профсоюза выносят вопрос когда идет спор вина работадотеля или работника
Мне нужно оформить решение профсоюза о признании или не признании вины работника.
Вины РБТДЛ в Н-1 не установлено!
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Всё дело в том, что ГИТ сказала, что ФСС может не принять акт без вины работника в случае его алкогольного опьянения... Вот и нужно оформить решение ПК и определить процент!!!
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Давайте подождем ответа Владимира (надеюсь выложит для всех) а потом посмотрим а то долго будем гадать
Хотя мое особое мнение зачем идти против паровоза ........................ (но это мое мнение)
 
Цитата
Игорь Яковец пишет:
зачем идти против паровоз
Не поняла...о чём?
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька пишет:
Цитата
Игорь Яковец пишет:
зачем идти против паровоза
Не поняла...о чём?
ставить вину пострадавшего и все ФСС увидят заключение врачей и ........................... они ведь деньги считают,
А профсоюз единственное чем может помочь так это на лечение помощь выделить
 
Вот что пока нашел :)

Владимир Юрьевич (пост 105) разместил тут: http://ohranatruda.ru/ot_forum/messages/forum20/topic4451/message110204/?sphrase_id=2705264#message110204
Изменено: (Липецк) Владимир - 30-01-2013 16:52:51
 
 
Цитата
Игорь Яковец пишет:
ФСС увидят заключение врачей и
Цитата
Лёлька пишет:
может не принять акт без вины работника
:umnik:
Цитата
Игорь Яковец пишет:
они ведь деньги считают
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Владимир (Липецк) пишет:
Вот что пока нашел :)
Владимир! Спасибо огромное!!!! :rose:

Я ведь встречала эти документы... совсем из башки выпали... :D
Спасибо, спасибо, спасибо :happytwo: Завтра отдам в профком!
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Ребята, есть у кого-нибудь акты Н-1, где указана причина НС - личная неосторожность пострадавшего, грубая неосторожность пострадавшего, где есть случаи алкогольного опьянения????
Если есть, выложите, пожалуйста! :rose2:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька пишет:
Ребята, есть у кого-нибудь акты Н-1, где указана причина НС - личная неосторожность пострадавшего, грубая неосторожность пострадавшего
у меня вроде что то подобное было, но только завтра тебе скину, напомнишь?
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Лёлька пишет:
Ребята, есть у кого-нибудь акты Н-1, где указана причина НС - личная неосторожность пострадавшего, грубая неосторожность пострадавшего,

В пункт 10. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

- Степень вины пострадавшего ХХХ. в происшедшем несчастном случае составляет 85 % (с учетом заключения профсоюзного комитета ХХ).

 
Цитата
Алёна пишет:
у меня вроде что то подобное было, но только завтра тебе скину, напомнишь?
Посмотрела... отбой... у меня немного другая трактовка
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Владимир (Липецк) пишет:
В пункт 10. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

- Степень вины пострадавшего ХХХ. в происшедшем несчастном случае составляет 85 % (с учетом заключения профсоюзного комитета ХХ).
:eek5: а не многовато?

Короче у меня вот так получилось:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька пишет:
Короче у меня вот так получилось
Неплохо получилось, но, к сожалению, нельзя ничего сказать. не видя обстоятельств.
Лично я убрал бы из акта заявление о нарушении ПВТР, выразившееся в нахождении пострадавшего в алкогольном опьянении.
Оставил бы одну причину - личная неосторожность. Степень вины пострадавшего с учетом заключения ПК - ноль процентов.
Нарушений законодательства со стороны администрации не установлено (Слово "нет" слишком категорично, т.к. установленное анализом содержание этилового спирта в крови свидетельствует, что допустили)
 
 
Цитата
Юрий Орлов пишет:
установленное анализом содержание этилового спирта в крови свидетельствует, что допустили
Да, но дело в том, что клинических признаков алкогольного опьянения налицо не было - даже медики первоначально не поставили, в протоколе написали - трезвый! Как мог мастер тогда обнаружить и отстранить. Мы в акте так и написали:


  • На момент обращения за медицинской помощью в приемное отделение городской клинической больницы 18.01.13г. дежурным врачом не было выявлено у пострадавшего явных клинических признаков, однако анализ крови выявил содержание в крови этилового спирта и было сделано заключение о нахождении .... в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления алкоголя ..... отрицает, что следует из протокола его опроса от 24.01.13г.

  • Нахождение ..... в состоянии алкогольного опьянения мастер ..... отрицает, что зафиксировано в протоколе его опроса от 24.01.2013г, поэтому оснований для отстранения ..... от работы не было.
Изменено: Лёлька - 06-02-2013 15:28:00
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька пишет:
а не многовато?
в моем случае было ДТП, пострадавший водитель нарушил правила ПДД
 
Цитата
Владимир (Липецк) пишет:
пострадавший водитель нарушил правила ПДД
Тогда понятно! В нашем случае нарушений требований ОТ не было... элементарная случайность - и на ноге гипс...
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька пишет:
признаков алкогольного опьянения налицо не было...
Я не оспариваю выводы комиссии, я за точность формулировок. "Нет" - это когда однозначно нет в наличии, а не установлено - это когда может что-то и есть, но современными методами анализа с учетом существующих нормативов выявить не удается. В вашем случае администрация это не только мастер, а работодатель в целом, который нарушил ст. 212 ТК РФ, не обеспечив по формальному признаку безопасность работника. Понятно, что всюду соломки не настелить, но подход ГИТ при тяжелых именно такой - у них практически невиновных работодателей не бывает.
А как объясняет сам пострадавший такой результат алкоголя в крови? Где, когда и с кем выпивал?
 
Цитата
Игорь Яковец пишет:
ставить вину пострадавшего и все ФСС увидят заключение врачей
ФСС не пуп земли и не принять акт Н-1 не имеет права. Выводы комиссии о проценте вины пострадавшего с учетом заключения ПК могут быть обжалованы только в суде, а суд, как правило, всегда на стороне профсоюза.
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)