порядок расследования происшествия без последствий

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 След.
RSS
порядок расследования происшествия без последствий, помню на курсах упоминали что-то о ниамисах (происш без последствий)
 
Цитата
Андрей Балдин пишет:
Застрелите меня.
Нет уж,для вас это будет слишком легко. Лучше объясните мне......
Интересная штука мозги!!!!!! Их СОВСЕМ НЕ ВИДНО , но если их не хватает ЗАМЕТНО СРАЗУ!!!
 
Цитата
Анна Анна пишет:
Лучше объясните мне......
На это у меня уже нет сил.
Назад в будущее.
 
Цитата
Анна Анна пишет:
Лучше объясните мне......
Анна, посмотрите ст.226 ТК РФ.
Всё, что кроме типового перечня, идёт из прибыли предприятия.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Анна Анна пишет:
Для меня на работе существует только 3 кодекса: трудовой, административный и уголовный
К сожалению вынужден повторить!
Ещё раз, Анна Анна, для вас: НЕПРАВИЛЬНО и НЕКВАЛИФИЦИРОВАНО!!
========================
Почитайте:
http://www.buh.ru/document-1086

Арбитражная практика. Расходы по созданию нормальных условий труда уменьшают налогооблагаемую прибыль
Суть проблемы
В соответствии с подпунктами 7 и 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ в составе прочих расходов налогоплательщиками налога на прибыль могут быть учтены расходы на обеспечение нормальных условий труда. Также статья 255 НК РФ предусматривает включение в состав расходов любых выплат в пользу работников, предусмотренных локальными трудовыми актами (кроме тех выплат, которые прямо запрещено включать в состав расходов в соответствии со статьей 270 НК РФ).
В соответствии со статьей 159 ТК РФ работникам гарантируется применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором. В соответствии же со статьей 163 ТК РФ обеспечение нормальных условий труда, необходимых для выполнения норм выработки, является прямой обязанностью работодателя. Таким образом, можно сделать вывод, что "нормальность" условий труда определяется работодателем исходя из того, что последние должны создавать работникам необходимые предпосылки для исполнения своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями должностных инструкций.
Статья 252 НК РФ указывает на то, что при исчислении налога на прибыль могут учитываться обоснованные расходы, то есть те, которые являются экономически оправданными. Следовательно, работодателем должны представляться доказательства того, что осуществляемые им расходы по улучшению условий труда имеют экономическую обоснованность. Лучшим примером отношения налоговых органов к подобного рода расходам является письмо Минфина России от 29.01.2007 № 03-03-06/1/40, в котором указано на неправомерность учета в целях налогообложения расходов по начислению амортизации в отношении холодильника для хранения продуктов работников.
Судебные решения
Налогоплательщиком в целях формирования положительного имиджа и создания нормальных условий труда приобретались посуда, предметы интерьера и бытовая техника, а также чистящие и моющие средства, стоимость которых была учтена при исчислении налога на прибыль.
Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля было указано на неправомерность включения указанных расходов в состав учитываемых в целях исчисления налога на прибыль, поскольку в нарушение статьи 252 НК РФ данные расходы не были направлены на получение дохода.
Суды первой и кассационной инстанции поддержали налогоплательщика, приведя следующие аргументы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Судом установлено, что все спорные затраты соответствовали указанным критериям и были связаны с приобретением товаров, используемых в производственной деятельности налогоплательщика. Так, посуда, предметы интерьера и бытовая техника приобретались для использования в здании налогоплательщика, эксплуатируемом в производственных целях. Затраты на приобретение этого имущества были направлены на создание благоприятного образа налогоплательщика для внешних посетителей и обеспечение нормального рабочего процесса. Поэтому такие затраты носят производственный характер и правомерно уменьшили налогооблагаемую прибыль на основании пункта 1 статьи 252 и подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ.
Чистящие, моющие и иные аналогичные средства приобретаются с целью соблюдения установленных санитарно-гигиенических требований и содержания помещений в надлежащем состоянии, в связи с чем затраты на их приобретение в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 254 НК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ уменьшают налогооблагаемую прибыль. То обстоятельство, что имущество приобреталось для использования в указанных выше производственных целях, подтверждается соответствующими служебными записками и первичными документами. По тем же причинам суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности включения в состав расходов затрат на приобретение телевизора.
[RIGHT]Постановление ФАС МО
от 25.12.2006 № КА-А40/12691-06
[/RIGHT]
Налогоплательщик осуществлял строительные и монтажные работы на объектах заказчика. Подразделений (отдельных объектов) общественного питания у налогоплательщика не имелось, а обязанность по организации горячего питания (собственными силами или с привлечением третьих лиц) предусмотрена коллективным договором с работниками. Вследствие этого организация питания работников налогоплательщика осуществлялась по договору с заказчиком в помещении столовой последнего. Налоговый орган посчитал, что налогоплательщик неправомерно включил в состав затрат для целей налогообложения расходы на содержание столовой. Налоговый орган посчитал названные расходы экономически неоправданными, а также указал на то, что поскольку столовая не числится на балансе налогоплательщика, последний фактически возмещает расходы, понесенные сторонней организацией (заказчиком).
Суды первой и кассационной инстанции не согласились с мнением налогового органа, приведя следующие аргументы.
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Поскольку между налогоплательщиком и заказчиком был заключен договор об оказании услуг по организации общественного питания работников налогоплательщика, непосредственно участвующих в производственном процессе, налогоплательщик правомерно включил в состав расходов понесенные им затраты за организацию услуг питания. Данные расходы не только оправданы в динамике производственной деятельности организации, но их наличие связано с тем, что предоставление работникам питания (учитывая специфику осуществляемой налогоплательщиком деятельности), является обязанностью организации вследствие императивных требований норм законодательства о труде.
[RIGHT]Постановление ФАС СЗО
от 03.11.2006 года № А66-1420/2006
[/RIGHT]
Налогоплательщиком в целях оборудования комнаты отдыха приобретен телевизор, стоимость которого была учтена налогоплательщиком в целях исчисления налога на прибыль.
Налоговый орган не согласился с налогоплательщиком, указав, что указанные затраты включены в состав расходов необоснованно и в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, поскольку эти расходы не связаны с осуществлением производственной деятельности налогоплательщика.
Суды первой и кассационной инстанции не согласились с мнением налогового органа, приведя следующие аргументы.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся и другие обоснованные расходы (пункт 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ).
В силу статьи 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства. Главой 36 ТК РФ установлены обязанности работодателя и меры, направленные на обеспечение прав работников на охрану труда.
Согласно статье 223 ТК РФ обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников организаций в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. С этой целью в организации по установленным нормам оборудуются комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки.
В силу приведенных норм довод налогового органа о том, что отдых работников не относится к категории обеспечения нормальных условий труда, обоснованно не принят судами во внимание.
Суды правомерно указали, что затраты общества на приобретение телевизора соответствуют положениям пункта 1 статьи 252 НК РФ, являются экономически оправданными и документально подтвержденными.
[RIGHT]Постановление ФАС СЗО от 13.11.2006 № А56-51313/2004[/RIGHT]
[RIGHT]Подготовил А.А. Куликов, консультант по налогам и сборам
e-mail: kaafsnp@mail.ru
[/RIGHT]
Изменено: Владимир Юрьевич - 18-07-2012 13:04:03
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
 
Когда человек не знает ответа на поставленный вопрос, то лучший выход из ситуации :

Цитата
Андрей Балдин пишет:
Застрелите меня.
а так же

Цитата
Андрей Балдин пишет:
На это у меня уже нет сил
и еще
Цитата
Ольга А пишет:
Больше ни слова на эту тему
Да, я не понимаю с чего вы решили и главное где написано что конкретный перечень мероприятий нужно формировать ТОЛЬКО из типового перечня. Может у нас свои, дополнительные мероприятия существуют, мы что не имеем право их включать в перечень и списывать затраты как затраты на ОТ?
Интересная штука мозги!!!!!! Их СОВСЕМ НЕ ВИДНО , но если их не хватает ЗАМЕТНО СРАЗУ!!!
 
Цитата
Анна Анна пишет:
мы что не имеем право их включать в перечень
Можете.

Цитата
Анна Анна пишет:
списывать затраты как затраты на ОТ?
Не можете.
Назад в будущее.
 
 
Хорошо.
Интересная штука мозги!!!!!! Их СОВСЕМ НЕ ВИДНО , но если их не хватает ЗАМЕТНО СРАЗУ!!!
 
Цитата
Анна Анна пишет: Да, я не понимаю с чего вы решили и главное где написано что конкретный перечень мероприятий нужно формировать ТОЛЬКО из типового перечня. Может у нас свои, дополнительные мероприятия существуют, мы что не имеем право их включать в перечень и списывать затраты как затраты на ОТ?
====================
В.И. Ленин правильно написал: Учиться, учиться, учиться!!
----------------------
Я, Владимир Юрьевич, к сожалению 18.07.2012г. константирую: ученье - свет, а неучёных - тьма!!
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
 
Цитата
Владимир Юрьевич пишет:
Цитата
Анна Анна пишет: Да, я не понимаю с чего вы решили и главное где написано что конкретный перечень мероприятий нужно формировать ТОЛЬКО из типового перечня. Может у нас свои, дополнительные мероприятия существуют, мы что не имеем право их включать в перечень и списывать затраты как затраты на ОТ?
====================
В.И. Ленин правильно написал: Учиться, учиться, учиться!!
----------------------
Я, Владимир Юрьевич, к сожалению 18.07.2012г. константирую: ученье - свет, а неучёных - тьма!!
Я тоже констатирую - что вы, Владимир Юрьевич,18.07.2012 не дали ни одного рационального совета, ответа (называйте как угодно). Только подстрекаете и пишите глупости. Зачем вы тогда нужны, если нормально подсказать ничего не можете и дать ответ на вопрос человеку, которому что то непонятно и неясно.
И со зрением у меня все в порядке.

Цитата
Ольга А пишет:
Анна, посмотрите ст.226 ТК РФ.
Ольга, спасибо.Теперь все четко и ясно!
Интересная штука мозги!!!!!! Их СОВСЕМ НЕ ВИДНО , но если их не хватает ЗАМЕТНО СРАЗУ!!!
 
Веселая компания специалистов - один ошибочки подправляет, другой буковки выделяет. И только Ольга одна четко ответила.......
Интересная штука мозги!!!!!! Их СОВСЕМ НЕ ВИДНО , но если их не хватает ЗАМЕТНО СРАЗУ!!!
 
Цитата

Анна Анна пишет: Я тоже констатирую - что вы, Владимир Юрьевич,18.07.2012 не дали ни одного рационального совета, ответа (называйте как угодно). Только подстрекаете и пишите глупости. Зачем вы тогда нужны, если нормально подсказать ничего не можете и дать ответ на вопрос человеку, которому что то непонятно и неясно.
Я же написал для вас в посте # 144:
http://www.buh.ru/document-1086

Арбитражная практика. Расходы по созданию нормальных условий труда уменьшают налогооблагаемую прибыль
Суть проблемы
В соответствии с подпунктами 7 и 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ в составе прочих расходов налогоплательщиками налога на прибыль могут быть учтены расходы на обеспечение нормальных условий труда. Также статья 255 НК РФ предусматривает включение в состав расходов любых выплат в пользу работников, предусмотренных локальными трудовыми актами (кроме тех выплат, которые прямо запрещено включать в состав расходов в соответствии со статьей 270 НК РФ).
В соответствии со статьей 159 ТК РФ работникам гарантируется применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором. В соответствии же со статьей 163 ТК РФ обеспечение нормальных условий труда, необходимых для выполнения норм выработки, является прямой обязанностью работодателя. Таким образом, можно сделать вывод, что "нормальность" условий труда определяется работодателем исходя из того, что последние должны создавать работникам необходимые предпосылки для исполнения своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями должностных инструкций.
Статья 252 НК РФ указывает на то, что при исчислении налога на прибыль могут учитываться обоснованные расходы, то есть те, которые являются экономически оправданными. Следовательно, работодателем должны представляться доказательства того, что осуществляемые им расходы по улучшению условий труда имеют экономическую обоснованность.

Лучшим примером отношения налоговых органов к подобного рода расходам является письмо Минфина России от 29.01.2007 № 03-03-06/1/40, в котором указано на неправомерность учета в целях налогообложения расходов по начислению амортизации в отношении холодильника для хранения продуктов работников.
Судебные решения


и т.д..............
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
 
Цитата
Анна Анна пишет:
И только Ольга одна четко ответила.......
Анна!:flowers:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Анна Анна пишет:
один ошибочки подправляет, другой буковки выделяет. И только Ольга одна четко ответила.......
Николаич! Давай ещё мне нолик рисуй:laugh4:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Анна Анна пишет: Я тоже констатирую - что вы, Владимир Юрьевич,18.07.2012 не дали ни одного рационального совета, ответа (называйте как угодно). Только подстрекаете и пишите глупости. Зачем вы тогда нужны, если нормально подсказать ничего не можете и дать ответ на вопрос человеку, которому что то непонятно и неясно.
И со зрением у меня все в порядке.
http://www.rnk.ru/journal/archives/2009/20/nalogovyj_klub/problemnaja_situacija/obespechenie_rabotnikam_normalnyh_uslovij_truda_ili_bytovaja_tehnika_v_ofise106039.phtml
Обеспечение работникам нормальных условий труда, или бытовая техника в офисе
Цитата
В В офисах многих организаций имеются электрочайники, кофеварки, СВЧ-печи, холодильники, телевизоры и другая бытовая техника и электроника. Нередко компании покупают для своих сотрудников питьевую воду, а также моющие и чистящие средства и инвентарь для уборки помещений. Как обосновать в налоговом учете расходы на бытовую технику, предметы интерьера и др.? Какие решения принимают арбитражные суды по данному вопросу?
Обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя. Так сказано в статье 212 ТК РФ. Причем работодатель должен не только обеспечить безопасность сотрудников при выполнении ими трудовых обязанностей, но и санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание в соответствии с требованиями охраны труда. Речь в данном случае идет (ст. 223 ТК РФ):
  • об оборудовании для работников санитарно-бытовых помещений, помещений для приема пищи, оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки;
  • об установке аппаратов для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой;
  • о создании санитарных постов с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой медицинской помощи, и др.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ указано, что расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством РФ, включаются в прочие расходы и уменьшают налогооблагаемую прибыль. Однако ни в названном подпункте, ни в других нормах главы 25 НК РФ не уточняется, какие именно затраты относятся к расходам на обеспечение нормальных условий труда.
Не содержится таких разъяснений и в письмах Минфина России. Поэтому перед тем, как признать те или иные расходы на улучшение условий труда либо принять к учету бытовую технику, целесообразно, во-первых, оформить документы, которые помогут подтвердить эти расходы, и, во-вторых, проанализировать, как складывается арбитражная практика в аналогичных случаях.

Рекомендуемый пакет документов
Итак, работодатель обязан создать работникам нормальные (безопасные) условия труда. Об этом говорится в статьях 22, 163 и 212 ТК РФ. Перечень мероприятий, проведение которых обеспечивает нормальные условия труда в конкретной организации, следует закрепить в локальном нормативном документе, например в положении об охране труда, правилах внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране труда и технике безопасности, приказе или распоряжении руководителя. В зависимости от специфики деятельности организации обязательства работодателя по созданию приемлемых условий труда можно разделить на две группы:
  • обеспечение нормальных условий труда на рабочем месте, включающее оборудование рабочего помещения кондиционерами, вентиляторами, обогревателями, ионизаторами воздуха, шторами, жалюзи, удобной мебелью и т. п.;
  • создание санитарно-бытовых условий для отдыха и питания сотрудников в течение рабочего дня (оборудование помещений для приема пищи и отдыха, приобретение электрочайников, кофеварок, СВЧ-печей, холодильников, кулеров для воды и самой питьевой воды, кухонной мебели и посуды).
Если, кроме трудовых договоров, между работниками и работодателем заключен также коллективный договор, мероприятия по созданию нормальных условий труда целесообразно прописать и в этом документе. В организациях, в которых нет коллективного договора, указанные мероприятия можно перечислить непосредственно в трудовых договорах, заключаемых с работниками, либо сделать в трудовых договорах ссылку на соответствующий локальный нормативный акт, в котором данные мероприятия прописаны подробно.
Отметим, что согласно статье 8 ТК РФ в коллективном договоре может быть предусмотрена необходимость согласования принимаемого локального нормативного акта с профсоюзной организацией или иным представительным органом трудового коллектива. Порядок учета мнения профсоюзной организации изложен в статье 372 ТК РФ.
Требования к обеспечению безопасных для работников условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. Так сказано в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Значит, в локальном нормативном документе или соответствующем разделе трудового (коллективного) договора работодатель может сослаться на действующие в настоящий момент на территории России санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН) и строительные нормы и правила (СНиП).
Например, при оборудовании места для приема пищи следует руководствоваться требованиями СНиП 2.09.04—87. В них указано, что комната для приема пищи должна быть оборудована умывальником, стационарным кипятильником, электрической плитой, холодильником. Закрепление в коллективном договоре или локальном нормативном документе обязательств работодателя по приобретению для работников электрочайника, СВЧ-печи и другой бытовой техники со ссылкой на названные СНиП послужит одним из весомых аргументов для обоснования расходов на данную технику.
Можно также воспользоваться рекомендациями о примерном содержании раздела обязательств работодателя и работника по условиям и охране труда в трудовом (коллективном) договоре. Данные рекомендации разработаны Минтрудом России и доведены до сведения организаций письмом от 23.01.96 № 38-11. Кроме того, работодателю необходимо учесть Рекомендации по планированию мероприятий по охране труда, утвержденные постановлением Минтруда России от 27.02.95 № 11.
Допустим, по условиям производства (работы) предоставление работникам перерывов для отдыха и питания невозможно. В этом случае работодатель должен обеспечить сотрудникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (ст. 108 ТК РФ). Перечень таких производств (работ) и места для отдыха и приема пищи нужно зафиксировать в правилах внутреннего трудового распорядка или ином локальном нормативном акте. Чем подробнее в этом документе будет прописано, какую мебель, бытовую технику, посуду и электронику (например, телевизор, музыкальный центр, DVD-проигрыватель) организация обязуется приобрести для комнаты отдыха и приема пищи, тем больше шансов у компании доказать обоснованность расходов на оборудование и содержание такого помещения.
Дополнительными документами, подтверждающими необходимость приобретения бытовой техники в офис, могут служить должностные инструкции работников, предусматривающие непрерывный характер работы (без перерыва на прием пищи) в течение дня либо ненормированный рабочий день или круглосуточные дежурства.
Нередко организации приобретают ту или иную бытовую технику и электронику, чтобы использовать ее не для удовлетворения санитарно-бытовых нужд сотрудников, а непосредственно в производственном процессе. Например, страховые компании фиксируют повреждения застрахованного имущества с помощью фотоаппаратов и видеокамер. Организации, занимающиеся строительством и проведением капитального ремонта, также активно пользуются фотоаппаратурой с целью фиксации объемов и контроля качества выполненных работ. Видеомагнитофоны и музыкальные центры могут быть использованы для проведения инструктажа и обучения персонала правилам техники безопасности на производстве.
В подобных ситуациях для обоснования затрат на приобретение бытовой техники и электроники целесообразно при ее передаче в эксплуатацию указать, в каких подразделениях и для каких целей она будет использоваться. Такие сведения обычно отражаются в акте о приеме-передаче объекта основных средств (форма № ОС-111), карточке учета материалов (форма № М-1722), приказе или распоряжении руководителя. Если в организации подробно описан технологический или управленческий процесс, то есть имеются технологические карты, положения о контроле качества выпускаемой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и другие аналогичные документы, порядок использования бытовой техники и электроники в производственных целях нужно закрепить в этих документах.


Закрыть1Утверждена постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7.

Закрыть2Утверждена постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а.

В то же время организации-работодателю следует быть готовым к тому, что даже при наличии перечисленных документов свое право на признание в налоговом учете расходов на бытовую технику и электронику скорее всего придется отстаивать в суде. Разумеется, чем подробнее в трудовых (коллективном) договорах и локальных нормативных актах будут прописаны обязанности работодателя по созданию для работников нормальных условий труда, тем больше вероятность доказать в суде правомерность учета в целях налогообложения прибыли расходов на бытовую технику и электронику.
Арбитражная практика по аналогичным спорам свидетельствует, что наличие у организации комплекта взаимосвязанных документов (состоящего, например, из коллективного договора, должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка, приказов и распоряжений руководителя) позволяет включить в расходы стоимость практически любых видов бытовой техники и электроники.
Конечно, малому предприятию вряд ли стоит тратить время на составление названных документов ради одного электрочайника. Проще расходы на его приобретение не учитывать в целях налогообложения. Но для крупного или даже среднего предприятия, имеющего на балансе значительное количество подобных объектов, оформление указанного пакета документов наверняка поможет отстоять свою позицию в суде.
Цитата

Обратите внимание
Организация вправе сама решить, какие затраты ей необходимы для ведения деятельности
Конституционный суд в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П указал, что обоснованность расходов, уменьшающих полученные доходы в целях налогообложения прибыли, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности, закрепленного в статье 8 Конституции РФ, налогоплательщик ведет деятельность самостоятельно на свой риск и только он вправе оценивать ее эффективность и целесообразность.
Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Это отмечено в постановлении КС РФ от 24.02.2004 № 3-П. Аналогичной позиции придерживается и ВАС РФ. Так, в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (законное уменьшение размера налоговой обязанности), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Таким образом, обязанность доказывания необоснованности тех или иных расходов организации и неоправданности их учета в целях налогообложения прибыли возлагается на налоговые органы.
Налоговый учет расходов на обеспечение нормальных условий труда
Затраты организации на обеспечение нормальных условий труда включаются в прочие расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса. Но если компания купила бытовую технику или аппаратуру, стоимость которой превышает 20 000 руб. (до 2008 года — 10 000 руб.), и подтвердила необходимость такого приобретения, она не вправе расходы на приобретение указанных объектов признать единовременно. Ведь подобные активы являются амортизируемым имуществом. То есть их стоимость будет включаться в расходы постепенно по мере начисления амортизации.
Сформулируем аргументы, которые помогут организациям, проявляющим заботу о своих сотрудниках, обосновать в целях налогообложения расходы на приобретение отдельных видов бытовой техники, электроники и предметов интерьера. Кроме того, приведем примеры из арбитражной практики.

Кондиционеры, вентиляторы, обогреватели
Чтобы подтвердить необходимость расходов на приобретение и установку систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в офисных и производственных помещениях, организации нужно сослаться на соответствующие СанПиН и СНиП. Ведь каждый работодатель обязан выполнять требования, содержащиеся в этих документах (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ).
Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений установлены СанПиН 2.2.4.548—96, которые были утверждены и введены в действие постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 01.10.96 № 21. В этом документе приведены таблицы с оптимальными и допустимыми величинами показателей микроклимата на рабочих местах в производственных помещениях. Летом температура воздуха в помещении не должна превышать 25 °С при относительной влажности воздуха в пределах 40—60%. Указанные нормы являются оптимальными и обеспечивают работникам ощущение теплового комфорта в течение рабочего дня и способствуют высокому уровню работоспособности.
Если речь идет об офисных помещениях, обосновать расходы на приобретение кондиционеров, сплит-систем, вентиляторов и различных обогревателей помогут ссылки на следующие документы:
  • СНиП 2.09.04—87 «Административные и бытовые здания». В этих нормах содержатся общие требования к вентиляции и кондиционированию воздуха в административных помещениях различного назначения;
  • СанПиН 2.2.2/2.4.1340—03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача России от 03.06.2003 № 118. В пункте 4.4 данного документа указано, что в помещениях, в которых установлены компьютеры, необходимо проводить систематическое проветривание после каждого часа работы на компьютере;
  • СанПиН 2.2.2.1332—03 «Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике», введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача России от 30.05.2003 № 107. В пункте 5.1 названного документа говорится, что помещение, в котором работает копировальная техника, должно быть оборудовано системами отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха.
Обратимся к арбитражной практике. В постановлении от 26.07.2006 по делу № А55-32558/2005 ФАС Поволжского округа поддержал организацию, которая при расчете налога на прибыль признала расходы на приобретение кондиционеров. Ведь кондиционеры были установлены и использовались компанией в принадлежащих ей административных помещениях, и благодаря их работе создавались нормальные условия для трудовой деятельности сотрудников. Иными словами, кондиционеры опосредованно использовались в деятельности, направленной на получение дохода. Значит, затраты на их приобретение организация имела право включить в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.
В более поздних решениях этого же суда, но уже по другим делам была подтверждена правомерность признания в целях налогообложения прибыли расходов на приобретение калорифера, бытового кондиционера (постановление от 21.08.2007 по делу № А57-10229/06-33) и вентилятора (постановление от 28.10.2008 по делу № А55-865/08). Доводы налогоплательщиков: расходы на покупку указанных объектов (в том числе через начисление амортизации) подпадают под действие статьи 22 ТК РФ, в которой говорится, что работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда и гигиены труда, что также закреплено в коллективных договорах. Дополнительным аргументом в случае с вентилятором послужила ссылка на пункт 4.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340—03, согласно которому помещения с работающими компьютерами необходимо проветривать каждый час. Поскольку установка вентилятора обеспечивает нормальное функционирование компьютерной техники, расходы на его приобретение носят производственный характер и могут быть учтены при расчете налога на прибыль.
Есть и другие примеры судебных решений, в которых арбитражные суды поддержали налогоплательщиков, уменьшивших налогооблагаемую прибыль на расходы на приобретение кондиционеров, вентиляторов и другой аналогичной техники (в том числе через амортизацию). Речь идет о постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2006 по делу № А56
34718/2005, ФАС Московского округа от 13.03.2008 № КА-А40/1415-08 по делу № А40-33923/07-127-185 и ФАС Уральского округа от 14.05.2008 № Ф09-3355/08-С3 по делу № А07-15074/07.

Холодильники, чайники, кофеварки, кухонная мебель, посуда и оборудование помещения для приема пищи
Если компания выделяет специальное помещение для отдыха и питания работников, то обосновать расходы на приобретение электрочайников, кофеварок, микроволновых печей, холодильников и другой бытовой техники несложно. Ведь тем самым организация выполняет требования, установленные в статье 223 ТК РФ. Напомним, что в этой статье предусмотрена обязанность работодателя оборудовать по действующим нормам помещения для приема пищи и комнаты для психологической разгрузки и отдыха в течение рабочего времени.
Нормативы, по которым следует оборудовать столовые и комнаты для приема пищи, установлены в пунктах 2.48—2.52 СНиП 2.09.04—87. Так, при численности работающих в смену более 200 человек в организации должна быть столовая, а при численности до 200 человек — столовая или столовая-раздаточная. Если количество работников составляет менее 30 человек в смену, вместо столовой можно оборудовать комнату для приема пищи.
Площадь указанной комнаты определяется из расчета одного квадратного метра на каждого посетителя и должна быть не менее 12 кв. м. В ней необходимо установить умывальник, стационарный кипятильник (электрочайник), электрическую плиту (СВЧ-печь) и холодильник. В небольших организациях, в которых численность работников не превышает десяти человек в смену, вместо комнаты для приема пищи допускается выделение в гардеробной (раздевалке) дополнительного места площадью не менее 6 кв. м для установки стола для приема пищи.
Итак, чтобы обосновать расходы на выделение помещения под столовую или комнату для приема пищи и оборудование этого помещения необходимой бытовой техникой, кухонной мебелью и посудой, целесообразно включить в коллективный договор или локальный нормативный акт (например, в правила внутреннего трудового распорядка) условие о предоставлении работникам данного помещения. В указанных документах нужно сделать ссылку на статью 223 ТК РФ и СНиП 2.09.04—87. При таком документальном оформлении суды, как правило, подтверждают право налогоплательщиков признать подобные расходы в целях налогообложения прибыли. Вот несколько примеров аналогичных судебных решений:
  • постановление ФАС Московского округа от 27.03.2008 № КА-А40/2214-08 по делу № А40-42333/07-109-150. Суд указал, что затраты на приобретение бытовой техники (холодильника, соковыжималки, мини-кухни, кофеварки и др.) произведены для обеспечения нормального режима рабочего дня и связаны с выполнением возложенных на работодателя обязанностей, что способствует достижению конечной цели деятельности организации — получению дохода. Таким образом, организация имела право включить в расходы сумму амортизации, начисленной по указанным объектам основных средств;
  • постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2008 по делу № А55-865/08, в котором суд на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ признал расходы на приобретение холодильника и микроволновой печи правомерными. Ведь они необходимы для оборудования комнаты, в которой принимают пищу, а значит, обеспечивают нормальные условия труда;
  • Определение ВАС РФ от 27.07.2007 № 9080/07 по делу № А27-11993/2006-2. В нем указано, что расходы на приобретение холодильников, чайников, микроволновых печей, морозильной камеры, электроплиты, стола обеденного, телевизора и других объектов связаны с обустройством комнат для обеда и отдыха и необходимы для организации нормальных условий труда работников, то есть являются экономически обоснованными и направленными на получение дохода.
Допустим, в организации нет ни столовой, ни специальной комнаты для приема пищи. Отсутствие отдельного помещения для приема пищи не освобождает работодателя от обязанности обеспечить нормальные условия труда. В подобной ситуации работникам должна быть предоставлена возможность обедать непосредственно на рабочих местах (ст. 108 ТК РФ). Следовательно, затраты на покупку холодильников (постановление ФАС Центрального округа от 12.01.2006 № А62-817/2005), микроволновой печи (постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2007 по делу № А65-19675/2006-СА1-19), кофеварки (постановление ФАС Московского округа от 18.12.2007 № КА-А40/13151-07 по делу № А40-192/07-4-2), электрочайников (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2006 по делу № А56-7747/2005) и другой бытовой техники можно квалифицировать как расходы на создание нормальных условий труда и учитывать при расчете налога на прибыль.

Бутилированная питьевая вода и кулеры
Многие организации приобретают для своих работников не только различную бытовую технику, но также обеспечивают их чистой питьевой водой. Минфин России считает, что расходы на покупку питьевой воды и аренду кулера можно признать в целях налогообложения прибыли только в том случае, если по заключению санитарно-эпидемиологической службы вода в водопроводе не пригодна для питья (письмо от 02.12.2005 № 03-03-04/1/408). Однако в последнее время арбитражные суды обычно с такой позицией не соглашаются. В решениях судьи отмечают, что расходы на приобретение кулера и питьевой воды уменьшают налогооблагаемую прибыль независимо от того, пригодна водопроводная вода для употребления или нет. Ведь подобные затраты являются составной частью расходов на обеспечение нормальных условий труда, а в налоговом законодательстве не содержится требования представить документ о качестве водопроводной воды (постановления ФАС Поволжского округа от 20.03.2008 по делу № А55-9669/07-3 и ФАС Московского округа от 05.05.2009 № КА-А40/3335-09 по делу № А40-47054/08-108-151).
В то же время есть пример судебного решения, в котором суд признал необоснованными расходы на приобретение питьевой воды и оплату вспомогательного оборудования для ее потребления при наличии централизованного водоснабжения (постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2006 № Ф09-7846/06-С7 по делу № А60-41504/05).
Естественно, результаты анализа водопроводной воды, свидетельствующие о ее низком качестве, присутствии в воде ржавчины, осадка, механических примесей, будут дополнительным и достаточно существенным аргументом для включения в расходы затрат на покупку питьевой бутилированной воды. Гигиенические требования и нормативы качества воды в централизованных системах питьевого водоснабжения приведены в СанПиН 2.1.4.1074—01, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача России от 26.09.2001 № 24.

Телевизоры, DVD-проигрыватели, видеомагнитофоны, музыкальные центры, радиоприемники
В отличие от бытовой техники (электрочайников, кофеварок, холодильников) расходы на приобретение телевизоров, музыкальных центров, DVD-проигрывателей и другой аппаратуры обосновать намного труднее. Минфин России неоднократно высказывался категорически против включения телевизоров в состав амортизируемого имущества (письма от 17.01.2006 № 03-03-04/2/9 и от 04.09.2006 № 03-03-04/2/199). По мнению финансового ведомства, такое имущество носит непроизводственный характер, даже если организация использует телевизоры для получения оперативной информации экономического характера.
Больше шансов подтвердить необходимость покупки телевизора и другой аппаратуры у тех компаний, которые в соответствии со статьей 223 ТК РФ оборудуют для работников комнаты отдыха и психологической разгрузки. Отметим, что не обязательно предоставлять отдельное помещение для отдыха работников. Для этих целей можно выделить место в приемной, секретариате, переговорной комнате или зале совещаний либо использовать комнату для приема пищи. Обязанность работодателя оборудовать такое помещение необходимо закрепить в коллективном договоре, локальном нормативном акте или другом аналогичном документе.
Обратимся к арбитражной практике. В постановлении от 13.11.2006 по делу № А56-51313/2004 ФАС Северо-Западного округа подтвердил, что приобретение телевизора в комнату отдыха связано с производственной деятельностью и относится к расходам на обеспечение нормальных условий труда.
Другой пример — постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2007 № Ф04-1822/2007 (32980-А27-40) по делу № А27-11993/2006-2. В нем суд признал, что расходы на приобретение телевизора и различной бытовой техники (холодильников, чайников, микроволновых печей, морозильной камеры, электроплиты и др.) связаны с обустройством комнат для обеда и отдыха и необходимы для организации нормальных условий труда работников. Иными словами, такие расходы экономически обоснованны, направлены на получение дохода и, значит, учитываются в целях налогообложения.
Допустим, телевизор, видеомагнитофон, видеокамера, фотоаппарат или другая аппаратура используются в производственном процессе, например для проведения инструктажа, обучения или презентаций, фиксирования повреждений или объемов выполненных работ. Как уже говорилось, порядок их использования следует прописать в локальном нормативном документе (описание технологического процесса, приказ или распоряжение руководителя). При наличии подобных доказательств суды обычно поддерживают налогоплательщиков и признают правомерность учета расходов (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2006 по делу № А56-7747/2005 и ФАС Уральского округа от 24.09.2007 № Ф09-7797/07-С3 по делу № А60-36582/06).

Пылесосы и другой инвентарь для уборки помещений, моющие и чистящие средства
В настоящее время расходы на приобретение моющих и чистящих средств, одноразовых бумажных полотенец, туалетной бумаги, салфеток, а также пылесосов и другого инвентаря для уборки помещений являются наименее спорными. Дело в том, что удовлетворение санитарно-бытовых потребностей сотрудников — это одна из обязанностей работодателя (ст. 223 ТК РФ).
Указанные затраты относятся к расходам на хозяйственные нужды и отражаются в составе материальных расходов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 254 НК РФ. Аналогичные разъяснения приведены в письме Минфина России от 11.04.2007 № 03-03-06/1/229.
Желательно, чтобы количество использованных санитарно-гигиенических средств соответствовало площади помещений и численности работников. В противном случае такие расходы могут признать экономически необоснованными.
Арбитражные суды, как правило, подтверждают, что приобретение жидкости для мытья посуды, стирального порошка, туалетной бумаги, других чистящих и моющих средств обусловлено необходимостью соблюдения санитарно-гигиенических требований и позволяет содержать производственные и административные помещения в надлежащем состоянии (постановление ФАС Поволжского округа от 03.07.2007 по делу № А65-20634/06 и постановление ФАС Московского округа от 25.12.2006, 27.12.2006 № КА-А40/12681-06 по делу № А40-20791/06-118-198).

Шторы, жалюзи, зеркала, аквариумы, комнатные цветы и другие предметы интерьера
Для обоснования расходов на приобретение штор и жалюзи можно воспользоваться Гигиеническими требованиями к инсоляции 3 и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076—01), которые были введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача России от 25.10.2001 № 29.

Закрыть3Инсоляция — облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами.

Сложнее подтвердить обоснованность расходов на покупку зеркал, комнатных цветов, аквариумов и предметов ухода за ними. Минфин России разъяснил, что подставки и горшки для комнатных растений предназначены для оформления интерьера офиса и не являются расходами, связанными с осуществлением организацией ее деятельности (письмо от 25.05.2007 № 03-03-06/1/311). Такие расходы не могут быть учтены при расчете налога на прибыль, поскольку они не соответствуют основным критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Однако, проанализировав арбитражную практику, можно назвать несколько способов обоснования затрат на приобретение и обслуживание предметов интерьера.
Способ первый. Доказать, что интерьер был спроектирован и создан в процессе строительства здания и является его составной частью. Поэтому расходы на создание интерьера включены в первоначальную стоимость здания и включаются в расходы по мере начисления амортизации. Если сроки полезного использования интерьера и самого здания не совпадают, интерьер может учитываться как отдельный инвентарный объект основных средств.
Так, ФАС Московского округа в постановлении от 21.01.2009 № КА-А40/12910-08 по делу № А40-35465/08-139-123 отметил, что установка аквариумной системы и декоративной ландшафтной композиции производилась одновременно со строительством самого помещения, то есть изначально предполагался единый дизайн помещений. Кроме того, организация представила результаты маркетингового исследования, подтверждающего, что использование указанных систем и композиций способствует привлечению клиентов, повышению стоимости аренды помещений и эффективности торговой деятельности. С учетом этих доводов суд признал затраты на обслуживание аквариумов и декоративной ландшафтной композиции обоснованными.
Способ второй. Подтвердить, что оформление помещений в особом стиле увеличивает привлекательность объекта для потенциальных клиентов (покупателей, арендаторов и др.). Ведь затраты на приобретение предметов интерьера направлены на создание благоприятного образа налогоплательщика у внешних посетителей, поэтому носят производственный характер и уменьшают налогооблагаемую прибыль. Этот вариант подходит тем организациям, которые сдают помещения в аренду или занимаются торговлей, оказанием услуг, то есть имеют торговые или клиентские залы, салоны, магазины и другие помещения для обслуживания покупателей.
Например, ФАС Московского округа в постановлении от 10.10.2008 № КА-А40/8775-08 по делу № А40 3666/08-129-15 подтвердил, что организация правомерно учла в целях налогообложения расходы на приобретение искусственных цветов для оформления клиентского зала. В другом случае суд также пришел к выводу, что расходы на установку аквариумов в помещениях, в которых сдаются рабочие места в аренду, можно признать при расчете налога на прибыль (постановление ФАС Московского округа от 07.09.2006, 11.09.2006 № КА-А40/8421-06 по делу № А40 76012/05-116-623). Дело в том, что в большинстве из этих помещений отсутствуют окна, а установленные в них аквариумы позволяют значительно снизить негативные последствия от недостатка солнечного света и естественного освещения. Иными словами, аквариумы повышают привлекательность данного помещения для потенциальных арендаторов и, значит, используются исключительно в производственных целях. Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Московского округа от 16.06.2009 № КА-А40/5111-09 по делу № А40-73552/08-111-338.
Способ третий. Привести доказательства того, что конкретные предметы интерьера (например, комнатные цветы или шторы) приобретались для обеспечения нормальных условий труда работников. Казалось бы, этот способ является наиболее очевидным и естественным. Приведем несколько примеров судебных решений, в которых суды согласились с такими доводами организаций:
  • постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2008 № Ф04-2260/2008(3201-А45-40) по делу № А45-10220/07-49/89. В нем суд указал, что организация приобретала комнатные растения и средства по уходу за ними в целях обеспечения нормальных условий труда, охраны здоровья сотрудников, находящихся в помещениях, где работают компьютеры и оргтехника, повышения влажности воздуха в этих помещениях. Следовательно, на сумму расходов на покупку комнатных цветов и средств ухода за ними компания правомерно уменьшила налогооблагаемую прибыль;
  • постановление ФАС Московского округа от 25.12.2006, 27.12.2006 № КА-А40/12681-06 по делу № А40-20791/06-118-198. Поскольку посуда и предметы интерьера покупались для использования в здании налогоплательщика, эксплуатируемом в производственных целях, и обеспечивали нормальный рабочий процесс, суд согласился с признанием расходов на приобретение этого имущества в целях налогообложения.
Вместе с тем отметим, что арбитражные суды не всегда поддерживают налогоплательщиков в подобных ситуациях.

Налог на добавленную стоимость
Исходя из положений Налогового кодекса, порядок принятия к вычету НДС, предъявленного поставщиком приобретенного имущества, не зависит от того, как организация учитывает данное имущество при исчислении налога на прибыль. Исключение — нормируемые расходы (например, представительские, рекламные). Сумма НДС по таким расходам подлежит вычету в размере, соответствующем нормативам признания данных расходов для целей налогообложения прибыли (п. 7 ст. 171 НК РФ).
Следовательно, если организация, осуществляющая облагаемую НДС деятельность, приняла к бухгалтерскому учету бытовую технику (аппаратуру, предметы интерьера и т. п.) и имеет правильно оформленные первичные документы и счет-фактуру по ней, то «входной» НДС по приобретенным активам она вправе принять к вычету в общем порядке. Однако Минфин России считает, что НДС по имуществу непроизводственного характера нельзя принять к вычету (письмо от 17.01.2006 № 03-03-04/2/9). Аналогичного мнения придерживаются и налоговые органы. В письме МНС России от 21.01.2003 № 03-1-08/204/26-В088 разъяснялось, что суммы НДС по приобретенному для собственных нужд имуществу (чайнику) к вычету не принимаются. Иными словами, право на вычет НДС ставится в зависимость от того, признаны расходы на приобретение данного имущества в целях налогообложения прибыли или нет. Но Налоговый кодекс не содержит такого требования. Не поддерживают указанную позицию и арбитражные суды. Они, как правило, указывают, что нормы главы 21 НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от производственного или непроизводственного характера осуществленных расходов (постановления ФАС Уральского округа от 24.04.2006 № Ф09-2909/06-С7 по делу № А60-35156/05, ФАС Поволжского округа от 01.07.2008 по делу № А57-10917/07 и от 23.04.2009 по делу № А55-9765/2008).
Итак, организация вправе предъявить к вычету суммы НДС, предъявленные по приобретенной бытовой технике и электронике, даже если расходы на ее приобретение (в том числе через начисление амортизации) она не вправе признать при исчислении налога на прибыль.
В ситуации, когда расходы на покупку бытовой техники, предметов интерьера и других аналогичных объектов признаны в налоговом учете, проблем с вычетом НДС по ним возникать не должно. Подтверждением тому являются постановления ФАС Поволжского округа от 28.08.2007 по делу № А55-17548/06 и ФАС Дальневосточного округа от 06.02.2009 № Ф03-6187/2008 по делу № А59-603/2008-С24.

Бухгалтерский учет бытовой техники и налог на имущество организаций
До настоящего времени так и не решен вопрос, как отражать в бухгалтерском учете бытовую технику, электронику и аппаратуру, приобретенную для удовлетворения санитарно-бытовых нужд работников и создания нормальных условий труда. А ведь от ответа на него зависит сумма налога на имущество, которую организация должна уплатить в бюджет.

Как уже говорилось, налоговые органы чаще всего запрещают компаниям уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму расходов на приобретение бытовой техники, аппаратуры, предметов интерьера и иных аналогичных объектов. В то же время они настаивают, что налог на имущество с указанных активов платить нужно.
Кроме приведенной позиции налоговых органов, существует еще две точки зрения по данному вопросу.
Мнение первое. Бытовая техника и электроника не может включаться в состав оборотных (материалы, затраты) или внеоборотных (основные средства, оборудование к установке) активов. Стоимость ее приобретения независимо от суммы следует учитывать как прочие расходы и отражать по дебету счета 91 «Прочие расходы», поскольку указанное имущество напрямую не связано с производственным процессом. Иными словами, бытовая техника не является объектом обложения налогом на имущество.
Мнение второе. В зависимости от стоимости приобретения бытовую технику и электронику нужно включать в состав основных средств или отражать как МПЗ. Дело в том, что в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, активы не подразделяются на производственные и непроизводственные. То есть в отношении любых активов используются одинаковые правила.
Если бытовая техника соответствует требованиям, перечисленным в пункте 4 ПБУ 6/01, в бухучете ее следует включить в состав основных средств, определить срок полезного использования и в течение этого срока начислять амортизацию. Для сближения налогового и бухгалтерского учета целесообразно установить одинаковые сроки полезного использования названных активов.
Основные средства стоимостью не более 20 000 руб. за единицу могут отражаться в бухучете и отчетности в составе материально-производственных запасов, то есть списываться на расходы единовременно после передачи в эксплуатацию (п. 5 ПБУ 6/01). Причем организация может самостоятельно установить в учетной политике иной лимит стоимости такого имущества, не превышающий 20 000 руб. за единицу, например 18 000 руб. В этом случае она должна обеспечить сохранность данных объектов и надлежащий контроль за их движением. То есть вести карточки и журналы учета, выдачи или движения объектов, закрепить их за материально ответственными лицами, отражать на забалансовых счетах и т. п.
Большинство бытовых приборов стоит менее 20 000 руб. Значит, в бухучете их стоимость можно включить в расходы сразу после ввода в эксплуатацию. При этом стоимость приобретенной бытовой техники списывается в дебет счетов учета затрат (счета 20, 23, 25, 26, 29 или 44) и не участвует в расчете налога на имущество.
Дорогостоящая бытовая техника и аппаратура (стоимостью более 20 000 руб. за единицу или свыше лимита, установленного в организации) подлежит амортизации в течение срока ее полезного использования. Следовательно, остаточная стоимость указанных активов включается в налоговую базу по налогу на имущество.
Аналогичного же мнения придерживается Минфин России. В письме от 21.04.2005 № 03-06-01-04/209 он пояснил, что при покупке бытовой техники и другого имущества для обеспечения нормальных условий труда работников приобретенные активы принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств и облагаются налогом на имущество организаций.
Изменено: Владимир Юрьевич - 18-07-2012 13:32:22
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
 
Цитата
Анна Анна пишет:
И только Ольга одна четко ответила.......
А я нет? :weep7:
Назад в будущее.
 
Цитата
Анна Анна пишет:
====================
Я тоже констатирую - что вы, Владимир Юрьевич,18.07.2012 не дали ни одного рационального совета, ответа (называйте как угодно). Только подстрекаете и пишите глупости. Зачем вы тогда нужны, если нормально подсказать ничего не можете и дать ответ на вопрос человеку, которому что то непонятно и неясно.
И со зрением у меня все в порядке.
http://www.buhgalteria.ru/article/5815



Трудовое законодательство обязывает работодателей организовать для своих работников нормальные условия труда. В свою очередь и Налоговый кодекс позволяет компаниям за счет издержек, вызванных такой заботой о персонале, уменьшить налог на прибыль. Проблема только в том, что далеко не всегда удается убедить инспекторов: затраты направлены именно на улучшение рабочей обстановки.

Среди норм Трудового кодекса, обязывающих работодателя заботиться о создании нормальных условий для выполнения работниками своих трудовых обязанностей, можно выделить несколько положений. Во-первых, это статья 163 ТК, согласно которой фирма, в частности, должна обеспечить сотрудникам:
  • исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования;
  • своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией;
  • надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику;
  • условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
Во-вторых, среди основных прав и обязанностей работодателя упомянута и такая: обеспечение бытовых нужд работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей (ст. 22 ТК). И, конечно же, не стоит забывать и о статье 223 Трудового кодекса, которой предусмотрено, что в соответствии с требованиями охраны труда работодателем по установленным нормам должны быть оборудованы:
  • санитарно-бытовые помещения;
  • помещения для приема пищи;
  • комнаты для отдыха и психологической разгрузки в рабочее время и т. д.
В свою очередь согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса затраты на обеспечение нормальных условий труда включаются в состав прочих расходов по налогу на прибыль. Однако, к сожалению, а может быть и к счастью, главный налоговый закон не уточняет, какие именно затраты относятся к обеспечению нормальных условий труда. Отсюда и произрастают многочисленные споры компаний и налоговых инспекторов, разрешать которые, как правило, приходится в суде. Справедливости ради стоит отметить, что решения арбитров в подобных ситуациях гораздо чаще оказываются в пользу налогоплательщиков, а не налоговиков. Примером тому может служить, в частности, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2008 г. № Ф04-2260/2008(3201-А45-40).

Интерьер или нормальные условия?
Предметом спора в данном случае стала покупка фирмой удобрений и почвогрунта для цветов и горшечных растений. Дело в том, что стоимость подобных приобретений компания отнесла на расходы по налогу на прибыль. Инспекции же, проведшей выездную проверку организации, данный факт пришелся очень не по душе. Ревизоры указали, что такие расходы не связаны с профильной деятельностью компании и не направлены на извлечение дохода. Оно и понятно. Еще в 2007 году старшие коллеги налоговиков в письме от 25 мая № 03-03-06/1/311 указывали, что приобретение подставок и горшков под комнатные растения предназначено лишь для оформления интерьера в офисе. Следовательно, резюмировали представители Минфина, затраты на их покупку не связаны с осуществляемой фирмой деятельностью и не могут уменьшать базу по налогу на прибыль. Тем не менее в суде фирме удалось доказать, что комнатные растения и средства по уходу за ними приобретались ею исключительно в целях обеспечения нормальных условий труда и здоровья сотрудников. Представители общества указали, что работникам компании приходится изо дня в день находиться в офисах, оборудованных компьютерной и оргтехникой. Для повышения влажности в таких помещениях компании и понадобились комнатные растения. И судьи полностью поддержали позицию фирмы, тем более что самого факта понесенных обществом расходов налоговики не оспаривали.
Однако далеко не одни комнатные растения могут стать причиной разногласий между фирмой и налоговиками, когда речь идет о расходах на обеспечение нормальных условий труда.

Утоляем жажду
По мнению специалистов главного финансового ведомства, расходы на приобретение для работников питьевой воды или специальных очищающих фильтров могут уменьшать базу по налогу на прибыль лишь в том случае, если водопроводная вода непригодна для употребления. При этом данное обстоятельство еще необходимо подтвердить заключением Госсанэпиднадзора (письмо Минфина от 2 декабря 2005 г. № 03-03-04/1/408). Той же точки зрения придерживаются и налоговики (письмо ФНС от 10 марта 2005 г. № 2-1-08/46@). Тем не менее арбитражная практика насчитывает немало решений, согласно которым затраты на приобретение питьевой воды включаются в расходы по налогу на прибыль в любом случае. Как правило, основным аргументом судей в данном случае является именно тот факт, что подобные затраты относятся к расходам на обеспечение нормальных условия труда. Подтверждением тому служат постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2008 г. № А33-9419/07-Ф02-902/08, ФАС Волго-Вятского округа от 19 ноября 2007 г. по делу № А29-549/2007, ФАС Московского округа от 20 февраля 2008 г. № КА-А40/580-08 по делу № А40-13131/07-111-56. А в постановлении от 13 июня 2006 года судьи ФАС Поволжского округа напомнили налоговикам положения постановления Минтруда от 27 февраля 1995 г. № 11 «Об утверждении Рекомендаций по планированию мероприятий по охране труда». Согласно пункту 2.19 данного документа приобретение оборудования для подачи к рабочим местам питьевой и газированной воды, чая и других тонизирующих напитков относится к числу мероприятий по охране труда.

Создаем прохладу и тепло
Пожалуй, мало кто может оспорить тот факт, что если в офисе стоит жара и духота, то ожидать высокой работоспособности от сотрудников достаточно проблематично. Однако среди такого меньшинства оказались и налоговики. Об этом опять же свидетельствует огромное число налоговых споров. Причем чаша весов в руках Фемиды в данном случае чаще склоняется в сторону налогоплательщиков. К примеру, в постановлении ФАС Поволжского округа от 21 августа 2007 г. по делу № А57-10229/06-33 судьи указали, что расходы на приобретение бытового кондиционера прямо подпадают под действие статьи 22 Трудового кодекса, обязывающей работодателя обеспечить сотрудникам нормальные рабочие условия. Не в пользу ревизоров были приняты и постановления ФАС Поволжского округа от 26 июля 2006 г. по делу № А55-32558/2005 и ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2006 г. № Ф04-1851/2006(20801-А45-40).
Если кондиционер — это, можно сказать, летняя история, то зимой компании может понадобиться уже обогревательное оборудование. И в данном случае судьи опять не видят препятствия для списания затрат на его приобретения в расходы. Главное, чтобы обогреватель использовался непосредственно для обеспечения нормальных трудовых условий для работников. К таким выводам, в частности, судьи пришли в постановлениях ФАС Поволжского округа от 21 августа 2007 г. по делу № А57-10229/06-33, ФАС Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 г. по делу № А56-34718/2005, ФАС Поволжского округа от 2 ноября 2004 г. № А55-17257/03-29.
О. Привольнова, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
 
Цитата
Андрей Балдин пишет:
А я
А ты смотри пост № 153:laugh4:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Ольга А пишет:
А ты смотри пост № 153:laugh4:
Поехал я тогда проверю какой-нибудь ресторан на предмет пожарной безопасности. Время то обеденное.
Назад в будущее.
 
Цитата
Анна Анна пишет:
Цитата
Владимир Юрьевич пишет:
В.И. Ленин правильно написал: Учиться, учиться, учиться!!
Я тоже констатирую - что вы, Владимир Юрьевич,18.07.2012 не дали ни одного рационального совета, ответа (называйте как угодно).
====
Всё!
Ликбез на сегодня окончен!
Приступаем к самоподготовке!!
Изменено: Владимир Юрьевич - 18-07-2012 13:40:25
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
 
Мужественно прочитала обе статьи. Из всех ситуаций в затраты ОТ мы включаем установку кондиционеров, а так же улучшение освещенности рабочего места. Пока никаких претензий от налоговой не было.
Интересная штука мозги!!!!!! Их СОВСЕМ НЕ ВИДНО , но если их не хватает ЗАМЕТНО СРАЗУ!!!
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)