НС вывод Недостаточный надзор отв. руков. работ, допустил что работник выпил алкоголь и погиб

Страницы: 1
RSS
НС вывод Недостаточный надзор отв. руков. работ, допустил что работник выпил алкоголь и погиб, Подскажите кто что знает по теме
 
Уважаемые специалисты по ОТ и ТБ, прошу Вас дать консультацию или какую-либо информацию, может быть мнение, подобные случаи из практики.

Произошел НС с смертельным исходом. Во время проведения работ в электроустановке (трансформаторная подстанция ), после проведения всех необходимых мероприятий (выдача наряда-допуска, инструктажи, разрешение на подготовку рабочего места, допуск к проведению указанных в наряде-допуске работ), электромонтер он же допускающий и производитель работ, (бригада из двух человек, он и член бригады), вышел из помещения в котором происходили работы, проник в другой отсек с отдельным входом ( по наряду-допуску он допускающий и производитель работ, и имеет все ключи от всех запорных устройств этой электроустановки), превысил допустимое расстояние до открытых токоведущих частей электроустановки свыше 1000 В и был поражен электричеством с смертельным исходом.

Я был ответственным руководителем этих работ, осуществлял надзор за работой, того члена бригады который фактически «крутил гайки», а пострадавший находился за моей спиной и в какой момент вышел из помещения не заметил.

Как установила судмедэксп. в его крови было 2,6 промили алкоголя, в моче больше 3 промилей.

В начале работы пьян он не был, со всех кто хоть как-то контактировал на работе с ним в тот день, тот кто выдал наряд, ну и я в том числе, были взяты объяснительные, на здоровье не жаловался, выглядел нормально, запаха спиртного и признаков опьянения никто не заметил.

Вообщем выводы такие от комиссии организации, недостаточный контроль, как ответственного руководителя работ по наряду-допуску.

Допустил то, что он вышел из помещения, выпил причем крепко, а что дальше не понятно. Время с начала производства работ до НС 20-30 мин.

Вопрос 1. Могу ли оспорить выводы комиссии?

Вопрос 2. Надо ли мне подписываться под актом( или подписаться с комментариями)?

Вопрос 3. Может есть у кого какие либо варианты развития последующих событий, в контексте: обжалую или соглашусь с выводами, хотелось бы знать меры наказания хотя бы приблизительно.

Огромное спасибо всем кто все это прочитал, что-то понял и дал ответ.
 
Алексей, материалы расследования н\с со смертельным исходом направляются председателем комиссии ( а в данном случаи это госудрственный инспектор труда) в следственный комитет. Там уже следователь будет решать возбуждать уголовное дело или нет.
Цитата
Алексей Алексеев пишет:
Вопрос 1. Могу ли оспорить выводы
комиссии?

Вопрос 2. Надо
ли мне подписываться под актом( или подписаться с комментариями)?

Вопрос 3. Может есть у
кого какие либо варианты развития последующих событий, в контексте: обжалую или
соглашусь с выводами, хотелось бы знать меры наказания хотя бы приблизительно.
1. не можите. Вы ни член комиссии, что бы что то оспаривать. Оспаривать будете в суде если дело дойтё конено.
2. Нет ни надо. Да вам его никто и не даст. С актом ознакамливают и выдают на руки пострадавшему ( в данном случаи его представителю). Вы подписываете или уже подписали протокол опроса должностного лица. Вот этот документ внимательно прочитайте. что бы всё было изложено точно, без всяких домыслов составлявшего этот документ человека.
3. про вариант развития собтий писала выше. Худший вариант это суд. В акте в числе лиц виновных ещё кто то кроме вас значиться? Пострадавшего комиссия считает виновным или нет? В каком порядке в акте указаны виновные? Если вы там один, то это прямо скажем плохо.
Статья 143. Нарушение правил охраны труда

1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Даже не знаю чем вам помочь.
Цитата
Алексей Алексеев пишет:
Во время проведения работ в электроустановке (трансформаторная подстанция ),
Эта подстанция на территории вашего предприятия? На предприятие доступ свободный? или есть охрана. пропускная система? Я это к тому, что откуда у пострадавшего взялся алкоголь. принёс с собой? Если у вас охраняемая территория как он пронёс на территорию алкоголь? Вот если дело дойдёт до суда на этом можно как то сделать акцент. Мол на территорию свободно проносят спиртные напитки. охрана плохо досматривает.
Вообще Алексей ищите хорошего адвоката. Но может всё обойдётся.
Может быть коллеги на форуме посоветуют чего нибудь получше.
 
Подстанция (небольшое кирпичное здание) расположена внутри двора нескольких многоквартирных домов, рядом есть магазины и т.д., купить спиртное можно по пути к этой подстанции. Я как ответственный прибыл на объект к определенному времени и что делал пострадавший за 5 или 10 мин. до начала работ сказать не могу, да и водитель, который привез пострадавшего и член бригады, поясняет что, конкретно они не видели как он что-либо покупал, пил и т.д. Акта пока не видел, инспектор продлил срок расследования. Виновный пока я и сам пострадавший, это из разговоров с руководством, но вроде отношение ко мне в целом можно оценить как положительное, на время раследования отстранили от руководством подразделения, на другую должность.
Может подскажите, как сделать запрос в поиске адвоката, ведь специфика обстоятельств не распостраненна.
Спасибо за отклик Лариса.К
 
Цитата
Алексей Алексеев пишет:
Подстанция (небольшое кирпичное здание) расположена внутри двора нескольких многоквартирных домов, рядом есть магазины и т.д., купить спиртное можно по пути к этой подстанции. Я как ответственный прибыл на объект к определенному времени и что делал пострадавший за 5 или 10 мин. до начала работ сказать не могу, да и водитель, который привез пострадавшего и член бригады, поясняет что, конкретно они не видели как он что-либо покупал, пил и т.д. Акта пока не видел, инспектор продлил срок расследования. Виновный пока я и сам пострадавший, это из разговоров с руководством, но вроде отношение ко мне в целом можно оценить как положительное, на время раследования отстранили от руководством подразделения, на другую должность.
Может подскажите, как сделать запрос в поиске адвоката, ведь специфика обстоятельств не распостраненна.
Спасибо за отклик Лариса.К
Уверен, что Вам придется разговаривать со следователем. Следователь - это не ГИТ или не инспектор РТН. Следователю сочинения рассказывать не надо или на оборот, надо. Поговорите еще раз со всеми кто был связан с этими работами. Снимите копии со всех документов, которые подтверждают, что все организационные вопросы были решены в соответствии с тем, что было указано в наряд-допуске. Дальше беседа со следователем. Докажите ему, что Вы все сделали, что было положено сделать. Уточняйтесь кто в какое время появился на объекте, и как добирался, почему не вместе появились. По поводу адвоката конечно лучше заранее подготовится, но сначала следователь. С ним надо работать и ГЕНе надо подсказать, чтобы он тоже переговорил со следователем. И если у Вас есть свой руководитель, то желательно, чтобы и он со следователем переговорил. И узнайте, что думает по этому поводу семья пострадавшего, кого считает виновным в происшедшем, очень важно
 
Цитата
Алексей Алексеев пишет:
Может подскажите, как сделать запрос в поиске адвоката, ведь специфика
обстоятельств не распостраненна.
Алексей, сейчас пока не стоит нанимать адвоката. Только деньги на ветер. А вообще надо обратиться в адвокатскую контор в вашем городе. когда закончится расследование у вас в организации тоже будет экземпляр всех материалов расследования. Попросите у вашего ИОТа сделать вам экземпляр акта. Он конечно вам не обязан это делать, но может не официально сделает копию. Это, что бы у вас было с чем к адвакату идти.
 
Цитата
Алексей Алексеев пишет:
Вообщем выводы такие от комиссии организации, недостаточный контроль, как ответственного руководителя работ по наряду-допуску.
Сильно пугаться не стоит. Вина пострадавшего налицо, так как основной причиной было алкогольное опьянение. Случай, конечно неприятный, но нужно дождаться заключения прокуратуры. Как правило, в подобных случаях они дело не заводят из-за отсутствия состава преступления. Вот ежели до суда дойдет, тогда и об адвокате можно будет подумать.
Формулировка "недостаточный контроль" - стандартная отписка ГИТ, когда нет прямых улик виновности руководителя. Из практики расследования смертельных случаев на нашем предприятии могу сказать, что 100 процентов вины пострадавшего никогда не пишут, а при смертельных случаях процент вообще не определяют, всегда виноват работодатель "не доглядел".
Возможно, вы не все договариваете и есть еще чего-то.
Все просто, не ищите проблем.
 
 
Спасибо всем за информацию. Лично для меня в этом случае понятно. Я не могу контролировать каждый шаг работника. Сам лично контролировал как второй работник работал, а пострадавший около 50 лет, опыт огромный, по содержанию у него в моче алкоголя -3 промили, был с похмелья. Я весь день им запланировал, работали по времени плотно, скорей всего т.к. оставалось до окончания рабочего времени 15 мин. достал заначку да и употребил и в то помещение зашел, что бы я не увидел. Вообще ребята из бригады, да и семья конечно переживают, но похоже что то похожее ожидали, расказывают что мог, если работа закончилась взять бутылку и всю выпить чуть ли не за раз, 10-15 мин. и все говорить не мог, но домой шел прямо.
Вообщем, иждевенцев у него нет, когда будут опрашивать в прокуратуре, предложу опросить, тех кто видел как он мог пить, не хочется конечно о погибшем плохо, но я его даже месяца за два до случившегося наказал, лишил 100% премии за проработанный месяц, что интересно, также в конце дня послал на объект в помощь бригаде, а он пропал, вообщем утром ничего внятного не пояснил, вот и пришлось. А кроме этого за неделю до трагедии, пострадавшего лишили права вождения авто, за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Вот фактов много, не знаю поможет ли это мне. Ведь можно и мне это в упрек, зачем направил допускающим.
Как думаете, ворошить это заранее или следователи сами аналогии и распросы проведут?
 
Цитата
Алексей Алексеев пишет:
Как думаете, ворошить это заранее или следователи сами аналогии и распросы проведут.
Заранее ворошить не надо, но подготовить ответы и, по возможности, документы, подтверждающие Ваши показания, не помешает!
Основное обвинение - допустил человека с похмелья к опасной работе, но то, что Вы с ним занимались, это учитывается. Слабый аргумент - премия 100 процентов, лучше замечание или выговор. Но на нет и суда нет. Паниковать не надо, но и сильно не расслабляйтесь.
Все просто, не ищите проблем.
 
Цитата
Алексей Алексеев пишет:
Как установила судмедэксп. в его крови
было 2,6 промили алкоголя, в моче больше 3 промилей
2,6 промили - это не с похмелья , это сильная степень опъянения. Может быть он до прибытия на объект выпил, или прямо там на объекте .

Цитата
Алексей Алексеев пишет:
Как думаете, ворошить это заранее или следователи сами аналогии и распросы
проведут
Ворошить самому ничего не надо. Следователь сам вопросы задавать будет. И вам и всем остльным свидетелям. Он может и характеритики запросить. У нас например по тяжёлому запрашивались.
Главное, что бы все доки у вас в порядке были. я имею ввиду инструктажи, обучения, присвоение группы, наряд на работу и т.д. и т.п.

Цитата
YuV * пишет:
Формулировка "недостаточный контроль" - стандартная отписка ГИТ, когда нет
прямых улик виновности руководителя.
Согласна.
 
Цитата
Алексей Алексеев пишет:
Спасибо всем за информацию. Лично для меня в этом случае понятно. Я не могу контролировать каждый шаг работника.
Работодатель обязан обеспечить контроль, свою обязанность по контролю он передает своим подчиненным. Объяснение, что не могу в данном варианте не самое лучше. А вот сказать, что где-то в тот момент занимались с другим работником, это будет в самый раз. И имейте ввиду, что нахождение пострадавшего на подпитии не снимает ответственности с руководителя. Но факты, вам известные, что пострадавший имел склонность к этому делу до следователя довести нужно будет. Мне думается, что Вашей вины прямой в происшедшем не найдут.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)