Административное наказание

Страницы: 1
RSS
Административное наказание, Правильность административного нарушения
 
Прошу мнения коллег!

Ситуация:
На рабочем месте от сердечного приступа умирает работник. До этого он отросился у зам.директора по безопасности и был отпущен домой. Нашли его примерно через 1-1,5 часа еще живого, но скорая не успела. По заключению вскрытия в крови обнаружено 0,6 промили. Прошло расследование. Данный работник входит в состав хозяйственного отдела и у него есть руководитель, но ГИТ выписывает штраф зам.директору по безопасности. Основание, что допустил пьяного работника на предприятие.

Правильноли установлино виновное лицо?
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Здравствуйте, Павел!
не совсем понятно, где всё-таки нашли человека? на рабочем месте? с Ваших слов,он отпросился домой ввиду плохого самочувствия. Тогда почему Вы пишете, что он умер на рабочем месте?
 
Код
Прошу мнения коллег! 

0,6 промилле это не более 100гр. водки, определить без экспертизы сложно. Не исключаю, что выпил суррогат. Это может подтвердить судебно-химическая экспертиза. Проведена таковая или нет? Отменить Постановление инспектора ГИТ можно по суду. Ясно, что зам по безопасности говорит не всё. Видимо в его должностных обязанностях записано, что он не должен допускать работников в алкогольном опьянении.
 
Цитата
Лана пишет:
не совсем понятно
Человек отпросился не в виду плохого самочувствия, а за отсутствием работы и в связи с жарой его отпустили. Нашли его в душевой предприятия. Т.е. он не отправился домой.
Цитата
Василий Илясов пишет:
Видимо в его должностных обязанностях записано
В его должностных обязанность наворочено так что он за все отвечает, в т.ч. и за формирование штата и соц.политику и стимулирование... все размазаными фразами и без конкретики.
Он как вышестоящий руководитель ясен пень обязан отстронять если есть предпосылки и может разрешить уйти домой, но у этого работника есть руководитель!!!
Ко всему, непосредственный руководитель проводил инструктажи по ОТ и все что касается, а зам.директора по без-ти даже не проходил даже обучение по ОТ!!! Как он может отвечать за ОТ?
Т.е. тут даже более нарушение со стороны дирехтора!?
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Цитата
Василий Илясов пишет:
Это может подтвердить судебно-химическая экспертиза. Проведена таковая или нет?
Вопрос не в том чего и сколько выпил, а в факте, что выпил! Случай не признан связаным с производством.
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Цитата
Павел Боярский пишет:

Цитата

Случай не признан связаным с производством.

так ведь работник так и не покинул предприятие
 
 
Ни руководитель, ни зам. дира не давал задания, которое бы необходимо было выполнить в душе, не выполнял свои непосредственные должостные обязанности, действовал не в интересах работодателя и находился не на рабочем месте + алкоголь. Здесь и без расследования очевидно - не производственный. Что касается, кого наказывать, мое мнение только непосредственного руководителя, т.к. не обеспечил за своим работником: кто бы то ни был и у кого бы не отпросился человек, непосредственный первый об этом должен был знать, следовательно от начала движения из кабинета до прибытия подчиненного домой необходимо проследить за своим работником, тем более, никаких заявлений, я так понимаю, не писалось. Вывел за территорию, можешь с ним, можешь одного отправить, потом по звонку убедиться, что подчиненный дома, на свой страх и риск, но контроль полный и до конца. Почему часто и требуют шефы написать бумагу, а если все нормально, привыходе работника, рвут заявление.
 
Цитата
Павел пишет: "Вопрос не в том чего и сколько выпил, а в факте, что выпил! Случай не признан связаным с производством".
Понимаете, заключение об алкоголе по трупу, дает судебно-химическая экспертиза.
 
Цитата
Роман пишет:
Ни руководитель, ни зам. дира не давал задания, которое бы необходимо было выполнить в душе, не выполнял свои непосредственные должостные обязанности, действовал не в интересах работодателя и находился не на рабочем месте + алкоголь. Здесь и без расследования очевидно - не производственный.

Работодатель обеспечил работника душевой и она (душевая) находится на территории организации. Работник почуствовал себя плохо и пошел в душ, затем должен был пойти домой (извените что повторяю).
Теперь вопросы:
- где работник успел выпить
- по трудового распорядку работник обязан посетить душевую в конце смены
- почему работника оставили одного
- безразличие непосредственного руководителя к данному работнику

И Вы говорите, что работодатель не виноват
 
Цитата
Роман пишет: "Ни руководитель, ни зам. дира не давал задания, которое бы необходимо было выполнить в душе, не выполнял свои непосредственные должостные обязанности, действовал не в интересах работодателя и находился не на рабочем месте + алкоголь. Здесь и без расследования очевидно - не производственный".

Только расследование и только комиссия квалифицирует н.с., как н.с. не связанный с производством на основании п.23 П73 "смерть вследствие общего заболевания"
 
Ну так всеже!
Кто должен быть наказан, зам.дирехтара или непосредственный руководитель?
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Цитата
Ну так всеже!
Кто должен быть наказан, зам.дирехтара или непосредственный руководитель?
Павел, это решает ГИТ. Если зам. не согласен, то может обратиться с суд.
 
Цитата
Павел Боярский пишет:
Кто должен быть наказан, зам.дирехтара или непосредственный руководитель?
Вопрос, если откровенно, риторический! Здесь, как в басне Крылова: "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать!"
Цитата
Павел Боярский пишет:
Правильно ли установлено виновное лицо?
Говорить о правильности можно тогда, когда установлены Правила, а в случае с ГИТ - игра без правил. Даже если в суд обратиться и то можно отсудить только при грубых нарушениях со стороны ГИТ. Установка такая: "Ворон ворону глаз не выклюет!" Без акта расследования сложно судить, кто прав, но, думаю, здесь можно было никого не наказывать, или наказывать по минимуму. С ГИТ начальство тоже требует!
Все просто, не ищите проблем.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh