Форум информационного портала "ОХРАНА ТРУДА В РОССИИ"
Меню
Академия

Ответы и разъяснения важных допущающих и поглядывающих органов до мая 2017 года

Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 ... 45 След.
[ Закрыто ] Ответы и разъяснения важных допущающих и поглядывающих органов до мая 2017 года, Письма, разъяснения, ответы, рекомендации вышеуказанных органов.
 
Цитата
Олеся Яршунова написал:
Согласитесь, что условия перемещения на фуникулере и в люльке различны)))
Может быть условия перемещения в них и различны, а вот условия возможности риска падения при работе на высоте могут быть вполне однозначны - в пределах допустимого.
Изменено: He-man - 30 мая 2016 22:40
 
Цитата
Олеся Яршунова написал:
Не факт, т.к. здесь много рисков, которые необходимо исключить, в т.ч. посредством использования средств защиты и разработкой мер безопасности в инструкции по от, в отдельных случаях и в наряде-допуске
При желании можно выпасть и из кабины лифта с наглухо закрывающими дверями и блокировками. В этом слабое место правил, устанавливающих условия "о возможности риска", но которым не даётся оценка. Если так, то по умолчанию, работодатель сам вправе определять допустимый риск и устанавливать для себя, какие работы следует относить к работам на высоте, а какие нет, руководствуясь оценкой наличия опасного производственного фактора - расположения рабочего места на высоте, данного в НПА, например, в ПОТ для работ в строительстве.
А относительно работ с люльки, то здесь есть лишь один весьма маловероятный риск, относящийся к ПОТРВ - возможность выпадения из люльки. Но она вероятна лишь при грубейших нарушениях правил или при намеренных действиях суицидального характера. (Сейчас довольно распространенное явление, особенно среди молодежи, полетать с высоты не во сне, а наяву).
Что касается мер безопасности для рабочего при работе с люльки, то, среди 13 пунктов требований, относящихся к рабочему, в разделе "во время работы" Типовой инструкции по безопасному ведению работ для рабочих люльки, находящихся на подъемнике (вышке), ТИ 36-22-22-03, установлено по сути только одно выполняемое им требование, да и то написанное безграмотно
Во время работы подъемника рабочий люльки обязан:
1) входить и выходить из люльки только через посадочные площадки при полной остановке подъемника в положении «Посадка»; при работе подъемника вход в люльку должен быть защищен съемным ограждением или запирающейся дверью (защелкой);
Всё! Остальное в ТИ - не делай то, не делай сё. Не садись на пенёк, не ешь пирожок.
Так что разрабатывать какие-то меры безопасности, приемы и методы безопасной работы в люльке, в общем то, нечего. Хотя преподаватели в УЦ, обучающие "рабочих люльки", может быть знают какие-то секретные требования, не указанные в ТИ.
Изменено: He-man - 30 мая 2016 23:55
 
Разъяснения МинТруда от 25.05.2015 по оценке биологического фактора при СОУТ для медработников.
 
Цитата
Мария Мария написал:
Разъяснения МинТруда от 25.05.2015 по оценке биологического фактора при СОУТ для медработников.
Опять новые "разъяснения" с новыми заморочками. Следовательно, теперь биологический фактор необходимо оценивать на рабочих местах всех без исключения работников, причисляемых к медицинским работникам согласно Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 20.12.2012 г. № 1183н. Тогда причем здесь работы с патогенными микроорганизмами различных степеней патогенности? К тому же, этот фактор стал относиться не только к медицинским, но и к иным работникам, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность на профессиональном уровне? В законе о здравоохранении об иных работниках, осуществляющих медицинскую деятельность, нет ни слова. Наоборот, в нем четко прописано право заниматься медицинской деятельностью только специалистам, имеющим аккредитацию по определенной специальности медицинского работника. Кого же имел ввиду Сергеев в своем разъяснении? Уж не Геннадия Малахова ли, знахарей и других народных целителей - представителей народной медицины? Или предпринимателей частных клиник?
Изменено: He-man - 31 мая 2016 12:35
 
Цитата
He-man написал:
вот условия возможности риска падения при работе на высоте могут быть вполне однозначны - в пределах допустимого.
Не забывайте, что в люльке работают и перемещаются, а на фуникулере отдыхают сидя :D
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
He-man написал:
Хотя преподаватели в УЦ, обучающие "рабочих люльки", может быть знают какие-то секретные требования, не указанные в ТИ
Конечно, знают! Деньги не пахнут!
Цитата
He-man написал:
ТИ 36-22-22-03, установлено по сути только одно выполняемое им требование, да и то написанное безграмотно
Наверное, поэтому эта инструкция и не относится к НПА, можно даже во внимание не брать
Цитата
He-man написал:
А относительно работ с люльки, то здесь есть лишь один весьма маловероятный риск, относящийся к ПОТРВ - возможность выпадения из люльки. Но она вероятна лишь при грубейших нарушениях правил
Совершенно верно, а кто-то пытается оправдать грубейшие нарушения ОТ и дисциплины труда отсутствием подготовки в УЦ. При любом НС в акте Н-1 будет фигурировать не наименование УЦ, в котором проходил обучение работник, а пункт НПА и ИОТ, который кто-то нарушил...
Изменено: Лёлька - 31 мая 2016 10:05
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Олеся Яршунова написал:
Цитата
м.Евгений написал:
Это как раз писал я
Как то не стыкуется ответ по "этому" и Ваши комментарии в теме. Материальный интерес выше принципов?)))
Олеся, не понял в чем противоречие?
Я получил разъяснение, что все обучение на высоте по ПОТ РВ через УЦ (ровно как в письме написано). Мне его достаточно, причем я никаким боком в обучении таком не участвую, не мой аспект. Я за поголовное обучение в УЦ всех руководителей и почти всех специалистов, а также профподготовку СОТ- это да, моя убежденность. А насчет люльки не великий эксперт.
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Уважаемые товарищи, коллеги.
Не забываем, что тема называется - ОТВЕТЫ и разъяснения важных допускающих и поглядывающих органов.
Вопросы и сообщения не по теме, а также ваши пожелания (увы наивные) просьба писать в соответствующих темах форума.

 
Цитата
Лёлька написал:
Наверное, поэтому эта инструкция и не относится к НПА, можно даже во внимание не брать
Дело в том, что в нормативной и технической документации относительно работ с люльки практически нет требований безопасных приемов и методов работы на высоте для рабочего в люльке, кроме как в этой ТИ, заключающихся в том, что "заходи в люльку через проход и затем закрой за собой дверь(цепочку)" и "пристегивайся монтажным поясом при работе подъемника". Все остальные требования, касаются того, что нельзя делать рабочему. Так чему же его учить в УЦ и устраивать в комиссии шоу из экзамена на знание этих методов и приемов? Одни делают вид, что чему-то учат, другие - что чему-то обучаются, третьи - что чего-то проверяют, четвертые, что-то контролируют и все вместе - оформляют, регистрируют, согласовывают, утверждают, изображая видимость бурной деятельности. Зачем же доводить до абсурда подготовку работника?
Кстати, Типовые инструкции по охране труда относятся к НПА, содержащим ГНТ ОТ (согласно перечню НПА по ОТ). Только этой ТИ не повезло, так как она не только безграмотно написана, но и оформлена и введена в действие с нарушениями установленного для НПА порядка, то есть её требования могут быть необязательными по формальным основаниям.
 
Цитата
Александр ГЕС написал:
Вопросы и сообщения не по теме, а также ваши пожелания (увы наивные) просьба писать в соответствующих темах форума.
Вопос к модераторам. В каких же темах писать комментарии к этим ответам и разъяснениям, где же их обсуждать? Не лучше ли тогда создавать отдельные темы к каждому "ответу и разъяснению от органа", где можно было бы его внимательно изучить, прочитать о нем мнения коллег, спокойно его обсудить и хорошенько разобраться в его содержании.
Вот пришла новая тема с разъяснением биологического фактора с кучей ребусов от господина Сергеева. И что дальше? Завязнет в других ответах и разъяснениях!?
Изменено: He-man - 31 мая 2016 12:33
 
Цитата
He-man написал:
Вопос к модераторам
Пока нет перехода на личностные особенности участников обсуждения - не вижу нарушения. По каждому ответу наших плодородных органов госуправления создавать отдельную тему - не логично.
Ищущий да обрящет, а некорректные сообщения таки правим
Когда задуют наши костры - вас станет знобить.
Если я гореть не буду, если ты гореть не будешь - кто тогда развеет тьму?..
Ненавижу слово "корочка по ОТ\ПБ". Говорите грамотно - ксива!
 
Я как аффтар темы сто первый раз прошу - дайте убить ВСЕ сообщения, не содержащие золото и алмазные россыпи чудесных слов из разных ведомств!!!
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Цитата
м.Евгений написал:
Я как аффтар темы
По заполнению 40ой страницы, предлагаю открыть тему "Обсуждение ответов органов", с 40ой страницы уничтожать все комментарии, не относящиеся к официальным ответам.

Для темы "Обсуждение" установить правило, что перед комментированием или обсуждением того или иного ответа, необходимо дать ссылку на документ. (по номеру сообщения из этой темы, например, или с помощью гиперссылки)
Когда задуют наши костры - вас станет знобить.
Если я гореть не буду, если ты гореть не будешь - кто тогда развеет тьму?..
Ненавижу слово "корочка по ОТ\ПБ". Говорите грамотно - ксива!
 
Цитата
Ушёл в ЗакатЪ написал:
Для темы "Обсуждение" установить правило, что перед комментированием или обсуждением того или иного ответа, необходимо дать ссылку на документ. (по номеру сообщения из этой темы, например, или с помощью гиперссылки)
Это называется винегрет
 
Цитата
м.Евгений написал:
Я как аффтар темы сто первый раз прошу - дайте убить ВСЕ сообщения, не содержащие золото и алмазные россыпи чудесных слов из разных ведомств!!!
Цитата
Ушёл в ЗакатЪ написал:
Цитата
м.Евгений написал:
Я как аффтар темы
По заполнению 40ой страницы, предлагаю открыть тему "Обсуждение ответов органов", с 40ой страницы уничтожать все комментарии, не относящиеся к официальным ответам.

Для темы "Обсуждение" установить правило, что перед комментированием или обсуждением того или иного ответа, необходимо дать ссылку на документ. (по номеру сообщения из этой темы, например, или с помощью гиперссылки)
Позвольте предложить? Я не знаю специфики модерирования данного форума, но имея опыт ведения веток на форумах не связанных с ОТ, позволю предложить вариант ведения данной ветки без необходимости создания новой. Все старые и новые "ответы и разъяснения важных допускающих и поглядывающих органов", приносимых посетителями модератор размещает в шапке данной темы, на первой странице (в виде ссылок) с кратким описанием, а в самой теме можно обсуждать. В "шапке" всегда удобнее искать информацию, чем по всей теме.
Изменено: zorge alex - 31 мая 2016 13:38
 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

ПИСЬМО от 8 мая 2015 г. N 10-00-12/759

О ПРОВЕРКЕ ЗНАНИЙ ПО ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ

Управление государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрело обращение и сообщает.
Изменение организационно-правовой формы организации не является основанием для проведения внеочередной проверки знаний у электротехнического персонала. В этом случае необходимо

переоформить удостоверения и журналы учета (протоколы) проверки знаний правил работы в электроустановках в комиссии, где проводилась проверка знаний.

И.о. заместителя начальника
Управления государственного
энергетического надзора
Б.М.СТЕПАНОВ
http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?f=37&t=27310
 
Цитата
Ушёл в ЗакатЪ написал:
Цитата
м.Евгений написал:
Я как аффтар темы
По заполнению 40ой страницы, предлагаю открыть тему "Обсуждение ответов органов", с 40ой страницы уничтожать все комментарии, не относящиеся к официальным ответам.

Для темы "Обсуждение" установить правило, что перед комментированием или обсуждением того или иного ответа, необходимо дать ссылку на документ. (по номеру сообщения из этой темы, например, или с помощью гиперссылки)
Обсуждение пусть ведут в других темах (Обучение, правила, оборудование, высота и проч).
И уже оттудова ссылки на письмишки, находящиеся ЗДЕСЬ

То есть говорит мне He-man ГОСТ мол, у меня, а значит и у всех является архинормативным НПА!

А ему тяп ссылку - вот мол, что сами ГИТ об этом думают
http://ohranatruda.ru/ot_forum/messages/forum19/topic7252/message186383/#message186383

И вот так вот, в веселом, но структурированном и аккуратном, с удобным интерфейсом, 3/14здеже, с шутками и убаутками мы повышаем свою подготовленность к реагированию на ЧС мирного и военного времени к важному делу защиты работодателя от труда надзорных органов!
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Цитата
м.Евгений написал:
А ему тяп ссылку - вот мол, что сами ГИТ об этом думают
А я ему тяп другую ссылку, что в Департаменте труда об этом думают. И что толку от того, как и что думает тот или иной чиновник, если их разъяснения являются не НПА, а частным мнением частного чиновника, хотя и написанном на официальном бланке.
И сколько можно ещё Вам объяснять, что ГОСТы - это не нормативные правовые, а нормативно-технические документы, но при применении их нормы могут тоже иметь обязательный характер.
Изменено: He-man - 31 мая 2016 18:58
 
Цитата
Ушёл в ЗакатЪ написал:
Пока нет перехода на личностные особенности участников обсуждения - не вижу нарушения.
Дело не в нарушениях правил форума, а в том, что автор данной темы вообще против какого-либо обсуждения в ней, которая должна быть хранилищем, приютом лишь для ответов и разъяснений чиновников, оставаться девственно чистой и не засоряться участниками форума никакой отсебятиной. Но такой порядок не соблюдается, так как неохота отрывать комментария к разъяснению от самого разъяснения и куда-то, непонятно куда, размещать.
Изменено: He-man - 31 мая 2016 18:39
 
Цитата
He-man написал:
И сколько можно ещё Вам объяснять, что ГОСТы - это не нормативные правовые, а нормативно-технические документы, но при применении их нормы могут тоже иметь обязательный характер.
вот именно поэтому я против...потому что в своей ереси обвинять других - традиция данного форума, к сожалению...тяпалками меряться

ТОВАРИЩИ МОДЕРАТОРЫ - ПРИМИТЕ РЕШЕНИЕ!

темой пользоваться также невозможно, как донести адекватные мысли до отдельных участников
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 ... 45 След.
Читают тему (гостей: 2)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)