Ответы и разъяснения важных допущающих и поглядывающих органов до мая 2017 года

При желании можно выпасть и из кабины лифта с наглухо закрывающими дверями и блокировками. В этом слабое место правил, устанавливающих условия "о возможности риска", но которым не даётся оценка. Если так, то по умолчанию, работодатель сам вправе определять допустимый риск и устанавливать для себя, какие работы следует относить к работам на высоте, а какие нет, руководствуясь оценкой наличия опасного производственного фактора - расположения рабочего места на высоте, данного в НПА, например, в ПОТ для работ в строительстве.
А относительно работ с люльки, то здесь есть лишь один весьма маловероятный риск, относящийся к ПОТРВ - возможность выпадения из люльки. Но она вероятна лишь при грубейших нарушениях правил или при намеренных действиях суицидального характера. (Сейчас довольно распространенное явление, особенно среди молодежи, полетать с высоты не во сне, а наяву).
Что касается мер безопасности для рабочего при работе с люльки, то, среди 13 пунктов требований, относящихся к рабочему, в разделе "во время работы" Типовой инструкции по безопасному ведению работ для рабочих люльки, находящихся на подъемнике (вышке), ТИ 36-22-22-03, установлено по сути только одно выполняемое им требование, да и то написанное безграмотно
Во время работы подъемника рабочий люльки обязан:
1) входить и выходить из люльки только через посадочные площадки при полной остановке подъемника в положении «Посадка»; при работе подъемника вход в люльку должен быть защищен съемным ограждением или запирающейся дверью (защелкой);
Всё! Остальное в ТИ - не делай то, не делай сё. Не садись на пенёк, не ешь пирожок.
Так что разрабатывать какие-то меры безопасности, приемы и методы безопасной работы в люльке, в общем то, нечего. Хотя преподаватели в УЦ, обучающие "рабочих люльки", может быть знают какие-то секретные требования, не указанные в ТИ.

Опять новые "разъяснения" с новыми заморочками. Следовательно, теперь биологический фактор необходимо оценивать на рабочих местах всех без исключения работников, причисляемых к медицинским работникам согласно Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 20.12.2012 г. № 1183н. Тогда причем здесь работы с патогенными микроорганизмами различных степеней патогенности? К тому же, этот фактор стал относиться не только к медицинским, но и к иным работникам, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность на профессиональном уровне? В законе о здравоохранении об иных работниках, осуществляющих медицинскую деятельность, нет ни слова. Наоборот, в нем четко прописано право заниматься медицинской деятельностью только специалистам, имеющим аккредитацию по определенной специальности медицинского работника. Кого же имел ввиду Сергеев в своем разъяснении? Уж не Геннадия Малахова ли, знахарей и других народных целителей - представителей народной медицины? Или предпринимателей частных клиник?

Конечно, знают! Деньги не пахнут!
Наверное, поэтому эта инструкция и не относится к НПА, можно даже во внимание не братьСовершенно верно, а кто-то пытается оправдать грубейшие нарушения ОТ и дисциплины труда отсутствием подготовки в УЦ. При любом НС в акте Н-1 будет фигурировать не наименование УЦ, в котором проходил обучение работник, а пункт НПА и ИОТ, который кто-то нарушил...

Вопос к модераторам. В каких же темах писать комментарии к этим ответам и разъяснениям, где же их обсуждать? Не лучше ли тогда создавать отдельные темы к каждому "ответу и разъяснению от органа", где можно было бы его внимательно изучить, прочитать о нем мнения коллег, спокойно его обсудить и хорошенько разобраться в его содержании.
Вот пришла новая тема с разъяснением биологического фактора с кучей ребусов от господина Сергеева. И что дальше? Завязнет в других ответах и разъяснениях!?

Я как аффтар темы сто первый раз прошу - дайте убить ВСЕ сообщения, не содержащие золото и алмазные россыпи чудесных слов из разных ведомств!!!

Это называется винегрет

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

ПИСЬМО от 8 мая 2015 г. N 10-00-12/759

О ПРОВЕРКЕ ЗНАНИЙ ПО ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ

Управление государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрело обращение и сообщает.
Изменение организационно-правовой формы организации не является основанием для проведения внеочередной проверки знаний у электротехнического персонала. В этом случае необходимо

переоформить удостоверения и журналы учета (протоколы) проверки знаний правил работы в электроустановках в комиссии, где проводилась проверка знаний.

И.о. заместителя начальника
Управления государственного
энергетического надзора
Б.М.СТЕПАНОВ
http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?f=37&t=27310

А я ему тяп другую ссылку, что в Департаменте труда об этом думают. И что толку от того, как и что думает тот или иной чиновник, если их разъяснения являются не НПА, а частным мнением частного чиновника, хотя и написанном на официальном бланке.
И сколько можно ещё Вам объяснять, что ГОСТы - это не нормативные правовые, а нормативно-технические документы, но при применении их нормы могут тоже иметь обязательный характер.