Повестка в суд специалисту.

Страницы: 1
RSS
Повестка в суд специалисту., Мне пришла повестка в суд,вызывают как специалиста.
 
Коллеги!обращаюсь к Вашему опыту и знаниям ( у меня что-то эмоциями переклинило оба источника)Мне прислали повестку в суд(это первый раз за мою практику)вызывают как специалиста...Я знаю, что есть свидетели,и обвиняемые, а специалисты в суде это как?
Прокуратура меня ранее опрашивала по факту расследования тяжелого НС(как одного из членов комиссии)...Исходные:
Работала бригада кровельщиков, пошел дождь, мастер дал команду прекратить работу,и вернулся в помещение.Кровельщик отстегивается от предохранительного пояса в проеме слухового окна,роняет шуруповерт на крышу(металл)пытается его достать, падает с пятиэтажного дома.(Благо только селезенку отбил, да ребро сломал)
Работодатель отправляет сообщение по всем инстанциям как при тяжелом НС. Создается комиссия, председатель ГИТ.Выясняем причины:
1.Неудовлетворительная организация работ:отсутствуют трапы,допуск работника без проведения обучения, стажировки и проверки знаний .
2.Отсутствие контроля со стороны ИТР(мастер только скомандвывал и ушел).
Ответственный - главный инженер.
и... не связываем с призводством так как парень работал по ГПД,и пока не подает в суд для признания отношений трудовыми.
В процессе расследования я задавала вопрос ГИТу(не под протокол,без оформления "особым мнением")"А чего мы стараемся-то ГПД же?" Он ответил , что дело времени - пострадавший в процессе расследования настроен подать заявлениена признание отношений трудовыми(налицо скрытые трудовые отношения,документы имеются) а мы уже расследовали всё-сэкономим время.
В итоге:Пострадавший заявление не подал.ГИТ ушёл на пенсию,ФСС случай не волнует-не страховой.Прокуратура возбудила и довела до суда дело обвиняемый-главный инженер(тот что хотел "как лучше" , оповестив все инстанции). У кого-то был подобный опыт?Поделитесь.
Изменено: Oks@n@ - 10-03-2011 21:32:45
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Десять раз редактировала сообщение :letter: старалась придать максимальную точность.
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Участвовал в работе суда. Был смертельный н.с. Вы провели расследование, квалифицировали н.с. В суде это должны подтвердить, т.е. придерживайтесь ф.4. Однако я лично не согласен с результатами вашего расследования. Попросите судью заранее ознакомиться с материалами дела, думаю, что он пойдёт Вам на встречу и разрешит, обязан это сделать. Напишите подробнее что гл. инженеру инкриминируют. Тогда можно конкретно, что- то подсказать.
 
Цитата
Choo-choo пишет:
а специалисты в суде это как?
Есть такой участник в судебном процессе, бывает и не один. Иногда доходит и до десятков
 
Цитата
Василий Илясов пишет:
Однако я лично не согласен с результатами вашего расследования
Я тоже не со всем согласна, ошиблась что не оформила "особое мнение"...теперь то как быть? Признать что тогда не права была? А дальше?
Цитата
Василий Илясов пишет:
Напишите подробнее что гл. инженеру инкриминируют.
Без связи с ТК - нарушение пункта 4.12 СНиП 12-03-2001 " Безопасность труда в строительстве "
Цитата
Наталья Кузнецова пишет:
Есть такой участник в судебном процессе, бывает и не один. Иногда доходит и до десятков
Где бы посмотреть права и обязанности (НПА)и с чего его таковым "назначают"?
Изменено: Oks@n@ - 10-03-2011 23:08:19
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Василий Илясов пишет:
Напишите подробнее что гл. инженеру инкриминируют.
Виновен в тяжких повреждениях здоровья,со ссылкой на "безопасность труда в сроительстве"
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Василий Илясов пишет:
подробнее
http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?f=23&t=12387&start=30
Вроде и понятно всё...Вопрос-кто виноват?
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
 
Цитата
Choo-choo пишет:
Я тоже не со всем согласна, ошиблась что не оформила "особое мнение"...теперь то как быть? Признать что тогда не права была? А дальше?
Будте последовательны, отстаивайте результаты расследования, Вы подписали материалы расследования.
 
Цитата
Василий Илясов пишет:
Будте последовательны, отстаивайте результаты расследования,
Спасибо.Вопрос немного шире.Меня на опросах выводили за рамки расследования(не под протокол- то с чем я не согласна, я не подписала)а именно- на оценку не "связан-не связан", а " виновен-не виновен" .Я объяснила, что это в мой функционал не входит- такая оценка.
Изменено: Oks@n@ - 10-03-2011 23:16:58
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Choo-choo пишет:
http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic....7&start=30
Вроде и понятно всё...Вопрос-кто виноват?
Посмотрел Вашу ссылку, был в суде, как и Вы, работаю тоже в муниципалитете. Задали тоже несколько вопросов. Ещё раз подчёркиваю отвечайте по ф.4 и не дергайтесь.
 
:rose2: ещё раз спасибо
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
В роли какого специалиста Вы выступаете? ГИТа?
 
Цитата
Наталья Кузнецова пишет:
В роли какого специалиста Вы выступаете? ГИТа?
Специалист по охране труда, представитель органа местного самоуправления(муниципалитет)
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
А что было прописано в договоре с работником? Когда работник подписавал договор он же знал...Насколько я знаю такой договор заключается на оказание услуг и ответственность за работника вы не несете.
 
Цитата
Choo-choo пишет:
Специалист по охране труда, представитель органа местного самоуправления(муниципалитет)

Если можно скинте решение суда на E-mail: trud-rudn@mail.ru
 
 
Вот только сегодня из суда...решения еще нет,начались прения...Вы были абсолютно правы- несколько вопросов по существу расследования, и более ничего.Обвиняемый задал вопрос лично мне : почему ГИТ начала расследование, не смотря на то, что работник был принят по ГПД.Я объяснила, что к инспекции и её решениям отношения не имею, а приказ о составе комиссии и расследование НС им же и подписан, так что вопрос не ко мне- моя должностная обязанность принимать участие в расследовании "мы Пскопские-нас послали мы пошли"
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Какую линию давит заявитель?
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Цитата
Павел Боярский пишет:
Какую линию давит заявитель?
Он обвиняемый,а линия у него одна- не виновен,а расследование не должны были проводить так как ГПД.
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Choo-choo пишет:
Одна голова хорошо, а с туловищем лучше
Перейдите по ссылки. Есть интересные моменты у Елены Пащенко:http://www.ohranatruda.ru/ot_forum/forum19/topic297/?PAGEN_1=7
 
Всем спасибо за участие и помощь:appl2:
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)