Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве

Это руководитель отдела назначен приказом специалистом по ОТ и ТБ (скорее, ответственным за ОТ, для прокуроров и суда, как обычно, разницы в этих понятиях нет), его подчиненная получила травму, он понес заслуженное наказание, СОТ здесь в стороне...

Это урок для тех руководителей, которые подписываются быть еще и СОТ. Интересно другое - это от непонимания или так прогибаются? Или за златые горы?

СОТ не руководитель и никак не может быть ответственным лицом по соблюдению требований охраны труда! И допускает к работам не СОТ а руководитель подразделения. СОТ организует и коордирует работы.

В данном случае специалист по охране труда данного предприятия полный ЛОХ, а в прокуратуре работают люди вообще не разбирающиеся в охране труда.

Или данный человек работал как СОТ и одновременно наблюдал за раскладыванием соломы в прицепы? Чего же он тогда разнорабочему не приказал отойти от прицепа и прекратить работу?
Это что же получается? Если СОТ будет ответственным по соблюдению охраны труда то тогда он и будет руководителем и сможет приказывать работникам.

Прочитав решение суда и все материалы дела, я пришел к выводу что обвиняемого заставили подписать доп. соглашение к договору, в котором было отражено "обеспечение безопасных условий труда". Получается что он сам себе приговор подписал.

Не так. Сарычев руководитель АХО, организовавший демонтаж и монтаж на новом месте стеллажей. Травму получила работница архива, руководитель которого отказалась воспользоваться услугами специализированной организации по перемещению папок и загрузке стеллажей, и договорилась со своими сотрудниками "подхалтурить": перегрузить собственными силами. Причем загрузку папок осуществляли не по стандартной схеме, что явно приводило к дополнительным нагрузкам на полки стеллажей. Судом установлено, что одной из основных технических причин обрушения стеллажей явилось отсутствие закладных элементов - уголков. Но так и не выяснено, почему? Или же их не смонтировали на новом месте, или их не было вовсе, не только на новом месте, но и на прежнем. Тогда это в корне меняет ситуацию. Без этих уголков вероятность обрушения могла существовать и ранее, задолго до переезда.
Судом не проводилась судебно-техническая экспертиза, результаты которой на многое могли бы пролить свет. Конечно, Сарычев в определенной степени виновен, как начальник АХО, организовавший переезд и подписавший акт о выполненных работах, так как ответственное лицо, исполнявшим обязанности СОТа. Но и руководитель куда смотрел, пописывая акт? Хотя такой акт можно было составить для оплаты определенных работ, но ни в коем случае его нельзя было путать актом ввода в эксплуатацию стеллажа, который должен быть составлен и подписан компетентным представителем (компетентными представителями) работодателя после тщательной проверки комплектности сборочного стеллажа, качества монтажа, надежности и устойчивости, установления номинальных нагрузок на полку и пр. Такого акта не составлялось в силу некомпетентности Сарычева как СОТа.

Никакой приговор он себе не подписывал, так как если такое соглашение или договор имели место, но они незаконны, так как противоречат ТК РФ. Обязанность за "обеспечение безопасных условий труда" возлагается на работодателя, который распределяет все функции по управлению ОТ между работниками, начиная с первого руководителя и его заместителей и кончая рабочими. При отсутствии такого распределения вся ответственность ложиться на работодателя в лице его руководителя. Причем, при распределении функций, обязанностей, полномочий, они должны быть отражены в ЛНА четко, конкретно, не допуская различных толкований. Вот если в его ДИ были бы отражены его обязанности по контролю технического состояния, проверки, испытания и ввод в эксплуатацию стеллажей, то тогда вопросов нет. Он взвалил на себя ответственность выполнения работ, в которых он некомпетентен.

Пожалуйста. Только, зачем о нем всуе писать.

А какой в данном случае урок РБТДЛ? Он то в стороне, а тот, на кого он свои обязанности "свалил", сухари сушит

Только не может РБТДЛ один за всех отвечать, зачем тогда ему руководители структурных подразделений! Умный РБТДЛ обязательно делегирует им свои обязанности в границах подведомственных им подразделений!

Я маленько уточнил кто именно эти "компетентные руководители функциональных подразделений."