Страхование ОПО

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
RSS
Страхование ОПО
 
Наши страховые тоже за голову взялись, думают. Уже начали поступать предложения от страховых компаний. Раньше не шибко то они стремились к этому делу. А сейчас предложения потоком идут.
 
У всех страховых компаний, как я понимаю, сумма страхования будет одинаковая, т.е. проводить тендер не нужно?
 
Цитата
Оля Каренеева пишет:
У всех страховых компаний, как я понимаю, сумма страхования будет одинаковая, т.е. проводить тендер не нужно?
Ну почему же. Там один коэффициент варьируется от 0,9 до 1, есть простор для изменения цены ))).
 
[QUOTE]Сергей Б пишет:
На сколько я понял страховая премия будет складываться из следующих значений.
СП=СС*(Бс*Ксс*Куб*Кв),
где СП -страховая премия;
Бс - базовая ставка (причем базовая ставка берется по разделу 1);
Ксс - коэффициент страховых тарифов в зависимости от отсутствия или наличия страховых случаев;
Куб - коэффициент страховых тарифов в зависимости от уровня безопасности опасного объекта;
Кв - коэффициент страховых тарифов в зависимости вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможного количества потерпевших.
Тогда получаем для объекта с 1 краном.
СП=10 000 000*(0,31*1*0,9*1)= 2 790 000р.

Формула у вас правильная, но необходимо обратить внимание на базовые ставки страховых тарифов, которые даются в процентах. Таким образом полученную вами величину необходимо уменьшить еще в 100 раз и для этого объекта получится 27 900 рублей. При страховой премии за прошлый год для нашего предприятия в размере 30 тысяч рублей ожидаемая сумма на следующий год у меня вырисовывается от 750 до 850 тысяч рублей! Как вам прирост?
Со второй таблицей для множественных объектов ясности так пока и нет, но страховщики нам планируют коэффициент 0,95 для объекта с 20 кранами, я при расчетах ориентировался на них.
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Цитата
Сергей Б пишет:
Наши страховые тоже за голову взялись, думают. Уже начали поступать предложения от страховых компаний. Раньше не шибко то они стремились к этому делу. А сейчас предложения потоком идут.

А какой документ они предъявляют, который подтверждает их вступление в союз страховщиков?
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Вот еще информация к размышлению. Цех имеет в своем составе участок с признаком опасности 2.2 (сосуды под давлением) и на остальной площади 11 зарегистрированных грузоподъемных кранов. По признаку 2.2 Базовая ставка 0,22, СП соответственно, 22 000 руб. Если взять по признаку 2.3 (ГПМ), то Базовая ставка то ли 0,31, то ли 0,12 исходя из п.15 таблицы, а может и вовсе 0,6, исходя из следующей таблицы, тогда и сумма будет максимальная - 60 000 рублей. Разбег хороший получается.
А в самом п.15 перечислены ОПО, использующие ГПМ, но непонятно, что за "объекты, где используются подъемные сооружения" с БС=0,31, и в чем их отличие от "Площадка, цех, участок"или "Здание (комплекс зданий) административное" с БС=0,12? В чем их повышенная опасность, если конкретно не обозначено, что это?
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
 
Ну по поводу ГПМ вроде ясность еще более менее, площадка-это где один кран. На счет участка и цеха возможны варианты. Коэффициент по таблице п.15 если один кран то 0,06. Если на участке их несколько, то другая цифра. Ведь нет смысла в одном цехе идентифицировать каждый кран отдельно. У нас допустим один цех, в нем и газ и сосуды и краны все это входит в один ОПО, т.е. они являются составляющими объекта. Здание административное это по моему лифты. Щас просто нет документа под рукой чтоб посмотреть. Тут надо два документа в паре смотреть, это требования к идентификации и страховые тарифы. А вот на счет идентификации ОПО где сосуды и краны тут вопрос. Если только брать ОПО как цех (какогото производства)и брать базовый тариф к нему.
Вообщем надо ждать утверждения тарифов и разъяснения от страховых компаний. Сегодня был в РТН, сказали что тарифы приняли во втором чтении. К новому году точно разродятся.
 
В приказе №168 дается толкование объектов, на которых используются ГПМ, и про остальные тоже есть толкование,вопрос отпал, а кто из вас, коллеги, имеет на своем предприятии трансформаторные подстанции? Это теперь тоже ОПО, причем БС для него равен 4,05, а это ни много ни мало, а 405 000 рублей на одну подстанцию. Объединение подстанций в один объект Приказ№168 не предусматривает, готовы раскошелиться?
Изменено: Aziat - 04-10-2011 06:13:35
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Есть такие объекты но как то про них не смотрел. Раньше мы на них и внимания не обращали, посмотрю как да что.
 
Вчерашнее сообщение:

"Российская газета" - Столичный выпуск №5599 (223)
06.10.2011, 00:59

Тарифы на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов утверждены премьер-министром, а это значит, что закон об этом вступит в силу с 1 января несмотря на то, что Российский союз промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленная палата России настойчиво предлагали отложить его на год и пересмотреть предложенные минфином тарифы.

Но в этой же статье говорится, что правила страхования еще не утверждены. Будем ждать.
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
С тарифами ситуация ясная, ссылка http://www.rg.ru/printable/2011/10/14/strahovka-dok.html
Ждем теперь новых Правил страхования.
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Интересное кино. В приказе ФСЭТАН от 7 апреля 2011г. №168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра ОПО в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре ОПО" в приложении в разделе 12 "Опасные производственные объекты тепло- и электроэнергетики, другие ОПО, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 град С" последним объектом значится "Площадка трансформаторной подстанции (с учетом емкостей резервного трансформаторного масла)". Однако в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2011г. №808 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте , их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии" в аналогичном разделе такого объекта нет, хотя в проекте страховых тарифов, поданных в Правительство, такой объект был. Никаких примечаний на этот счет в постановлении не дано. Как понимать сей казус? Может кто знает? (Доступа в систему "Консультант" не имею.)
Изменено: Aziat - 25-10-2011 03:49:00
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Вот незадача и я сейчас в отпуске, не могу посмотреть (((
 
Спасибо, Владимир Юрьевич, за присланные документы, теперь все понятно. Для остальных участников форума сообщаю, что Правительством дано поручение Ростехнадзору внести изменения в ФЗ 116 для установления четких признаков и критериев идентификации ОПО, а также внести изменения в свои ведомственные акты с целью исключения требований о регистрации площадок трансформаторных подстанций напряжением 35-220кВ из списка ОПО. Срок внесения предложений по указанным вопросам определен 31.10.2011г., скоро что-то должно появиться.
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Спасибо за новость про ПС, а то у меня у химического предприятия по подстанциям получается чуть ли ни треть премии.
Действительно 18 октября Сечин дал указание в РТН, Минэнерго и Минпромторгу исключить ПС из списка ОПО. Тема была поднята Холдингом МРСК. Минэнерго и Минпромторг уже поддержали исключение ПС.
Изменено: Сапожников Максим - 01-11-2011 13:42:29 (уточнение)
 
Коллеги, я с клиентами-предприятиями вопросами страхования ОПО начал плотно заниматься, в первую очередь оценкой бюджета и рекомендациями, как расходы снизить. Уже сейчас видно, что при том, что тарифы - базовые, сценарии в декларациях очень разные даже для однотипных установок. Так что бюджет на страхование ОПО может быть разным у одинаковых предприятий. Сейчас жду методику НССО по расчету МВКП, которая должна сказать, как считать, и что учитывать. Будут вопросы задавайте, будем сообща разбираться. Кому надо презентацию для руководства - прилагаю короткий и расширенный варианты, а также сравнение с международной практикой.
 
Очень приятно , что к обсуждению нашей проблемы подключились страховщики, таким образом мы действительно сможем разобраться со многими проблемами, а вопросов еще много.
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Aziat, добрый день.
Я - страховой брокер. В данной ситуации помогаю предприятиям, поэтому мы с вами в одной лодке. :super:
 
Ну, поскольку мы в этой лодке оказались не одни, то давайте вместе потихоньку выгребать.
Первое: Начнем с начала. Федеральный закон №116-ФЗ " О промышленной безопасности опасных производственных объектов"от 21 июля 1997 года в статье 1 "Основные понятия" дает определение таких понятий как "АВАРИЯ" и "ИНЦИДЕНТ". В новом законе от 27 июля 2010 г. №225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" в статье 2 "Основные понятия" дается определение аварии на опасном объекте, и данное определение включает в себя объединение понятий "АВАРИЯ" и "ИНЦИДЕНТ", изложенных в ФЗ№116. Порядок расследования аварий и инцидентов определяется приказом ФСЭТАН от 23 апреля 2008 г. №261 (РД 03-28-2008), где в п.1.5 и п.1.5.1 говорится о расследовании аварий и несчастных случаев при аварии, а также о необходимости сообщить страховщику о данных событиях, но нет указаний о подобных действиях владельца объекта при возникновении инцидента. То есть новый закон трактует вопрос аварии более широко, и если раньше несчастный случай при инциденте расследовался в обычном порядке и возмещение ущерба, нанесенного здоровью пострадавшего, осуществлялось из фонда социального страхования, то теперь возникает дополнительная потребность расследования того же самого инцидента с участием органов Ростехнадзора и выплаты будут производиться еще и из фонда страхования гражданской ответственности. По крайней мере Федеральный закон РФ от 27 июля 2010г. №226-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании...."" в статье 2, касающейся изменений в ФЗ№116, не дается иного толкования слова "АВАРИЯ". Как мне кажется, двоякое толкование такого основного понятия совершенно недопустимо, и создаст некоторые трудности при определении классификации событий и необходимости участия представителей тех или иных органов в расследовании этих событий и, соответственно, суммы выплат пострадавшим. Тут я понимаю под пострадавшими работников своего предприятия, на которых теперь стало распространяться действие закона №225ФЗ, ибо при инциденте пострадавших третьих лиц в принципе быть не должно (хотя в жизни всякое бывает). Какие будут мнения?
Второе: Пункт 3 статьи 3 ФЗ№225 гласит "Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим". В статье 11 данного закона, определяющей основные права и обязанности страхователя нигде не говорится о выплатах владельца ОПО, напротив, в статье12, определяющей основные права и обязанности страховщика в п.1.8 и 2.10 конкретно указано о необходимости выплат потерпевшему страховщиком. Но в ФЗ№ 226 "О внесении изменений..." в статье 17 п.1 читаем:" В случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет причинения вреда. (далее по тексту)". Или я не уловил какой-то юридической тонкости, или данный пункт перечеркивает смысл всего федерального закона №225-ФЗ. Объясните, кто может.
Опять же в вышеприведенном пункте наблюдаем двоякость и расплывчатость в определении лица, несущего ответственность за аварию или инцидент, что также может стать основой для долгих судебных тяжб.
Думаю для начала хватит.
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
подобных вопросов и противоречий - целая куча, РСПП и ТПП постоянно эти вопросы поднимают, посмотрите мою презу по международной практике, новый закон имеет мало общего с классикой страхования ответственности
инциденты ввели специально, чтобы увеличить частоту страхового случая и получить больший тариф, но если посмотреть на суть инцидента - то это сбой оборудования владельца ОПО, страдает только железо, страховщик за это не платит. аналогично несчастный случай - кирпич на голову упал, током ударило и т.д. - это не авария, закон 225 не работает в этом случае
почему нужно каждый объект страховать и увеличивать премию в десятки раз, если сразу на всех ОПО авария не наступит, а ответственность у владельца ОПО, а не у самого ОПО
на мой взгляд, все логические противоречия типа нестыковок разных нормативных документов будут решаться по факту возникновения спора, это будет судебная практика, разъяснения Минюста, Минфина и т.д.
большинство страховых случаев будет уходить 100% в судебную плоскость, т.к. при гибели заводится дело, а здесь следователи все распишут со всеми нужными пунктами и не из фз-225 и правил страхования, а из УК
я вижу решение противоречий для владельца ОПО в том, чтобы помимо полисов ОПО делать "зонтик", который будет прикрывать все дыры в покрытии, и в случае аварии покрывать ущерб полным рублем
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Читают тему (гостей: 2)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh