Основания для отстранения от работы

Тогда получается, что если конкретная работа не запрещена, а только в конкретных условиях, условия же работы создает работодатель, который обязан создавать благоприятные условия труда, отсюда напрашивается вывод, что отстранить от работы по приложению 1, он не может.

По идее , РБТЛ, должен не допускать работника, к выполнению работы в конкретных условиях, но не отстранять его от работы


48. Работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда....

Вопрос об отстранении, увольнении, или еще чего-либо ведь не ставится, работать-то не запрещено.

Это просто игра слов, но она закреплена законодательно!
Трудовой кодекс, статья 76. Отстранение от работы

Отстраняют или не допускают не по фактору, а по факту. Фактом является медицинское заключение, содержащее противопоказания.
Лицо, поступающее на работу и проходящее предварительный медосмотр, - не допускается к этой работе при наличии противопоказаний. Работник, уже работающий и проходящий периодический медосмотр, - отстраняется от этой работы при наличии противопоказаний.

Порядок проведения ПМО у работников (Пр.3) разделом 1V устанавливает мед. противопоказания к допуску к работам.
Согласно п. 48. Работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда....
Общие мед. противопоказания устанавливает также и прил. 11
Приложения 1 и 2 являются лишь дополнением к общим
Дополнительные медицинские противопоказания указаны в Перечне факторов и Перечне работ, по идее не могут быть самостоятельным основанием для отстранения от работы по профессии

в чем тогда смысл заводить общие противопоказания и дополнительные

я выделил мысль

А какой смысл писать одни и те же противопоказания по каждому фактору, проще их выделить отдельным разделом!

Евгений, тут дело не в общих противопоказаниях или по вредному фактору, а в ошибке врачей, если в направлении не стоят работы на высоте. Я уже упоминал, что медики работают по своим огромным подзаконным толмутам, где каменщикам автоматом прописаны противопоказания по работе на высоте. Думать врачи не любят и не умеют, поэтому такой вот произвол в виде ограничения, а отстранение - это уже не их прерогатива. Тут не одни каменщики, такая же ситуация с прорабами, которым в этом же толмуте прописаны физические нагрузки, в то время как далеко не все прорабы отмеривают по лестницам десятки километров, некоторые из них сидят за компами как обычные офисники. Поэтому не надо такого прораба при КУТ 2 вообще на МО посылать, иначе по грыже или венам, например, могут отстранить, не глядя, что у него пресловутый 3.2.2.4 (ЭМИ 50% за ПЭВМ) стоит. А тот потом по суду восстановится, а все шишки падут на работодателя. Даже сами хирурги попали под раздачу, когда им тоже тяжесть фигурирует, даже если он не оперирует, а в поликлинике на заднице сидит. Для них поэтому позже ввели поправку тяжесть 3 кг., чтобы добрую половину не отстранить от работы. Произвол, разумеется. Не говоря уже о нашумевшем отстранении по всяким родинкам сразу 300 сотрудников Алтайского ГОК, часть из них - офисные служащие, которым зачем-то вписали хим. фактор, правда с КУТ 2. Врачам же это до фени. Поэтому медосмотр без вредного класса - это никакое не благо, а покушение на конституционное право на труд, когда издержки несут все. Тщательней надо с этим, короче.