медосмотрам быть или не быть?

есть множество пояснений по этому поводу.
а есть СОУТ)

А ещё на любом рабочем месте есть шум. Тоже отправлять на медосмотр по этому фактору? А пыль?
Ну Вы поняли?

Наличие любых вредных производственных факторов, в том числе и ЭМП, должно быть доказано. Для чего проводится их идентификация, а при необходимости, измерения и исследования. В настоящее время все ПК выпускаются в пределах допустимых уровней по ЭМП, шуму, параметрам зрительного восприятия и пр. Поэтому проводить специальные исследования не требуется. Они априори не являются источниками ВПФ.
Закончилась многолетняя история спекуляций на эту тему, особенно по ЭМП, когда можно было цепляться за использование устаревших ПК первых моделей. Именно эти ПК с мониторами на основе электронно-лучевых трубок (ЭЛТ) могли быть в некоторых редких случаях источниками ЭМП, что и позволяло устраивать массовые "обследования" ПК и установление требований к проведению медосмотров. В современных мониторах типа TFT это исключено. Соответственно и ПМО не требуется. Минтруду РФ пришлось пойти на компромисс. И прежде всего из-за того, чтобы не создавать прецедентов с оценкой условий труда: ведь если признать данный фактор вредным, а он имеется в Классификаторе, то, следовательно, в СОУТ придется на этих РМ определять вредные условия труда и соответственно для работников применять гарантии и компенсации. Учитывая масштабы проблемы, которая касается миллионов пользователей ПК, эту тему просто закрыли.
Но это не значит, что при работе с ПК вообще отсутствуют ВПФ. Не зря установлен режим работы за ПК и ограничена её продолжительность за рабочий день. Однако Минтруд РФ и Минздрав РФ предпочитают их не замечать. Они исключены из документов СОУТ и перечня факторов для ПМО. Но это другая история.

И что, Вам нужен комментарий? Несмотря на корявость этого пункта, его можно признать верным. Только следует обратить внимание на последнюю фразу: "в установленном порядке". Так вот в установленном сейчас порядке основания для прохождения МО отсутствуют вовсе или могут быть крайне редкими. Например, работа на неисправном оборудовании или работа с ПЭВМ с дряхлым монитором продолжительностью под 200% рабочего времени и пр. Кстати, если Вы заметили, то конкретное рабочее время в часах в этом пункте не указано. А оно может быть у работника и 2 часа и 24 - его устанавливает работодатель.

Хотите сказать бухгалтер, секретарь или спец.по кадрам работает с ПЭВМ меньше 4 ч, при рабочем дне в 8 ч? А как же сапер?

Где Вы это нашли "хотите сказать"? Зачем выдумывать то, чего нет?

Это все литература, а есть НПА - Приказ 302н и СанПин 1340, авторам которых ни ТК РФ, ни Конституция РФ, ни здравый смысл - не указ.

Кстати, суд над Норникелем ещё не закончен, он подал жалобу на решение Верховного Суда в Президиум Верховного Суда РФ. И хотя там касается АРМ, но, всё равно, решение бы поставило окончательную точку в толковании, что выше - законы и ТК с нормой прямого действия или подведомственный документ РПН и приказ Минздрава, который, правда, тоже однозначно сноской 2 говорит о вредных и опасных условиях труда.
Статья 5 ТК -
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
Стаья 69 - Обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Ну и решающая статья 213.
Это - позиция Норникеля, наряду с указанием множества случаев восстановления судами незаконно отстранённых работников по результатам МО при допустимых условиях труда.
Теперь что скажет наш самый гуманный суд в мире. Хотя, тоже может уйти от ответа, заявив, что предыдущим рассмотрением нарушением норм права не установлено. Тогда опять возможные прямо противоположные решения судов, особенно по результатам АРМ.

gmk@nornik.ru
peretrukhinagm@nornik.ru
Вот у меня какие-то остались. Куда-то из этих. Письма им посылали, но ещё бы не помешали. Да, юристы у них жалованье неплохое получают, но на судах выглядели блёкло. И, в общем-то, стухли бы совсем. Но тут из столичной ассоциации адвокатов им послали, что, мол, обурели совсем, на вас вся страна необъятная смотрит, будет у нас верховенство закона или нет?! Ну вот, те собрались с духом. Главное, до решения Пленума Коллегии добраться, там полноценные судьи сидят, да и ВС Попов вынес решение не по существу дела, а по нормам права. Тогда был бы шанс решить раз и навсегда решением судебной власти вогнать, так сказать, последний кол в задницу... ну этим самым. Пока неизвестно, будет ли Коллегия или завернут как несущественное.
А проект на смену 302н сник, тут и Шохин с письмом, и Ефремов с тысячами писем недовольных пациентов, а обследуемый на медосмотре - тоже пациент, твёрдую позицию занял. И Ген. прокуратура по поводу десятков миллиардов незаконно расходуемых бюджетных средств присоединилась. Короче, мочканули. Но совсем от идеи обследовать при допустимых КУТ по биологии и химии так и не отказались. Не знаю, пойдёт ли на это РСПП, ведь противоречие ТК явно налицо будут. К тому же на носу изменения в ТК, где гарантии и компенсации в виде МО при допустимых условиях труда по рез. СОУТ не предоставляются.