И снова наказание нашло своего «героя»

И снова наказание нашло своего «героя» 30.05.2014|События, интервью, факты

В городе Ульяновске, в середине января 2014 года на территории частной стройки подрядная организация выполняла работы по прокладке канализационной системы в траншее глубиной 2,5 метра и шириной 2 метра, когда боковая стена вырытой траншеи обрушилась. Под землей оказалось три строителя, одному из них на тот момент было только 25 лет.

Практически мгновенно на место прибыла поисково-спасательная служба Ульяновска, тела двоих рабочих были найдены сразу, третьего нашли спустя полтора часа. К сожалению, все трое мужчин погибли. Для того, чтобы извлечь погибших из завала пришлось использовать 9 единиц техники и привлекать 28 человек личного состава Службы спасения МЧС. Губернатор Ульяновской области, Сергей Морозов пообещал семьям погибших оказать необходимую помощь и социальную поддержку.

Разбирательство уголовного дело продолжалось 4 месяца. Директору компании было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 143 Уголовного кодекса РФ (Нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть двух и более лиц). Данная статья предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Следствием была собрана достаточная доказательная база на предмет того, что обрушение траншеи произошло вследствие несоблюдения строительных норм и правил при ведении земляных работ. Засвияжский районный суд Ульяновской области признал директора ООО «Техно-сервис» лицом, ответственным за соблюдение требований охраны и безопасности труда в его компании, а после чего назначил ему наказание в виде полутора лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Практика последних месяцев показывает, что суд стал более серьезно относиться к уголовным делам, которые касаются грубых нарушений требований охраны труда, повлекших за собой смерть работника или нескольких работников организаций. О том, что за решетку отправится сам руководитель организации верилось слабо, однако и такой прецедент уже имеет место быть. Кроме того, что руководитель окажется не у дел, имиджу строительной фирмы нанесен непоправимый урон, а это дополнительные издержки руководства. Скорее всего, данная фирма уже не будет работать под прежним названием. Так не пора ли задуматься руководителям, что и они, когда наплевательски относятся к выполнению норм трудового законодательства, а в частности норм охраны труда, сильно рискуют оказаться в одной камере с директором ООО «Техно-сервис».


Ольга Иванова

2797

Рейтинг
4.14


Комментарии зарегистрированных пользователей сайта (6)

оставить комментарий
0
Борис Лебедев
Факт печальный, но поучительный. Должен таковым быть. Вот только будет ли?
"...не пора ли задуматься руководителям, что и они, когда наплевательски относятся к выполнению норм трудового законодательства, а в частности норм охраны труда, сильно рискуют оказаться в ... камере ...". Быстрее всего пример не сработает.
Система, любая, начинает работать только тогда, когда является правилом, а не исключением. Вы сами себе и ответите, а сколько аналогичных случаев у вас на слуху. Если на всю страну разбросить, то это - исключение. Или желание попугать, напомнить, что есть КоАП и УК.
0
Ренат Мамин
Да, соглашусь с Борисом! У нас такие процедуры имеют, как правило точечный характер! В моем городе недавно был случай, так же на строительной площадки упал человек с высоты и разбился на смерть, при чем с этим "работником" не было ни каких трудовых отношений, данное лицо было привлечено на "разовые" работы. Итог все как работали, так и работают, при чем в данной организации как были ужасные нарушения требований безопасности (такое ощущение, что у людей вообще отсутствует чувство самосохранения) так они и продолжаются.... Не знаю, сколько ещё должно людей покалечиться или убиться, чтобы все дело тронулось с мертвой точки!
1
Олег Портнов
Жаль кончно, что это всего лишь "....такой прецедент уже имеет место быть..." и, прав Борис - это должно быть ."...правилом, а не исключением." А вот сажать инженеров по охране труда - это цинизм государства. Недавно пришёл ответ из Минтруда по вопросу безпрецедентного случая осуждения на 2 года инженера по охране труда, так они сослались на право руководителя возлагать на специалистов этой категории всю ответственность включая это в должностную инструкцию.
То есть, функции работодателя, главных специалистов и непосредственных руководителей по обеспечению охраны труда можно возлагать на инженера по охране труда, а затем его и штрафовать и, даже сажать!? С кем они реализовывать государственную политику в области охраны труда собираются!? :abuse4:
0
Николай Кулибаба
Коллеги, Борис и Ренат. Я с вами согласен, но вы ведь прекрасно знаете что охрана труда и ускорение производства строительных работ всегда находились в противоборстве. (лозунг прораба: "давай быстрей работайте" - а уж потом охрана труда) И эта философия или диалектика никуда не исчезнет. Уголовный кодекс оправдывает производственные риски: погибло 3 человека - а наказание 1,5 года отбывания в колонии-поселения. Всего навсего..... за троих погибших....а потому что производственные риски - оправданные риски. Ведь моряки постоянно работают в опасных условиях и никакими "охранами труда" опасности моряка не устранишь..... Налицо неуправляемый процесс. Можно конечно как-то минимизировать, но до конца - никогда.
0
Николай Кулибаба
А касательно осужденного ИОТ.........это по нашему......, закон дышло - куда повернешь, туда и вышло. Катастрофа, да и только!
0
Олег Каримов
Давно пора применять такие меры наказания к ответственным лицам организаций, а то все думают что это безнаказанно.
0
Олег Портнов
Цитата
Николай Кулибаба пишет:
Коллеги, Борис и Ренат. Я с вами согласен, но вы ведь прекрасно знаете что охрана труда и ускорение производства строительных работ всегда находились в противоборстве. (лозунг прораба: "давай быстрей работайте" - а уж потом охрана труда) И эта философия или диалектика никуда не исчезнет. Уголовный кодекс оправдывает производственные риски: погибло 3 человека - а наказание 1,5 года отбывания в колонии-поселения. Всего навсего..... за троих погибших....а потому что производственные риски - оправданные риски. Ведь моряки постоянно работают в опасных условиях и никакими "охранами труда" опасности моряка не устранишь..... Налицо неуправляемый процесс. Можно конечно как-то минимизировать, но до конца - никогда.
,,,"ускорение производства"... - это не только в строительстве. Буквально везде приоритеты экономике, но не безопасности. И это повсеместно, что бы не говорили. Кругом только циничная болтовня из уст высокопоставленных чиновников - политика всё это и, на мой взгляд, уже становится "грязной" в связи с осуждением на 2 года ИОТ.
"- оправданные риски" - это на самом деле не оправданные, а минимизированные риски - это которыми управляют! А кто у нас управляет рисками?! Минимальный штат нженеров по ОТ, на которых черт знает чего только не возлагают - это и административно-хозяйственные функции (завхозы), пожарная и промышленная безопасность,, да еще и экология!? Контрольные функции практически везде совмещены с исполнительскими.
Вы бы почитали проект профстандарта на руководителей коммерческих организаций.... Пионеры, которым не хватает коротких штанишек и барабана на шею - девиз один: "Будь готов! - Всегда готов!" ко всему, и на всё, что угодно, да же если при этом и погибнут люди, а о знаниях и исполнения обязательных требований безопасности и охраны труда ни слова. Так что, "Берегите себя" уважаемые специалисты по охране труда и спасайте себя сами
0
Олег Портнов
Цитата
Олег Каримов пишет:
Давно пора применять такие меры наказания к ответственным лицам организаций, а то все думают что это безнаказанно.
К сожалению думали, думают и будут продолжать думать пока на законодательном уровне не будет принято решение о юридической безопасности и защищенности от произвола власти и руководителей организаций специалистов предприятий, осуществляющих организационно методческие функции в области охраны труда и окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, а так же в области ГО и ЧС - это малая часть, которая возложено на 4-х специалистов предприятия с численность от 1,5 до 2-х тысяч человек
0
Олег Портнов
А главное, это то, что собственник не отвечает за состояние ОТ на предприятии, а руководители зачастую вынуждены вести себя так, как сказал хозяин. Это главная проблема законодательства о безопасности производства
.
1
Олег Портнов
Увжаемые коллеги!
Наши «нормотворцы», как правило, предполагают, что технический руководитель (главный инженер), как и в СССР это второе лицо после ген.директора, и не учли, что есть еще собственник, при этом, юридически не отвечающий ни за какую безопасность на предприятии, именно, чьи «законы» и действуют на предприятиях в первую очередь, а государственные – в последнюю.
Поэтому, организованные службы производственного контроля пром.безопасности, были введены в состав служб по охране труда, в непосредственное подчинение руководителей этих служб, как наиболее компетентных на то время в вопросах обеспечения безопасности, что, естественно, не позволило специалистам производственного контроля развиваться и достичь необходимых компетенций.
Впоследствии, исходя из экономических соображений и, на взгляд руководства, в связи с исполнением схожих функций службами технического надзора и производственного контроля, внутренний технический надзор на предприятиях, по факту, прекратил свое существование. Попутно, существенно сокращена и численность специалистов по охране труда – нормативных обязательных требований нет, а существующие рекомендации по расчету численности этой категории работников для руководства не обязательны, функции схожие. На многих предприятиях, зачастую, только для формального исполнения законодательных требований, всего в одном лице числится по штату: и специалист производственного контроля, и охраны труда, и окружающей среды (эколог), он же и специалист по пожарной безопасности, делам ГО и ЧС. Копеечные зарплаты, невыносимые моральные и нравственные страдания, вызванные подчиненностью лицам, предпочитающим высокий риск при осуществлении производственной деятельности в стремлении показать собственнику более высокие текущие экономические показатели, привело к уничтожению как класса, высококвалифицированных специалистов в это сфере деятельности. В настоящее время, на предприятиях трудятся в основном «решалы» – доверенные лица, которые используются для «профессионального» сокрытия действительного состояния безопасности производства, как от государственных надзорных органов, так и от собственника, с целью ухода от ответственности и для «решения вопросов» с надзорными органами известным всем путем.
В итоге, собственник, так же как и государственные органы контроля и надзора (государство), при отсутствии достоверной информации с мест, потому что предоставляется людьми, заинтересованными только в её положительном содержании и имеющими возможность манипулировать её содержанием, не могут владеть объективной информацией для оценки действительного уровня безопасности.
У собственника, не отвечающего за обеспечение безопасности на своих предприятиях, нет обязанностей и мотивации со стороны государства, обеспечивающих необходимость наличия на предприятиях специалистов высокой квалификации в области безопасности и охраны труда. А зачем? Выгоднее иметь целый штат «стрелочников» и «козлов отпущения», вынужденных идти на недопустимые риски при решении задач, поставленных собственником без учета законодательных и нормативных требований в области безопасности и охраны труда. Все довольны – есть, кого и штрафовать, даже за чей счет штраф, возложенный на предприятие возмещать (путей и способов очень много), есть, кого и сажать в случае чего. Именно поэтому, бизнес (собственники и созданные ими организации представляющие интересы собственников – всевозможные союзы) и исполнительная власть, чаще всего выступающая в качестве разработчика, так легко согласовывают свои интересы, находят компромиссы и консенсусы. Отсюда и появляются такие законы, по сути имитирующие бурную, якобы «нужную и очень важную» для государства деятельность, а на самом деле преследующие чисто политические интересы и даже скрытые угрозы национальной безопасности.
Что касается проектов последних изменений, здесь уместна народная мудрость: «Когда деньги говорят, тогда правда молчит».
Отсюда, выводы директора ФСБ России Николая Патрушева в его статье «Особенности современных вызовов и угроз национальной безопасности России» (Журнал российского права № 7, 2007 г.), не потеряли своей актуальности, а именно:
«Результаты анализа законотворческой практики позволили выделить новый вид угроз национальной безопасности – в правовой сфере. Речь идет о возможности нанесения ущерба жизненно важным интересам Российской Федерации в результате принятия законодательных актов, «не до конца продуманных» с точки зрения правовых последствий либо разработанных в интересах определенных групп лиц.
Следует отметить, что если правовые последствия и их влияние на безопасность личности, общества и государства может оценить или спрогнозировать только высококвалифицированный специалист (поскольку такой анализ необходимо проводить с учетом влияния различных факторов, в том числе иногда весьма субъективных), то недопущение принятия «заказных» законов является обязанностью всех государственных структур, в той или иной степени участвующих в обеспечении безопасности Российской Федерации».

Не пора ли это ппрекратить - национальная безопасность не игрушка!!!

ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

ПОДПИСАТЬСЯ
Все адреса защищены от спама!
cons_1.jpg