750000 рублей за инвалидность

750000 рублей за инвалидность 03.03.2014|События, интервью, факты

Работая монтером на железнодорожных путях, монтер в декабре 2012 года получил достаточно серьезную черепно-мозговую травму, которая впоследствии сделала его инвалидом. В составе бригады работников пострадавший, после получения всех необходимых инструктажей по охране труда, был направлен на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, разгружать пришлось железобетонные шпалы. Двое помощников-коллег монтера находились снизу и фиксировали груз при помощи строп, монтер же работал вверху платформы мотовоза, укладывал шпалы и отцеплял стропы для следующей партии.

Кроме всего прочего, пострадавший работник управлял работой машиниста погрузочного крана, подавая соответствующие сигналы. Как выяснилось в ходе расследования несчастного случая, пострадавший монтер работал без средств индивидуальной защиты, тогда как его товарищи были снабжены касками. В очередной раз при погрузке железобетонных шпал, работник, находясь у края платформы руководил перемещением груза. Подав сигнал «стоп», машинист не выполнил команду, в результате чего груз продолжил движение, сбив с ног монтера. Работник упал вниз с платформы и серьезно повредил голову.

В результате рокового стечения обстоятельств и явного нарушения требований охраны труда, мужчина получил серьезный удар головного мозга, провел несколько месяцев в больнице, ему были сделаны множественные операции, завершившиеся утратой трудоспособности на 70% и инвалидностью 2 группы.

Пострадавший подал в суд на бывшего работодателя с намереньем отсудить 15 миллионов рублей в качестве морального вреда, так как сейчас его трудоспособность резко снижена, а жизнь является неполноценной, потребовал мужчина и возместить утраченный им заработок.

В ходе судебного разбирательства, суд решил, что основания для компенсационной выплаты все-таки имеются. Так как мотовоз МПТ-4 относится к источнику повышенной опасности, владелец обязан компенсировать причинённый вред, вне зависимости от наличия или отсутствия его вины. Суд также посчитал и вину пострадавшего в том, что тот не воспользовался средством индивидуальной защиты головы – каской, которая видимо была ему предоставлена. Но смогла ли каска повлиять на исход несчастного случая, остается под вопросом. Суд признал данное обстоятельство как способствовавшее увеличению полученного вреда.

Как бы то ни было, но суд постановил взыскать в ОАО «РЖД» пусть не 15 миллионов рублей, но 750 тысяч, кроме всего прочего работнику назначено страховое возмещение по причине потери трудоспособности. 


Ольга Иванова

1657

Рейтинг
3.23


Комментарии зарегистрированных пользователей сайта (16)

оставить комментарий
Страницы: 1 2 След.
0
Александр Иванов
750 тыр для РЖД не такая уж и крупная сумма. Думаю, что компенсации за причинение вреда здоровью в результате НС, судам надо назначать исходя из платежоспособности предприятия. Ну и соответственно учитывать все факторы которые привели к НС. Почему он каску не одел? не захотел? Вот и получи. Как была организована система сигналов? Почему машинист не увидел? Как всегда одни вопросы в нашей системе охраны труда....
0
Дмитрий Карпенко
Согласен... Интересно было бы причины данного несчастного случая почитать... А то вот как получается, каску одеть, то нет,а когда упал - хочу 15 млн... Вопросы не только к системе охраны труда, но и к личной ответственности и сознательности каждого работающего... Пока каждый не будет на своем месте выполнять требования охраны труда в полном объеме никакая СУОТ не поможет...
0
Константин Елагин
Причины - налицо! И не в каске дело! Работа с опасными производственными объектами в правилах прописана достаточно обстоятельно, если следовать правилам- НС практически невозможно допустить!!! А вот дальше - интереснее: что с парнем? Его, вероятно, уволили, т.к. он не смог выполнять служебные обязанности. И только это толкнуло его на обращение в суд за защитой. 70% ... ему бы вылечиться!!! Уверен, что о личной выгоде он при этом не думал.
0
Дмитрий Карпенко
Код
И не в каске дело! 
 
Вот так и подумал товарищ когда находился у края платформы... Да и видимо сигналы подавал также... Авось догадается машинист погрузочного крана... Не догадался... Да и остальные ответственные лица думаю также на авось работали ... Дай Бог здоровья пострадавшему и в дальнейшем выздороветь. И на будущее усвоить что мелочей на рабочем месте не бывает... А что касается личной выгоды... Я думаю такая серьезная компания как РЖД оплатила парню лечение. Другое дело сможет ли он дальше работать вообще... На пенсию в наше время тяжело прожить. Но это уже другая история....
0
Ирина Веселкова
Цитата
Константин Елагин пишет:
70% ... ему бы вылечиться!!!
тут проблемы с мозгом, были операции и на этой очень нужной части организма, большие сомнения, что есть шанс на выздоровление, как бы хуже не стало
0
Николай Григорьев
750 тыс.рублей достаточно "достойная" сумма по меркам наших российских судебных прецедентов... Однако, никакая сумма денег не заменит человеку, утраченное здоровье... Жаль, что судебная практика в подобных ситуациях желает оставлять лучшего...
0
Николай Григорьев
Александр Иванов 03.03.2014 13:39:09
750 тыр для РЖД не такая уж и крупная сумма. Думаю, что компенсации за причинение вреда здоровью в результате НС, судам надо назначать исходя из платежоспособности предприятия.

Теперь на секунду представьте, что Вы оказались на месте пострадавшего работника... Были бы Вы удовлетворены сумой в 750 т.р., или " исходя из платежоспособности предприятия"?
А если, к примеру Вам руки, ногу оттяпало? тьфу тьфу тьфу...

Сомневаюсь....

Тут действительно крупные компенсации необходимы..., чтобы работодателям было выгодней перебдить, чем с барского плеча бросить, человеку, жизнь которого поменялась на 180 градусов, и не в лучшую сторону, жалкую подачку в виде пусть и 750 т.р. (что оч. много исходя из сложившейся судебной пракити в России), в качестве эквивалента, утраченной полноценной жизни, который установил суд...

Тем более РЖД,.... тьфу ты позор какой...

А теперь представьте себе сколько случаев причинения вреда, смерти работников при исполнении трудовых обязанностей в интересах РАБотодателей до суда не дошло... или решения в пользу пострадавших назначаемые судом варьируются в пределах 5 - 100 т.р.

Это ужасно... Американская система в этом плане гораздо гуманнее и справедливее себя показала...
0
Александр Чиркин
В развитых странах считают, что использование СИЗ - последний и самый ненадёжный способ защиты, и для этого есть причины. Использование СИЗ - не повышает производительность труда, а в РФ она в разы ниже, чем в западных странах, на что потом и ссылается работодатель, объясняя причины низкой зарплаты...

Карпенко; ... личной ответственности и сознательности каждого работающего...
Каждый работающий приходит к работодателю, чтобы получать деньги для своей семьи. И ему нетрудно намекнуть (без письменных свидетельств), что снижение скорости работы и т.п. - сразу негативно скажется на зарплате. А погонялы менеджеры среднего звена могут и соцсоревнование устроить - кто больше повысит скорость работы (не на 2%, а аж на 3%) - за счёт материального стимулирования и т.п. Правда, победитель иногда получает не переходящее красное знамя и премию - а решение суда...
Почаще бы ....

Вообще, трудно понять, как можно восстановить у людей нормальное отношение к труду, добросовестность и т.д., если работа отнимает не только силы, но и жизнь и здоровье..
0
Дмитрий Карпенко
Цитата
аждый работающий приходит к работодателю, чтобы получать деньги для своей семьи. И ему нетрудно намекнуть (без письменных свидетельств), что снижение скорости работы и т.п. - сразу негативно скажется на зарплате. А погонялы менеджеры среднего звена могут и соцсоревнование устроить - кто больше повысит скорость работы (не на 2%, а аж на 3%) - за счёт материального стимулирования и т.п.
Мне кажется Александр у Вас классовая ненависть к работодателям 8) ... Вы Александр оправдываете сейчас нерадивого работника который не хочет соблюдать нормы и правила по охране труда... Ну а чем собственно отличается работодатель от работника?! Каждый хочет получать как можно больше денег и работодатель и работник... И каждый идет на сознательное нарушение норм и правил охраны труда. Да есть случаи когда и работодатель закрывает глаза на требования ОТ, а в большинстве случает закрывают на требования охраны труда сами работники... Вас послушать то у нас работают везде ангелы которые мечтают соблюдать нормы и правила охраны труда, но им не дают и над которыми издеваются демоны-работодатели...
Цитата
В развитых странах считают, что использование СИЗ - последний и самый ненадёжный способ защиты
Вот и большинство наших работников так думает... а зачем мне каска, предохранительный пояс... в конце концов потом предъявлю иск работодателю... Пусть он разбирается с моими проблемами...
Да, если Вы любите так упоминать "развитые страны", то надо и упомянуть, что там с работника пылинки тоже никто не сдувает! И ответственность за нарушением им требований охраны труда повыше чем у нас... Да и само понятие "развитые страны" - это какие ?
0
Николай Григорьев
Дмитрий Карпенко:

Код
Вот и большинство наших работников так думает... а зачем мне каска, предохранительный пояс... в конце концов потом предъявлю иск работодателю... Пусть он разбирается с моими проблемами...

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Межотраслевые правила обеспечения рабоников СИЗ" зачем придуман тогда?
пункт 26 раздела II - Порядок выдачи и применения СИЗ, гласит следующее:

26. Работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ.
Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

А обязанности работодателя, закрепленные ст.212 ТК РФ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, никто не отменял (насколько мне известно).
А именно, окромя прочих обязанностей, работодатель обязан обеспечить:
- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
- применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

А коль ты уж являешься работодателем, то будь добр неси это бремя достойно, я так считаю... а не придумывай отговорки вроде тех, что работник сам всегда во всем виноват... мол не одел каску САМ, не прошел своевременно инструктаж САМ, снял в целях ремонта и не поставил на место защитный кожух САМ, выполняет работы в опасной зоне под стрелой крана тоже САМ, монтаж производит не в соответствии с ППР тоже САМ, и ремонтный трос использует в целях строповочного троса для поднятия грузов тоже САМ, а не потому, что я не обеспечил, не доглядел, не назначил соотв. ИТР, не провел обучение по ОТ пр. пр... в конечно итоге не обеспечил безопасных условий труда...

Ведь действительно доходит до такого... возьмите к примеру "многочтрадальные" стройки, человек, работник (предположим, с вероятностью 90-95 % иностранный работник, в простонародье "гастер") падает со строительных лесов (что конечно относится к работам на высоте), будучи не обеспеченным страховкой, падает вниз... да так сильно... что потом отскребают с площадки... и ... ПА ДА ПА ... работник- то, с пояснений работодателя, оказывается ничейным человеком, видимо мимо проходившим эдаким зевакой в робе и кирзовых сапогах иностранной "наружности". А что он делает тогда на подконтрольном тебе объекте??? И о чудо, звучит как Вы думаете, что???

САМ, САМ, САМ, САМ, САМ,!!!!! забрел на стройплощадку САМ... обучение по ОТ не прошел САМ... не обеспечил безопасного выполнения работ САМ...

В ТК РФ установлено, будь добр исполняй, не все те "идеальные требования", а хотя бы те из них, что способствуют сохранению жизни и здоровья твоих работников, которые трудятся на благо работодателя.

Как говорил, один хороший человек... ВСЕ ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА, каждое слово буквально писаны кровью человека!!! Всегда об этом помню, и стараюсь не забывать... к чему и Вас призываю...

А сказать САМ виноват... позорно и не достойно...

0
Дмитрий Карпенко
Цитата
Ведь действительно доходит до такого... возьмите к примеру "многочтрадальные" стройки, человек, работник (предположим, с вероятностью 90-95 % иностранный работник, в простонародье "гастер") падает со строительных лесов (что конечно относится к работам на высоте), будучи не обеспеченным страховкой, падает вниз... да так сильно... что потом отскребают с площадки... и ... ПА ДА ПА ... работник- то, с пояснений работодателя, оказывается ничейным человеком, видимо мимо проходившим эдаким зевакой в робе и кирзовых сапогах иностранной "наружности". А что он делает тогда на подконтрольном тебе объекте??? И о чудо, звучит как Вы думаете, что???
Николай, если у Вас на стройке так, то это действительно и позорно и не достойно...
А все эти выписки из ТК и Правил... Ну Вы тогда указали бы и обязанности работники согласно этих ДОКУМЕНТОВ!!!! Пришел на работу, получил СИЗ - ОБЯЗАН применять!!!! Не надо заниматься передергиванием фактов...
0
Дмитрий Карпенко
Специально для Николая Григорьева :
Цитата
Статья 214 ТК РФ . Обязанности работника в области охраны труда
Работник обязан:
соблюдать требования охраны труда ;
правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;
проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда ;
немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);
проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Межотраслевые правила обеспечения рабоников СИЗ"
10. Работник обязан правильно применять СИЗ, выданные ему в установленном порядке.
0
Николай Григорьев
"тут-то речь идет не о подметании двора с использованием метлы ... тут погрузочно-разгрузочные работы выполнялись, куда смотрели ИТР? а кто как не они являются представителями работодателя, на которых он возлаживает соответствующие обязанности...

Однако, примите к сведению, что при несчастных случая (в тех, где виноват действительно работник) сопутствующей причиной является неудовлетворительная организация производства работ, выражающаяся в том, числе с непринятием соответсвующих мер по обеспечению безопасности работающих со стороны как работодателя, так и ответственных должностных лиц (ИТР).

А если: "В ходе судебного разбирательства, суд решил, что основания для компенсационной выплаты все-таки имеются. Так как мотовоз МПТ-4 относится к источнику повышенной опасности, владелец обязан компенсировать причинённый вред, вне зависимости от наличия или отсутствия его вины. Суд также посчитал и вину пострадавшего в том, что тот не воспользовался средством индивидуальной защиты головы – каской, которая видимо была ему предоставлена. Но смогла ли каска повлиять на исход несчастного случая, остается под вопросом. Суд признал данное обстоятельство как способствовавшее увеличению полученного вреда"о смогла ли каска повлиять на исход.

Так что просто тупо выдать СИЗы работникам мало, необходимо добится их применения... не хотят - не надо, смело отстраняй от работы, благо Правила позволяют и полномочия соответствующие у работодателя имеются... иначе нахрена спрашивается тебе должностные лица в штате, которые контроль соответствующий на источнике повышенной опасности не могут обеспечить...

Вот когда произойдет подобный случай в Вашей практике, ГИТов Вы вряяяядд лии... переубедить сможете.

В данном случае речь идет о завершенном несчастном случае, и неприменение каски явилось далеко не основной причиной, повлекшей нарушение технологического процесса... А вот вопрос: почему он ее не применял остается также открытым... может его ею не обеспечили (такое тоже часто бывает)...

Вот какой можно вывод сделать о принятии работодателем мер по обеспечению безопасности на источнике повышенной опасности, если его работники СИЗы не применяют? Где контроль? Это не двор метлой мести...

Но Вам видимо виднее, Дмитрий Карпенко....

Дмитрий Карпенко, я Вас переубеждать не стану... не вижу смысла!
0
Николай Григорьев
Цитата

А ст. 214 ТК РФ я знаю Дмитрий Карпенко, вот только....

нюансов много...

Может он ее не применял в силу не обеспеченности работодателем, может ему обучение по ОТ не проводилось, инструктаж по ОТ, может он не ознакомлен с условиями труда, и положенных ему СИЗах...

Или у человека должно быть по умолчанию, врожденное желание носить каску?

Да Вы вопрос-то задайте раз он без каски на работе с источником повышенной опасности ходит, значит у работодателя такое поведение ДОПУСКАЕТСЯ! И о5 возникает вопрос ГДЕ КОНТРОЛЬ со стороны работодателя (должностных лиц организации)?

Или Вы считаете, что если СИЗы выданы работнику, то можно на этом успокоится? А случай просто-напросто служит кому-то уроком, люди делают соответсвующие выводы, а Дмитрий Карпенко валит все на теперь уже инвалида 2 группы...

Вот только, исходя из статьи суд, на основании в том числе, результатов проведенного расследования, признал вину работодателя!


0
Дмитрий Карпенко
Николай сейчас я с Вами согласен... Вы правильно говорите об организации работ у данного работодателя, возможно и инструктажи не проводились, да и каска могла не выдаваться... Мы всех нюансов не знаем и не узнаем о том, что там произошло...
Я Вам писал несколько о другом... Я нисколько не снимаю вины с работодателя... Они разные есть... И возможно этот так же виноват... Я о том писал, что не правильно снимать вот так вину с самого пострадавшего... не важно этого или другого! Необходимо тщательное расследование и выявления всех причин произошедшего несчастного случая... И если работнику были проведены инструктажи по безопасности труда, о порядке применения СИЗ, выданы соответствующие СИЗ, проведено обучение и проверка знаний по охране труда, то он должен также нести в полной мере ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за не применение им СИЗ или не выполнение им требований охраны труда...
При этом я не согласен, с Вашим посылом, что "Вы считаете, что если СИЗы выданы работнику, то можно на этом успокоится" - да я считаю что разумный контроль должен быть! Но не тотальный контроль за КАЖДЫМ работником. На предприятии не детский сад, что бы за каждым рабочим попку подтирать. У мастера, прораба и других ИТР полно забот и помимо постоянного контроля за каждым работником... Да при выполнении работ повышенной опасности конечно необходим постоянный контроль, а во всех остальных случаях - каждый работник должен САМ выполнять доведенные до него требования безопасности и нести за это ответственность!!!
А то, что суд признал... Так извините наш суд всегда и водителя при ДТП с пешеходом автоматически его признает виновным, потому что автомобиль средство повышенной опасности. Зачастую не особо разбираясь виноват сам пешеход, дорожные службы и т.д.
Страницы: 1 2 След.

ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

ПОДПИСАТЬСЯ
Все адреса защищены от спама!

Форум

Популярный форум по вопросам охраны труда, пожарной и промышленной безопасности
вопрос
Задай вопрос - получи ответ;
Сам дай консультацию - поможешь другому.