Александр Починок: «Действующий Трудовой кодекс устарел»

Первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества Александр Починок рассказал журналистам, что в августе он принял участие в заседании «круглого стола» на тему «Трудовой кодекс: время перемен?» в Уральском государственном горном университете.

Организатором «круглого стола» выступила Ассоциация выпускников Президентской программы Свердловской области совместно с Общественной палатой области. Поддержали инициативу проведения мероприятия и Свердловский областной союз промышленников и предпринимателей, и Союз малого и среднего бизнеса Свердловской области.

Как один из соавторов Трудового Кодекса РФ, сенатор ознакомил участников дискуссии с положениями проекта нового Трудового кодекса.

«Трудовое законодательство кажется не очень важным и значимым, но с ним человек сталкивается гораздо чаще, чем с любым другим: постоянно, ежедневно, ежечасно», - отметил А. Починок. Трудовое законодательство – совершенно уникальная вещь, подчеркнул он. Поэтому закономерно, считает сенатор, что после «хлесткой фразы Прохорова: «Даешь 60-часовую рабочую неделю», страна спохватилась и начала немножко шевелить мозгами». А ведь до этого, в течение ряда лет общество не проявляло особого внимания к этой теме, почти не реагировало на вносимые поправки в Трудовой кодекс, заметил А. Починок.

Трудовое законодательство всегда отражает баланс отношений между работниками, работодателями и государством и должно описывать по возможности все случаи взаимоотношений всех трех сторон, касающиеся вопросов труда, уточнил сенатор.

«Старый советский КЗОТ, предельно устарел, он был абсолютно однозначен, поскольку предусматривал работу на одного работодателя - всеохватывающее государство, за определенными мелкими исключениями. Поэтому, в конце концов, в результате дискуссий и переговоров, после трехлетней работы был выработан Трудовой кодекс, который у нас действует почти 10 лет. Он не плох и не хорош, поскольку отражал баланс сил и описывал трудовые отношения на то время. И на самом деле, он реально работал, о чем свидетельствует судебная и административная практика», - отметил далее А. Починок. В частности, он сообщил, что 92 процента дел по судебным тяжбам между работодателями и работниками выигрывали последние.

Огромное количество нарушений находили инспекции по труду. «То есть внешне, формально, ситуация в трудовой сфере выглядела нормально, но на самом деле все совсем не так. Почему? Потому что произошел кризис, который привел к серьезной смене технологического уклада, и сейчас отношения совершенно другие. И нам придется на самом деле не спорить о целесообразности 60-часовой недели, а менять базовые понятия и определения, которые есть в трудовом законодательстве», - заявил сенатор.

Говоря о произошедших изменениях, А. Починок обратил внимание на следующие моменты: «Вдумайтесь: традиционно, в течение длительного периода, у нас было все ясно и понятно: стационарное рабочее место, стационарная работа, почти немобильная рабочая сила, несмотря на обилие строек коммунизма. СССР не отличался особой мобильностью рабочей силы, работник привязывался к предприятию. При свободной, казалось бы, России эта привязка, несмотря на распад огромного количества предприятий, становилась еще больше. И вдруг все начало меняться, и очень сильно».

Если мы не станем в таких условиях менять трудовое законодательство, то окажемся в стране, в которой подавляющая часть трудовых правоотношений этим законодательством учитываться не будет, убежден сенатор. «Формально у всех везде будут трудовые договора, зарплата вроде бы белая, а на самом деле – деньги в конвертах, работа у нескольких работодателей и так далее», - продолжил он.

По мнению парламентария, следует учитывать, что меняется, прежде всего, само понятие рабочего места. «Оно становится достаточно эфемерным. Сейчас можно лежать на пляже в Гоа и работать: в Сиэтле, Иваново, в Антарктиде, на любом предприятии, никаких проблем. Вот сейчас нанимают людей из Марокко и Алжира охранять швейцарские банки. Они вовсе не охраняют швейцарские банки в прямом смысле, с автоматами, они смотрят на экран компьютера и видят, что показывает камера, и, если что, он нажимает кнопку – и вызывается охрана в самой Швейцарии. Это самые примитивные вещи», - сказал сенатор.

Миллиард человек работает дистанционно, и для огромного количества специальностей рабочее место за столом в строго определенном месте уже становится абсолютно ненужным, заметил А. Починок. И совершенно не нужно, по его словам, беременной женщине или матери с маленьким ребенком идти на работу, «если она может дома с помощью того же компьютера и интернета что-то полезное делать, почему бы и нет?».

Второе глобальное изменение – длительность рабочего дня. «По подавляющей части профессий сейчас 8-часовой рабочий день – это полный анахронизм. Во-первых, он может быть гораздо более дробным, во-вторых, по многим специальностям гораздо лучше работать утром, ночью, в обед и так далее. Особенно это актуально для Москвы с ее пробками. В «Ашанах», например, ввести если мы хотим сорокачасовую неделю сохранить. Посчитайте, сколько человек тратит на дорогу туда и обратно, и получится, что ему гораздо выгоднее и полезней для здоровья отработать три раза в неделю 13-часовые смены, и высвободить время для собственных нужд. Но у нас так нельзя. У нас ограничена продолжительность рабочего дня – 8 часов», - обратил внимание сенатор.

Это же касается положения о работе на основном рабочем месте – 40 часов. «Появилась уйма профессий, при которых можно работать больше сорока часов. Никаким образом это на здоровье не влияет, наоборот, человек еще крепче и образованней становится, но это запрещено», - отметил А. Починок далее.

А. Починок назвал понятие отпуска «аморфным». «Мы знаем прекрасно, что когда у человека интересная работа, то многие сами отказываются от этого обязательного месяца отпуска. Возникает масса вариантов, при которых его желательно разбивать на несколько частей, а у нас опять-таки регламентировано, как его можно разбивать, установлена минимальная продолжительность части отпуска, и так далее», - пояснил он.

Еще один вопрос, которого сенатор коснулся – начало и конец рабочего дня. «Ну почему все должны в одно и то же время начинать рабочий день? Зачем? Совершенно спокойно разные профессии, даже разные люди могут начать рабочий процесс в разное время, что было бы даже лучше для организации движения транспорта», - считает А. Починок.

Говоря о социальных гарантиях, сенатор высказал мнение, что «соцпакет» должен быть абсолютно индивидуальным, штучным для каждого человека. «У каждого разный состав семьи, разные потребности. Соответственно следует учитывать то, что касается пенсионного, социального и медицинского страхования, страхования потери заработка, потери трудоспособности. Гораздо лучше, чем оставаться в рамках несовершенных наших государственных систем (а ни одна из них не работает как надо, по большому счету), составлять комплексный договор страхования на предприятии. Интересно может получиться, гораздо удобнее, гораздо дешевле, гораздо качественнее, гораздо защищеннее», - уверен он.

«У нас жесточайше прописаны условия труда, но при этом далеко не все особенности учтены, - отметил сенатор далее. - Все знают о парадоксе – условия труда улучшаются, а количество людей, работающих во вредных условиях труда – растет. И это из-за недостатков в законодательстве».

А. Починок высказался и по поводу возможности работы на нескольких работодателей. «Раньше это просто в голову не приходило. У одного работодателя было много работников. Теперь другая ситуация: у одного работника может быть несколько работодателей, а работодатель сам может быть работником. То есть получаются матричные сетевые структуры», - аргументировал он.

Сенатор указал и на совершенно новую роль коллективного договора. «Мы предполагаем, что в договоре должен быть великий защитник интересов трудящихся, например, профсоюз. Кстати, профсоюзы я обвинять не буду – они нужные и важные организации, но их роль в современном обществе крайне меняется, потому что по определенным специальностям, видам работ наличие профсоюзов, наоборот, вредит работнику. Вот как ни парадоксально! И часто человеку гораздо лучше защищать себя самому, и вот здесь очень важно прописывать возможность человека выбирать формы защиты себя», - считает А. Починок.

Коснулся он и других проблем трудовых отношений. «Скажем, образование. Будущее – это постоянная переподготовка маленькими специфическими курсами. И это необходимо прописать в кодексе. Как и налоговые изменения, изменения тарифов страховых отчислений, общей нагрузки на работодателя и работника. Надо избавляться от иллюзии, что чем мы больше законом защитим работника, тем лучше будет ему. На деле получается наоборот, потому что будущее – это возможность оперативно найти работу и оперативно ее сменить. А возможность создать новые рабочие места у работодателя бывает, скорее всего, тогда, когда у него низкие налоги, когда он может в любое время сократить количество работников, нанять их на определенное время, изменить структуру производства. Поэтому законодательство должно предусмотреть возможности срочных договоров, частичной занятности, найма на выполнение какой-то определенной работы. У нас все законодательство ориентировано на то, что человек должен выработать определенное количество часов. Самое страшное, что в оценке работника в Трудовом кодексе не написано, что он должен произвести продукт должного качества, что должны оцениваться результаты труда. Такие анахронизмы придется менять».

Таким образом, современный Трудовой кодекс, если подходить к нему с учетом требований здравого смысла и изменившихся реалий, нуждается в серьезных изменениях по существу почти по каждому определению, подытожил сенатор.