Каждый северянин сможет ездить отдыхать за счет работодателя

Каждый северянин сможет ездить отдыхать за счет работодателя 04.04.2014|Законотворчество

Конституционность статьи 325 Трудового кодекса РФ всегда взывала сомнения у работников предприятий Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, так как у бюджетников всегда было право на получение бесплатного проезда к месту отдыха и обратно, а работники частных предприятий фактически были лишены данного права. Чем отличались работники бюджетных организаций от служащих частных организаций не понятно, только вот на лицо была явная дискриминация.

В 2012 году в Конституционный Суд РФ обратилась бывшая работница одного из предприятий Петрозаводска, Республика Карелия, с тем, чтобы отстоять свое право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, в которой ей было отказано как работодателем, так и судами более низкой инстанции. Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что статья 325 Трудового кодекса «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» не противоречит Конституции, а так или иначе указывает на обязанность всех без исключения работодателей обеспечивать проезд своих «северных» работников к месту отдыха и обратно не реже одного раза в два года. Однако, порядок установления таких компенсаций должен быть установлен локальным нормативным правовым актом.

Изменилась ли ситуация по оплате проезда некоторым категориям работников с момента выхода Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П? Бюджетные организации как оплачивали проезд, так и продолжили это делать, частные же организации, в большинстве своем, ввели практику оплаты проезда через суд, считая, что в любом случае такие расходы будут наименьшими, ведь не каждый захочет ссорится с работодателем и отстаивать свои права.

Что бы исключить подобную практику было решено привести в соответствие и конкретизировать статью 325 Трудового Кодекса РФ, а именно закрепить совершенно определенное право каждого работника, трудящегося в условиях Крайнего Севера и приравненных к нему местностям на получения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Причем оплате также подлежать расходы на провоз багажа весом до 30 кг, а также оплата проезда неработающих членов семьи работника (детей и супруга/супруги). Оплата проезда, как и прежде, будет производиться не реже, чем один раз в два года. Работник и члены его семьи смогут воспользоваться любым видом транспорта, кроме такси, например, личным автомобилем, поездом, самолетом.

Как бы то ни было, но работодатели малых предприятий встретили данную новость без энтузиазма, оно и понятно. Хочешь-не хочешь, а придется выделить работнику законные «отпускные» на проезд, только вот врядли за счет увеличения фонда оплаты труда, скорее всего будут снижены премии, оклады, либо же упадет в размере «серая» зарплата, некоторые представители бизнеса видят во внесенных изменениях попытку усугубить положение малого предпринимательства. Тем не менее, работники везде одинаковые и имеют равные права и гарантии, таким образом возмущения здесь излишни.

Федеральный закон от 02.04.2014 N 50-ФЗ "О внесении изменений в статью 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации" вступит в силу 12 апреля 2014 года. 


Ольга Иванова

4261

Рейтинг
3.56


Комментарии зарегистрированных пользователей сайта (10)

оставить комментарий
0
Борис Лебедев
Ничего революционного не нашел. На лицо пиар всенародно избранного. Ах Путин, ах Путин...Пока мол он не вмешался, ничего не менялось. Но курочка еще в гнезде, а яичко в п..е Нельзя говорить о событии которое состоится в будущем (и состоится ли?!).
Кто не давал и ранее при действующей статье 325 соблюдать Закон? Просто говоря одно сегодня, а завтра другое, глава государства вводит электорат в заблуждение. Есть статья ТК 357 где ГИТ имеет право БЕЗПРЕПЯТСТВЕННО проводить проверки в ЛЮБОЕ время суток. А есть подзаконный акт ФЗ 294. И есть ст. 10 ТК и есть МЕЖДУНАРОДНЫЕ ратифицированные РФ положения об инспекции. Это один из примеров двойственности.
И завтра, работодатель так же будет решать вопрос только через суд. А может грамотные юристы подскажут новую лазейку...
0
Руслан
Цитата
Борис Лебедев пишет:
Ничего революционного не нашел. На лицо пиар всенародно избранного. Ах Путин, ах Путин...Пока мол он не вмешался, ничего не менялось. Но курочка еще в гнезде, а яичко в п..е Нельзя говорить о событии которое состоится в будущем (и состоится ли?!).
Кто не давал и ранее при действующей статье 325 соблюдать Закон? Просто говоря одно сегодня, а завтра другое, глава государства вводит электорат в заблуждение. Есть статья ТК 357 где ГИТ имеет право БЕЗПРЕПЯТСТВЕННО проводить проверки в ЛЮБОЕ время суток. А есть подзаконный акт ФЗ 294. И есть ст. 10 ТК и есть МЕЖДУНАРОДНЫЕ ратифицированные РФ положения об инспекции. Это один из примеров двойственности.
И завтра, работодатель так же будет решать вопрос только через суд. А может грамотные юристы подскажут новую лазейку...
Борис, Вы не правы. Изменение действительно революционное. Говорю Вам как человек, который прошёл успешно через два судебных процесса (один - по оплате проезда в отпуск, второй - по компенсации расходов на переезд). Вы не проанализировали новую норму трудового права, а уже делаете оскорбительные выводы. И при чём здесь только один Путин? Он лишь подписал закон о внесении изменении в ТК РФ - а до этого законопроект готовили в Минтруде РФ.

Но вернусь к теме статьи. Мне работодатель отказывал в оплате всего этого (и по оплате проезда в отпуск, и по оплате переезда из РКС)- уже после того, как Конституционный Суд принял соответствующее Постановление о том, что производить такие оплаты обязаны все работодатели независимо от формы собственности. Отмазка у моего работодателя была одна - "у нас в ОАО нет локального нормативного акта, который бы обязывал нас производить такого рода компенсации". А смысл ранее действовавшей нормы был таков: работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, должны принять у себя локальные нормативные акты, которые определяют порядок оплаты проезда. Вообщем-то эта норма закона и давала возможность работодателям не оплачивать проезд в отпуск. Типа- "нету у нас такого в "Положении об оплате труда" и всё тут! Значит, мы не обязаны вам ничего платить". Доказать свою правоту можно было только в судебном порядке. Что я и сделал. Последний суд обязал моего бывшего работодателя произвести компенсацию расходов на переезд - за авиабилеты, за билеты на поезд, за билеты на аэроэкспресс, за провоз вещей в контейнере, за сверхнормативный багаж; и даже за провоз моей кошки суд обязал работодателя произвести оплату!

Вы спрашиваете: "Кто не давал и ранее при действующей статье 325 соблюдать Закон?" Отвечу. Работодатели, которым жалко денег.

Борис, а причем здесь ст. 357 ТК, ФЗ-294, и Конвенция МОТ об инспекции труда? Где Вы тут нашли "двойственность"?

Борис, теперь эта норма железобетонная. Это - теперь всё равно, что обязанность зарплату платить или работников СИЗ обеспечивать. Можно даже не обращаться в суд, как раньше, а просто написать жалобу в Государственную инспекцию труда. И государственный инспектор труда обязан выдать работодателю-частнику предписание оплатить проезд.

И о каких "лазейках" теперь можно рассуждать? Что, например, могут "грамотные юристы" подсказать? Моему бывшему работодателю его юристы такой фигни понасоветовали, что теперь этот работодатель будет долго помнить о результатах их "гениальных" подсказок (когда денежные средства с банковского счёта по исполнительному листу уходят...).

Нет, Борис, Вы не правы категорически. Эта норма в ТК РФ - выстраданная потом и кровью тысяч северян, чьи права нарушались длительное время.
0
Александр Чиркин
Уважаемый Руслан,
как Вы сами считаете - хватает ли в стране бардака (в том числе - в системе правосудия)?
А если хватает - Борис один в этом виноват?

Зря Вы так пишете "Вы не правы категорически" - он ведь не только о Вашем конкретном случае, и не только именно о компенсации оплаты проезда писал. Его (и не только его) , похоже, достала жизнь не по закону, а "по понятиям". Как один профессиональный пожилой юрист из РФ заметил "Есть законы, а есть практика их выполнения..." - кому-то это очень удобно.
0
Руслан
Цитата
Александр Чиркин пишет:
Уважаемый Руслан,
как Вы сами считаете - хватает ли в стране бардака (в том числе - в системе правосудия)?
А если хватает - Борис один в этом виноват?

Зря Вы так пишете "Вы не правы категорически" - он ведь не только о Вашем конкретном случае, и не только именно о компенсации оплаты проезда писал. Его (и не только его) , похоже, достала жизнь не по закону, а "по понятиям". Как один профессиональный пожилой юрист из РФ заметил "Есть законы, а есть практика их выполнения..." - кому-то это очень удобно.
Александр, спасибо за неравнодушное отношение к проблеме защиты трудовых прав работников-северян!
Возможно, что бардака хватает и в системе правосудия, и, видимо, не только Борис в этом виноват :weep7:
Но речь в статье идет о конкретной правовой ситуации, и внесение изменения в ТК РФ является весьма своевременным. За каждым судебным решением об оплате проезда стоит судьба конкретной семьи. И чтобы прочувствовать своевременность принятия этого закона, надо всего лишь - прожить лет 20-25 в Районах Крайнего Севера. Вот об этом шла речь в моём ответе Борису.

Понятно, что есть теория, но есть и практика применения закона. Чтобы работодатели поступали не "по понятиям", надо что-то предпринимать, обращаться в суд, а не только жаловаться на судьбу на форумах...
0
Николай Григорьев
теперь ГИТам, активным работникам необходимо претворить указанные изменения в жизнь:)
0
Руслан
Николай, совершенно с Вами согласен. Претворение в жизнь указанного изменения в ТК РФ, возможно в случае:
а) обращения работника в ГИТ;
б) а также, когда ГИТ будет проводить плановую проверку и установит, что работодатель не исполняет требование ТК РФ.
... Я уверен, что по своей воле работодатели не будут это исполнять. Только если их заставить!
0
Борис Лебедев
Руслану:
"....... Я уверен, что по своей воле работодатели не будут это исполнять. Только если их заставить!...".
Вот видишь, какой итог ты подвел правильный, а я разве не о том писал в своем посте?
"...Это - теперь всё равно, что обязанность зарплату платить или работников СИЗ обеспечивать. Можно даже не обращаться в суд, как раньше, а просто написать жалобу в Государственную инспекцию труда. И государственный инспектор труда обязан выдать работодателю-частнику предписание оплатить проезд...".
А что, сегодня ЗП выдают ВСЕМ и даже по Закону 2 раза в месяц?! Почему же сегодня по этому направлению суды завалены исками? Оттого что НЕ исполняют!
Я же пислал ясно, "...Кто не давал и ранее при действующей статье 325 соблюдать Закон?...".
Вы как раз и не поняли главное: Законы есть и их много и разных. Беда одна. Их НЕ ИСПОЛНЯЮТ!!!
И ГИТ есть, и прокуратура есть и суд есть. И у них единственная задача - обеспечивать СОБЛЮДЕНИЕ Законов на всей территории РФ. А Законы НЕ исполняют.
И я не пальцем деланый, я тоже судился, 5 лет искал правду-матку. И работал в районах приравненных к Северу. А вся закавыка была в председателе суда. Он был на содержании у некоего удельного князька. Жизнь конечно расставила точки над "и" , судью застрелили через некоторое время. Но нам, коллективу работников, в душу наплевали от имени Закона, от имени гаранта.
А двойной морали только слепой не видит. Вас пример с ГИТ не убедил, Тогда пример с Сердюковым специально для вас. Остальные примеры вы и сами слышите и видите по зомбоящику.
Успехов вам в вашем нелегком труде!
0
Олег Каримов
интересно теперь, когда работодатели узнают это ФЗ, как они себя поведут?
и второе относится ли этот закон к командированным лицам в РКС?
0
Руслан
Борису Лебедеву:

Борис, у Вас больше эмоций, чем какой-то объективной оценки правовой ситуации… В своем посте Вы писали совершенно о другом: что в этой норме нет ничего революционного, потом выразили сомнение о том, что законодательная норма будет соблюдаться, присовокупили сюда «плохого» главу государства, который вводит в заблуждение электорат…

Вы пишете: «Я же пислал ясно, "...Кто не давал и ранее при действующей статье 325 соблюдать Закон?...».

Отвечу ещё раз. На примере новейшей истории трудового права.

Я Вам ответил, что не давали соблюдать закон работодатели, которым (было) жалко денег на это. Но они ведь не просто так нарушали, а из-за коллизии, которая была в ТК РФ (в той самой статье). Следовательно, статья 325 ТК РФ, не то что не давала «соблюдать закон», она позволяла это делать. Фактически, разрешала. Давала добро. Потому что в ней было указано:

«Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих… у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами».

При такой норме, государственный инспектор труда, даже имеющий «право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций» (ст. 357 ТК РФ, абз.1,2 части 1), не имел права обязать работодателя оплатить проезд в отпуск работнику, работающему в районе Крайнего Севера. (Да, кстати, нормы Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» № 294 (а не как Вы там его назвали «подзаконный акт», а также Конвенции МОТ об инспекции труда в промышленности и торговле, здесь также вообще не при чем! Непонятно, почему Вы на них здесь сослались).

Госинспектор труда имел право обязать работодателя сделать это только в том случае, если у работодателя-частника имелся локальный нормативный акт, которым была бы установлена соответствующая обязанность работодателя, если бы это было предусмотрено коллективным договором, либо если эта обязанность работодателя оплачивать проезд в отпуск 1 раз в 2 года была закреплена в трудовом договоре работника (смотрите, Борис, часть 8 статьи 325 ТК РФ).
Поэтому, Борис, закон «при действующей статье 325» и не соблюдался. Если работник, в период действия ст. 325 ТК РФ (без внесенных намедни изменений) обращался в ГИТ, его жалоба оставалась без удовлетворения, потому что при такой действовавшей норме об обязательном наличии локального нормативного акта у работодателя-частника, возникала правовая ситуация, представляющее неурегулированное разногласие между работником и работодателем по вопросу применения трудового права. А это что? Это – индивидуальный трудовой спор. А индивидуальный трудовой спор рассматривается… в суде.

А отсутствие у работодателя-частника обязанности оплачивать проезд в отпуск, прописанной в локальном нормативом акте, коллективном договоре, или в трудовом договоре, являлось для работодателя оправданием для того, чтобы не соблюдать закон. Точнее, эта была лазейка для того, чтобы не нести «лишних расходов».
Что было дальше. Если Вы следите за изменением трудового права, то, наверняка вспомните, что Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П, о котором идёт речь в статье Ольги Ивановой, установило, что норма статьи 325 ТК РФ, всё-таки обязывает работодателей-частников устанавливать у себя эту норму (коллективным договором, локальным актом, трудовым договором и т.д.).

Всё-таки, до принятия Постановления, работодатели воспринимали норму части 8 ст. 325 ТК РФ, как вариативную. Вариативная норма – это такая норма, которая предоставляет субъекту правоотношений варианты действий: два и более. Вот и работодатели выбирали вариант бездействия, вариант неоплаты проезда…
Однако, Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П, разъяснило, что норма части 8 ст. 325 ТК РФ, всё-таки императивная. То есть, такая норма, которая обязывает субъекта трудовых правоотношений действовать так, а не иначе. Одним путем.

Как Вы думаете, Борис, а мог ли ГИТ обязать работодателя оплатить проезд работнику в отпуск, работающему у частника в Районе Крайнего Севера, основываясь на вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П? Наверное, Вы опять на этот вопрос ответите вопросом: «А кто мешал Госинспекции труда заставлять работодателя соблюдать закон, после того, как Конституционный Суд принял такое постановление?...». И опять Вам начнут мерещиться некие двойные стандарты…

Дело совсем не в двойных стандартах. Дело в том, что Постановление Конституционного Суда, оно – написано для судей. Целью такого рода постановлений КС РФ является толкование норм права, чтобы судебная практика была единообразной, чтобы не было разночтений, вроде – один районный суд принял одно решение, другой суд в соседнем районе – по аналогичному делу – совершенно другое…

ГИТ, как орган государственного контроля и надзора за соблюдением норм трудового права, не могла игнорировать юридический прецедент (Постановление КС РФ). Поэтому, в ГИТ сложилась следующая практика.
Допустим, правовая ситуация. Обращается гражданин Иванов в ГИТ с жалобой: ему-де не оплачивают проезд в отпуск. Госинпектор проводит проверку и устанавливает, что у работодателя на предприятии нет локального акта (как того требует ч. 8 ст. 325 ТК РФ). Госинспектор выдает работодателю предписание об устранении нарушения – принять локальный нормативный акт, который устанавливает право пользования проездом в отпуск. Но на Иванова эта норма не распространится. Потому что он обратился в сентябре. А локальный акт у работодателя появился в декабре. А ретроактивность закона (распространение правовой нормы на уже законченные правоотношения – в прошлое время) в сфере надзора неприменима… Значит, здесь – снова трудовой спор! Следовательно, Иванову, надо обращаться с иском в суд. Право пользования проездом получат – Петров, Сидоров и др. Но, к сожалению, не Иванов

Поэтому, большое количество судебных исков к работодателям-частникам, а также большое количество жалоб в ГИТ, и привело к появлению долгожданной нормы в статью 325 Трудового кодекса:
«Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации»
.

Для меня эта норма – поистине революционная. В том, что она появилась, есть и мой скромный вклад – это выигранные судебные процессы. Можно по-разному относиться к главе государства, мне вот далеко не все его действия нравятся. Но то, что было принято это изменение в ТК РФ, это – правильно и справедливо.
Вот поэтому, меня не убедил Ваш пример с ГИТ. Почему не убедил – смотрите выше. Да, это даже не пример, а так, выплеск негатива

P
.
S
. Вы, Борис, как-то всё обобщаете, у Вас больше эмоций, чем фактов и аналитики. «Всё плохо!» - вот Ваш вердикт на всё и обо всём. Возможно это связано с той ситуацией, о которой Вы упоминаете (я про Ваш пассаж о коррумпированном председателе суда, которая настиг фатум), – но не берусь делать какие-либо выводы, так как крайне мало информации, даже неясен предмет трудового спора.
0
Руслан
Цитата
Олег Каримов пишет:
интересно теперь, когда работодатели узнают это ФЗ, как они себя поведут?
и второе относится ли этот закон к командированным лицам в РКС?
Олег, судя по Вашей фотографии, Вы работаете в командировках в РКС, Я думаю, к командированным лицам в РКС
это не относится. В статье 325 ТК РФ речь идёт об
организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. То есть, там должно быть - или место нахождения работодателя, или место нахождения подразделения или филиала.
А командировка - это поездка работника по приказу работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. То есть, в местности, где работник "накапливает" северный стаж, который даёт ему право на получение компенсации оплаты проезда в отпуск, должно находиться постоянное место его работы.

По вопросу - как они себя поведут... Государственные, муниципальные и федеральные - как себя вели, так себя и ведут (у них в бюджетах заложено)... А вот частники уже ругаются и матерятся :weep7:

ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

ПОДПИСАТЬСЯ
Все адреса защищены от спама!

События

28 апреля

всемирный день охраны труда

Всемирный день охраны труда