Меню по разделу
+
Сотрудник одной из организаций явился пьяным на работу. По этому поводу его непосредственный начальник составил докладную записку своему руководителю, подготовил соответствующий акт, обратился с просьбой к сотруднику объяснить появление на работе в состоянии алкогольного опьянения и попросил пройти медосвидетельствование. Сотрудник не захотел отправиться в медучреждение. Впоследствии его уволили за грубое нарушение трудовых обязанностей.
Работник не согласился с решением и доводами работодателя и подал иск в суд с требованием признать незаконным прекращение трудовых отношений, оплатить ему период вынужденного прогула, компенсировать судебные издержки.
Три судебные инстанции последовательно вставали на сторону работника. Судьи объясняли такое решение тем, что медосвидетельствование отсутствовало, а именно на работодателя возложено доказывание факта, что находящийся на работе сотрудник пребывает в состоянии опьянения.
По мнению судов, рассматривавших дело, предоставленные ответчиком докладные, служебные записки, направление на медосвидетельствование и другие документы отдельно и все вместе не соответствуют требованиям достаточности и достоверности. В результате невозможно прийти к однозначному выводу о том, что истец находился на работе пьяным.
ВС РФ не согласился с коллегами. По мнению судей, состояние любого опьянения можно подтвердить не только после прохождения медосвидетельствования. Для этого допускается использовать альтернативные доказательства, в том числе и те, которые были предоставлены работодателем. При оценке доказательств суд должен исследовать по существу всю совокупность обстоятельств и не может ограничиваться формальным использованием той или иной нормы. При этом выводы о фактах, обладающих правовым значением для рассмотрения дела не должны носить общий и абстрактный характер, подчеркивается в Определении Верховного суда.
В результате дело направили в суд первой инстанции для пересмотра.
Для того, чтобы быть всегда в курсе самых важных новостей и изменений по охране труда, подпишитесь на нашу еженедельную рассылку.
Комментарии
ВС РФ не согласился с коллегами. По мнению судей, состояние любого опьянения можно подтвердить не только после прохождения медосвидетельствования. Для этого допускается использовать альтернативные доказательства, в том числе и те, которые были предоставлены работодателем. При оценке доказательств суд должен исследовать по существу всю совокупность обстоятельств и не может ограничиваться формальным использованием той или иной нормы. При этом выводы о фактах, обладающих правовым значением для рассмотрения дела не должны носить общий и абстрактный характер,
это в судах одной страны происходит, или это разные страны с разным законодательством?
Может он пришел под шафе??!! Вчерашние гулянки и прочее!!?