Консультант по охране труда. Выпуск №9 - Грубая неосторожность пострадавшего

Консультант по охране труда. Выпуск №9 - Грубая неосторожность пострадавшего 01.04.2015|Консультации и разъяснения

Статистика неумолима – в большинстве несчастных случаев в большей или меньшей степени виноват сам пострадавший. Видимо поэтому, нередко в акте Н-1 можно увидеть слова «грубая неосторожность пострадавшего 100%». Давайте сегодня разберемся, когда пострадавшему можно установить грубую неосторожность, как это сделать, а главное для чего.
Установление грубой неосторожности пострадавшего может повлиять на размер страховых выплат только в случае стойкой утраты трудоспособности работника, проще говоря, получения инвалидности. А значит, смысл задумываться над установлением грубой неосторожности есть только при тяжелых травмах. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые выплаты могут быть снижены не более чем на 25%. На оплату больничных листов грубая неосторожность не влияет никак. В случае смерти пострадавшего страховые выплаты его иждивенцам так же не будут снижены, какова бы ни была вина погибшего в произошедшем.
Теперь о том, кто может установить грубую неосторожность. В статье 229.2 Трудового кодекса сказано «…Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.» Таким образом, решение об установлении грубой неосторожности потерпевшего принимает комиссия, но только после согласования в профсоюзной организацией или иного уполномоченного работниками органа.
Для того чтобы решить, допустил ли работник грубую неосторожность, просто неосторожность, неосмотрительность или поспешность, нужно очень тщательно проверить было ли проведено качественное обучение пострадавшего, был ли пострадавший обеспечен всеми необходимыми СИЗ, сделал ли работодатель все необходимое, для создания безопасных условий работы. Обязательно нужно убедиться, что в инструкции по охране труда, по которой инструктировался пострадавший, есть требования по безопасному выполнению работы, при которой он получил травму. Проверить, в каком состоянии находятся все предусмотренные технические средства предупреждения аварий и несчастных случаев (ограждения, аварийные выключатели, блокировки и тому подобное) и был ли проведен пострадавшему медицинский осмотр в положенные сроки.
Если комиссия убеждена, что работодатель сделал все возможное, чтобы предотвратить этот несчастный случай, то грубая неосторожность пострадавшего (с предложением процента его вины) может быть установлена. Предложение об установлении грубой неосторожности передается в профсоюзный комитет или другой уполномоченный работниками орган. На заседании профсоюзного комитета рассматриваются все документы по несчастному случаю, и выносится решение об установлении грубой неосторожности в процентах. Это решение обязательно надо приложить к материалам расследования.
Приведем пример:
Грузчику магазина дано было задание поднять в торговый зал товар из складского помещения, находящегося в подвале магазина. Необходимо было загрузить товар на платформу грузового лифта, отправить лифт, и, поднявшись по лестнице, забрать поднятый товар в подсобном помещении, прилегающем к торговому залу магазина. Грузчику лень было подниматься по лестнице, и он решил сам подняться на лифте вместе с товаром. Отключив блокировку дверей лифта, работник нажал на кнопку пуска платформы и запрыгнул на начавшую движение платформу лифта. Но платформа была заполнена товаром, поэтому работник, потерял равновесие и упал в шахту лифта с движущейся платформы, получив при этом множество тяжелых травм.
Пострадавший был проинструктирован о запрете использования грузового лифта для перевозки людей. Блокировка дверей лифта была исправна, и если бы работник не отключил ее, то не смог бы так «прокатиться» на лифте. Соответственно, в данной ситуации можно установить грубую неосторожность пострадавшего.
Только при тщательном соблюдении процедуры оформления факта грубой неосторожности, в акте формы Н-1 можно сделать запись о ней. В противном случае пострадавший легко может оспорить в суде установленную ему грубую неосторожность, и таких прецедентов сейчас очень много.




Вы можете присылать актуальные для Вас вопросы по охране труда на email: consultant@ohranatruda.ru и возможно в одном из выпусков «Консультанта по охране труда» мы дадим на него исчерпывающий ответ.


Материал подготовила Екатерина Волжанская

6594

Рейтинг
4.01


Комментарии зарегистрированных пользователей сайта (7)

оставить комментарий
0
He-man
К сожалению, в приводимом примере грубой неосторожности пострадавшего, содержатся противоречия, которые не объяснены в описанных обстоятельствах. Так в статье утверждается, что грубая неосторожность может рассматриваться в том случае, если при расследовании будет установлено, а комиссия будет "убеждена, что работодатель сделал все возможное, чтобы предотвратить этот несчастный случай". Однако неясно, почему в конструкции источника повышенной опасности - грузового лифта, отсутствует защита от преднамеренного отключения обслуживающим персоналом блокировки движения лифта. Правилами устройства ГПМ и других транспортных средств это требование предусмотрено.
0
opk
Вы писали:"Таким образом, решение об установлении грубой неосторожности потерпевшего принимает комиссия, но только после согласования в профсоюзной организацией или иного уполномоченного работниками органа. "
Это давление какое-то на комиссию по расследованию несчастного случая. :D
Здесь комиссией согласование степени вины пострадавшего с профсоюзом не требуется. Комиссия по расследованию несчастного случая уведомляет профсоюз о установлении степени вины пострадавшего (например: письмом с отметкой в получении). Заключение профсоюза направляется комиссии по расследованию несчастного случая. И после этого комиссия по расследованию несчастного случая проводит повторное голосование об установлении степени вины пострадавшего. При наличии разногласий членов комиссии рекомендуется вести протокол голосования.
Установление степени вины прежде всего влияет на решение возможных судов в отношении виновных установленных в ходе расследования, и не считаться с этим сейчас глупо. Также не стоит слушать недообученных людей, которые считают что степень вины пострадавшего не может быть более 25%.
0
Татьяна Бурьян
Цитата
He-man пишет:
почему в конструкции источника повышенной опасности - грузового лифта, отсутствует защита от преднамеренного отключения обслуживающим персоналом блокировки движения лифта. Правилами устройства ГПМ и других транспортных средств это требование предусмотрено.
Конструкцией того лифта такой защиты предусмотрено не было.
0
Татьяна Бурьян
opk, спасибо за ценное дополнение. Думаю, что в разных организациях эта процедура вполне может выглядеть по разному, т.к. четкой схемы "учета заключения выборного органа" нет.
0
Сергей Киселев
Спасибо за интересную статью, Татьяна! :up:
0
He-man
Цитата
Татьяна Бурьян пишет:
Конструкцией того лифта такой защиты предусмотрено не было.
Вы сами себе противоречите. С одной сторны пишете: "Если комиссия убеждена, что работодатель сделал все возможное, чтобы предотвратить этот несчастный случай, то грубая неосторожность пострадавшего (с предложением процента его вины) может быть установлена". А с другой констатируете отсутстве защиты, предусмотренной правилами, но о которой ничего не упоминается. Так вот это и является главной первопричиной несчастного случая.

И еще, вызывают сомнения мотивы для определения грубой неосторожности. А именно:
Цитата
Давайте сегодня разберемся, когда пострадавшему можно установить грубую неосторожность, как это сделать, а главное для чего.
Установление грубой неосторожности пострадавшего может повлиять на размер страховых выплат только в случае стойкой утраты трудоспособности работника, проще говоря, получения инвалидности. А значит, смысл задумываться над установлением грубой неосторожности есть только при тяжелых травмах.
А разве важны только меркантильные интересы для установления причин несчастного случая, в том числе и оценки действий пострадавшего работника? А как же быть с профилактикой НС без всестороннего анализа их причин? По моему, совершенно неприемлемая позиция. Опеделять мотивацию пострадавшего и других участников происшествия и и давать им соответствующую оценку нужно во всех случаях.
0
Юрий Орлов
Цитата
He-man пишет:
Определять мотивацию пострадавшего и других участников происшествия и и давать им соответствующую оценку нужно во всех случаях.
Согласен с этим мнением! Причем определение процента вины - дело неблагодарное. На мой взгляд, в 9 из 10 несчастных случаев в качестве причины присутствуют ошибочные действия пострадавшего (личная неосторожность, поспешность, неосмотрительность, пренебрежительное отношение к Правилам, результат усталости, неверная оценка ситуации, несогласованность действий и др.), но это не всегда вина работника, т.к. сей факт может быть результатом недостаточного обучения, отсутствия или неудачного расположения предупреждающих плакатов, недостатков в содержании РМ и др. Считаю, что комиссия должна просто и без пристрастия отражать факты происшествия, а оценку степени влияния и процентов вины - компетентные органы, тем более, что необходимость этой оценки возникает далеко не в каждом случае.

ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

ПОДПИСАТЬСЯ
Все адреса защищены от спама!

События

28 апреля

всемирный день охраны труда

Всемирный день охраны труда