написал: Гидранты автоматом попадают в ведение водоканала.
Мне вот уже на протяжении почти года на работе говорят волшебную фразу: "У нас всегда так было". Отвечаю: "Ключевое слово - "было". То, что якобы должно быть "автоматом", на самом деле должно иметь под собой какое-то нормативное обоснование. Иначе можно тупо назначить ООО "Чих-пых" ответственным за будку собачью возле ворот гаража администрации города и потом дрюкать это ООО за не ту породу собаки, которая там привязана, не на такой цепи сидит, громко лает (нарушает уровень допустимого шума в ночное время) и т.д. Согласитесь, что руководство Чих-пыха весьма эмоционально возмутится.
В п. 1.8 ГОСТ 12.4.009-83 написано: "Введенные в эксплуатацию пожарные мотопомпы, ручные установки пожаротушения, огнетушители, пожарное оборудование водопроводных сетей, пожарный инвентарь должны иметь учетные (инвентаризационные) номера по принятой на объекте системе нумерации".
Инвентаризационный номер, присваивается оборудованию стоящему на балансе и проведенному по всем лабиринтам бухгалтерии. Тут все понятно.
Водоканал давно канул в Лету. Потом было МКХ. Сейчас мы. Т.е. сети у нас на балансе, а вот ПГ нам НЕ передавали...
Запросила инфу из бухгалтерии - получила ответ, что ПГ на балансе нет. Сейчас буду готовить новое письмо в администрацию и снова бодаться на межведомственной рабочей группе.
написал: Запросила инфу из бухгалтерии - получила ответ, что ПГ на балансе нет. Сейчас буду готовить новое письмо в администрацию и снова бодаться на межведомственной рабочей группе.
По-моему Вы чересчур большие значение придаёте бухгалтерскому учёту, я бы не стал добиваться чтобы все до единого гидранты обязательно были на каком-нибудь балансе. Когда на балансе есть - точно отвечать за неисправность придётся, а когда нет -
Я тоже так думала, но нет. Сейчас столкнулась с ситуацией, когда на схеме ПГ в одном месте, а по факту - совершенно в другом. Адреса, прописанные в Постановлении, не соответствуют действительному месту установки. Некоторых ПГ в реальности просто нет, хотя на схеме - есть и наоборот. На новых либо перенесенных нитках водопровода (которые тоже на схемах не изменены) ПГ тупо не установлены. "А как ты его на пластик установишь?" - ответка спеца по водопроводу... У меня появились вопросы к людям, которые раньше проверяли работоспособность ПГ: как? Тупо составлена бумажка без выхода "в поле"? Короче, писать могу тут много и весьма эмоционально.
написал: Когда на балансе есть - точно отвечать за неисправность придётся
Так и без "баланса" отвечаем. Вот только ПОЧЕМУ? Я прекрасно понимаю, что в 1000% обслуживание "повесят" на нас. Только пусть это будет обоснованно. Для меня это будет лишним рычагом для того, чтобы продавливать договора и выбивание финансирования для наведения порядка. А не так, как сейчас - по остаточному признаку и "это не влияет на основную деятельность".
написал: заставить схему привести в соответствие факту.
Провели обход с представителями ПЧ и ГОиЧС обход ножками ВСЕХ ПГ, которые перечислены в Постановлении администрации и указаны на схеме. Т.е. провели фактическую ревизию. Поэтому и пишу о куче несоответствий. Сейчас заставила менять схему, менять Постановление, адреса установки. Те ПГ, которых нет уже давно или не установлены на пластик - прошу убрать вообще из списка (естественно, если водоотдачи соседних хватает). Эти расчеты и обоснования уже ПЧ пусть делает.
Сейчас вылез другой геморрой: есть законодательство, что проверки 2 раза в год. Есть действующее (пока) Постановление администрации города, в котором мы назначены ответственными за ТО ПГ. Прокуратура уже один иск нам впендюрила за неисправные ПГ (внеплановая проверка была у них для "палок"). ПГ не проверялись 3 сезона... меня не было, а сами "не знали, что нужно это делать, раньше же ПЧ проверяли". Сделала ТЗ на заключение договора с ИП, у которого есть лицензия. И мне не согласовывают закупку, т.к теперь они все узнали, что "ПГ не стоят у нас на балансе". Типа, чего это мы должны тратить деньги, которые не заложены в бюджет. На мой вопрос: "А как вы раньше закупали и ремонтировали"? Ответ: "Ну, мы же ремонтировали только наши". Какие наши? Если вообще никаких на балансе НЕТ. Вы вообще на основании чего это все делали?
И теперь вопрос знатокам: мы сейчас должны проводить ТО с испытаниями ПГ (есть же Постановление и ФЗ) или тянуть время отписками, что в бюджете бабосов нет и на балансе не стоят?
Я говорю - должны. Иначе штрафы и т.д. Сделаем ТО, а параллельно ведем работу о признании бесхозными и передаче Администрации города с заключением коммерческого договора на обслуживание.
написал: И теперь вопрос знатокам: мы сейчас должны проводить ТО с испытаниями ПГ (есть же Постановление и ФЗ) или тянуть время отписками, что в бюджете бабосов нет и на балансе не стоят?
Я бы попытался продвинуть проведение, причём своими силами и привлечением ПЧ. Там ТО вроде заключается в проверке на давление и расход, т.е. нужна колонка с манометром и всё. Ну а в акте пусть ваши ИТР и МЧСники распишутся.